Comunicatul Uniunii Baptiste in problema aderarii lui Iosif Ton la miscarea strajerilor

Atasez mai jos comunicatul asteptat al Uniunii legat de Iosif Ton.

Comunicat despre Iosif Ton si strajeri

Ma abtin, cel putin deocamdata, de la comentarii, lasindu-i pe baptisti sa faca asta, daca doresc. Sper ca cei care vor s-o faca aici sa dovedeasca decenta, altfel comentariile lor vor sfirsi la gunoi.

Pina una-alta, daca doriti, va puteti spune parerea cu privire la acest comunicat, raspunsind la urmatorul sondaj ad hoc:

Author: DanutM

Anglican theologian. Former Director for Faith and Development Middle East and Eastern Europe Region of World Vision International

82 thoughts on “Comunicatul Uniunii Baptiste in problema aderarii lui Iosif Ton la miscarea strajerilor”

    1. Atex, iti trebuie un add-on la Firefox care sa-ti permita sa deschizi fisiere in format PDF. Foloseste eventual link-ul oferit de gabriel Borlean pe situl Uniunii.

      Like

  1. Dragii romani de pretutindeni…CITITI SI VA MINUNATI…
    […]
    prietene ‘gamaliel’, publicare pentru scurta vreme aici a comentariului dvs. a fost o greeala si imi pare ierttare. Cind cineva are ‘curajul’ de a scrie ceea ce ati scris aici, ar trebui sa aiba si curajul de a-si da numele real.
    Astept. Dar ma tem ca astept degeaba. Ma tem ca avem iarasi de-a face cu un las. Sper sa ma insel. M-as bucura.

    Like

    1. Frate Danut, nu sunt un las, dar din motive personale am scris şi scriu sub acest pseudonim. Am sa va explic intr-un email, in particlar. Multumesc pt intelegere.

      Like

  2. vreau sa intreb – fara nicio intentie ascunsa, credeti-ma, din pura curiozitate – care este scopul acestui sondaj: identificarea opiniei majoritatii, etc?

    Like

    1. Intentiile tale sunt problema ta cu Dumnezeu.
      Nu cred, asa cum probabil suspectezi, ca adevarul se stabileste prin sondaje de opinie. Daca as crede asta, as fi, ca tine, fan Paul Negrut – caci apucaturile lui populiste au reusit sa prosteasca pe multi. Necrezind asta, sunt gata sa stau in contra curentuui, indiferent de pret. Macar asta ar trebui sa apreciezi, oricita durere ti-ar provoca atentatul la idolul tau.

      Like

      1. chiar n-am inteles rostul acestor afirmatii taioase pe care le-ati facut la adresa mea.
        va rog recititi intrebarea si vedeti daca ce am intrebat necesita un astfel de raspuns.

        Like

      2. Imi pare rau, Otniel, cu tot respectul pe care il port pentru expertiza ta teologica, dar nu pentru masura in care Emanuel a reusit sa te cloneze, in acest context nu exista intrebari nevinovate. Intrenbarea ta a primit raspuns. Sondajul nu este un test al adevarului, si o fotografie a opiniei celor care raspund la el.
        Iar raspunsul meu, oricit de taios este, este perfect adecvat, caci, cu toate greselile lui Iosof Ton, in spatele acestei campanii de discreditare este mina Marelui Papusar mentionat mai sus. El este cel care, prin aceste mizerii si altele asemenea, va aduca la dezastru comunitatea baptista din Romania, pur si simplu pentru a-si promova interesele marunte si egoiste.

        Like

  3. Este intr-adevar “o reactie exagerata si prematura”. Ar fi trebuit sa se stea mai intai de vorba cu el/ cu ei, inainte de orice altceva. Asa cum bine si echilibrat recomandase Radu Gheorghita. Asta trebuia neaparat facut inainte de un asemenea verdict. Acum e prea tarziu, totul e in zadar.

    Like

    1. @Highlander (daca nu ati ajuns sa cititi raspunsul meu pt. dmvoastra de la articolul cu “Mihai Oara”)

      LOGIC 101 … AND, OR statements.

      Exemplu AND: Sft. Apostol Pavel este = cetatean roman SI cunoaste limba greaca.
      SI simbolic scris cu “+” sau “&”.

      Examplu OR: Neo-Protestantii pot fii = grupari de crestine SAU / ORI grupari pseudo-crestine.
      SAU / ORI simbolic scris cu “/” sau “,”.

      Uneori simbolul “/” denota despartirea intre doua cuvinte sinonime (ex. de mai sus “SAU / ORI”) care amandoua aduc a mai bogata nuanta si intelegere la tema de discutie.

      Sper ca acuma sunteti lamuriti sau clarificati cu folosire mea de simbolul “/” in contextul: “Daca sunteti interesati, din adevar, sa stiti de ce am bagat pe toate aceste grupe crestine/ pseudo-crestine in aceasi oala, va pot raspunde ?”

      Va rog Highlander, sa nu folositi metoda celor din Highlands inainte de ‘batalie’/dezbatere!!! Oare nu traim in sec. XX ?!?

      Like

    2. @Highlander (pt. discutia ne-terminata cu tine de la “Mihai Oara”)

      De ce am folosit termenul NEO-PROTESTANT pt. iehovisti, ca si pt. baptisti, adventisti, baptisti, etc. ?

      Pt. TREI motive. Si aceste 3 motive, nu includ motivul/cazul “fratilor ortodocsi despre neoprotestanti, toti o apa si-un pamant, sectanti, eretici.”

      #1. Motiv historic (infiintare). Neo-protestantii, adica, gruparile Crestine (si pseudo-Crestine) care sau format dupa secolul Reformatiei (sec. XVI). Reformatia Protestanta (vs. Catolica) din sec. XVI include pe biserica Evanghelica Luterana, biserica Catolica Anglicana, biserica Reformata (Zwinglians & Calvinists) si Anabaptistii (nowadays Menonnites, Amish).

      Baptistii origineaza din sec. XVII cu John Smyth (1609). In vremea de “Age of Reason si Enlightnment” sau format si alte grupari, Metodistii, Puritans/Congregationalists, Church of Nazarene, Church of Christ – Christian, Adventistii, Church of Science, Mormons, Jehovah’s Witnesses etc. (sec. XVIII & XIX). In sec. XX sa format biserica Penticostala (cu ramurile mai contemporane de Carismatici si Apostolice/Third Wave /Word of Faith movements).

      Toate acestea spuse, neo-Protestant = nou Protestant. Toate aceste grupe care origineaza din sec. XVII-XX sunt considerate noi protestante. Ele sunt ¤TOATE¤ ramuri dezvoltate ¤dup¤ Reforma Protestanta din sec. XVI, si mai ales pe motivul ca reformele respective (luterana, anglicana, calvinista, anabaptista) nu au fost adecvate/suficient de corecte.

      Imi dau seama ca aceasta definitie este ft. generala si include in grupa ft. diverse grupe. Un alt motiv pt. acest termen si acesti membrii este pt. #2

      #2. Motiv teologic: eschatologic & restaurativ (Restoration movement / Restorationism)

      Majoritatea din membri listati ca neo-Protestanti
      [Baptistii origineaza din sec. XVII cu John Smyth (1609). In vremea de “Age of Reason si Enlightnment” sau format si alte grupari, Metodistii, Puritans/Congregationalists, Church of Nazarene, Church of Christ – Christian, Adventistii, Church of Science, Mormons, Jehovah’s Witnesses etc. (sec. XVIII & XIX). In sec. XX sa format biserica Penticostala (cu ramurile mai contemporane de Carismatici si Apostolice/Third Wave /Word of Faith movements).] au o teologie eschatologica de pre/post-milenialism (vs. amilenialism care este predominant in bisericile vechi istorice – Romano-Catolice, Ortodoxe, Anglicane, Luterane, Reformate).

      O alta distinctie mare este acest sense de Restoration (movementul in sine si sensul de restaurare teologica la adevarul bisericii Nou Testamentale). Vedem acest sens de restaurare in scrierile tuturor gruparilor Crestine (Church of Christ – Christian, Methodist, Adventist) si pseudo-Crestine (Christ Scientist Church, Jehovahs Witnesses, Mormons) care au inceput sau dezvoltat in sec. XIX in S.U.A. Toate aceste grupari se considera dreptii crestini, cei mai aproape de ucenicii lui Isus si Apostolilor, a bisericii din primul sec.

      3. Altele:
      Alte disntictie intre neo-Protestanti (noi Protestanti) si “magesterial Reformation” Protestanti (cei din sec. XVI cu exceptia extremistilor/anabaptistilor) sunt:

      a) a low vs. high view of ECCLESIOLOGY (What is the church? and What makes the church church?)

      b) a low vs. high view of the SACRAMENTS (Word-only divine services vs. Word & Sacrament divine service)

      c) a low vs. high view of OFFICE of the HOLY MINISTRY (priesthood of all believers vs. priesthood-of-all-believers & the Office of bishop/priest/deacon)

      d) a low vs. high view of the SAINTS of the Church (word saint is not used or discouraged, saints are not commemorated or remembered)

      e) a low vs. high view of the CHURCH YEAR (Christian calendar year, with all the major events in the life of Jesus Christ, not just Christmas-Easter-Pentecost)

      f) a low vs. high view of the DIVINE SERVICE (liturgical service vs. worhsi-tainment praise-band style of service)

      g) a low vs. high view of CATECHISM (statements of faith are formed and ‘set in stone’ via a book of catechism/book of confession vs. a free-flowing way of teaching the Faith or adding personal experiences and thoughts to the Faith)

      h) a low vs. high view of the BIBLE (¤most important one, in my opinion¤) … is the human mind ¤ministerial¤ or ¤magisterial¤ to understanding/teaching/confessing/believing the Word of God ? … this distinction would made Roman-Catholics be in the ¤low view¤ category since Ex Cathedra (Magisterial Office of the Pope) is infallible in matters of Faith and Morals according to this church).

      i) low vs. high view of the BLESSED VIRGIN MARY, the Theotokos.

      j) low vs. high view of the 7 historical & ECUMENICAL COUNCILS of the CHURCH (and the major decisions taken)

      k) low vs. high view of ECUMENICAL DIALOGUE with other Christians (unfortunately my denomination, LCMS, has a pretty low view).

      NOTATI: Se intelege ca prin acesta definitie (neo-Protestant) care incearca sa caracterizeze cat mai pe larg aceste multe grupari Crestine si pseudo-Crestine, vor fii grupuri de Crestini care nu usor cad intr-o grupare sau alta (de exemplu Presbyterieni, Metodistii … care sunt mai aproape de Anglicani decat de Baptisti, Puritani/Congregationalisti si ceilalti neo-Protestanti, dar au aparut prin acelas timp ca si Baptistii si Puritanii). Deci nu este o definitie 100% exacta, dar descriptiile cu punctele 1,2,3 de mai sus ajuta a intelege diferentele generale si specifice intre aceste doua grupari din ramura Protestantismului (magisterial/Reformation Protestants vs. neo-Protestants).

      Like

      1. Anglicanii nu e cazul sa fie trecuti in cadrul protestantilor vechi: nu-s decat catolici razvratiti. Reforma in Anglia ”sade mai bine” pe umerii puritanilor si metodistilor.

        Like

      2. Stimabile, mai intii, chiar daca si matale ai dreptul la o opinie, fie aceea si deplasata, este mai sanatos sa ne uitam in propria orgada. Tocmai s-a varsat acolo o gramada de mizerie si e mult de lucru. Iar matale, ca taranul roman la inundatii, sta la un tsoi de tsuica si se uita in ograda altuia. E cam rusinos, fie vorba intre noi.
        In rest, poate iti da Alex Nadaban ceva lecturi de istoria Bisericii. Poate te ajuta sa spui mai putine prostii.

        Like

      3. @Liviu,

        Tare usor sariti cu poreclele si lozincile (ne-macinate). Autorul “A Generous Orthodoxy” descria pe Anglicani ca a fii O PUNTE intre Romano-Catolic si Protestanti, care prea multi o calca (in picioare) si nu apreaciaza destul.

        De fapt, in acel capitol (despre Anglicani) am invatat despre bogatele comori teologice de care are parte, si cele patru “pillars” a teologiei anglicane.

        Important de mentinut ca sunt 2 feluri de Anglicani: evanghelici (mai protestanti / mai liberali / mai low-church) si cei catolic (mai high church / mai conservativi / mai pope-friendly) … descriptia din paranteza este a mea.

        Puritanii si Metodistii au facut reforma sau adoptat metoda lor, care unii le numesc “schizme” din biserica Anglicana, dar ei de multe decinii au co-existat ft. bine inshishi in sanii bisericii Anglicane!

        Reforma Anglicana (mai ales liturghica) are asa de mare importanta incat a influentat si biserica Luterana (germana) si mari teologi luterani scandinavi (ca si NFS Grundgiv din Danemarca).

        Citire placuta la resursa recomndata de Danut Manastireanu mai sus !!!

        Like

      4. @DM
        Mai usor cu ironia si lectiile musiu. Cred ca ati gresit ”adrisantu” la faza cu ograda. O fi o ”prostie” ca anglicanii nu-s decat catolici ofticati, dar e o prostie adevarata. Lectiile de istoria Bisericii le stiu suficient de bine cat sa le predau si altora. Dupa cum se vede…

        @GB
        Autorul “A Generous Orthodoxy” este emergentul care-i vede roz si gri pe toti cat sa-si incropeasca si el de-o afacere religioasa. Anglicanii s-or crede ei o punte, dar nu-s decat o frunte, tot catolica, dar incruntata. Merci…dar stiu de mult despre ”low church” si ”high church”. Puritanii si metodistii normal ca au vrut sa pastreze unitatea Bisericii si s-o primeneasca concomitent… ca si Oastea Domnului la noi.
        Marea ”reforma” anglicana este minunata dar cam lipseste cu desavarsire in caz ca nu a alunecat in deism si alte isme( poponar-isme, femin-isme, darwin-isme, etc).
        N-am ce citi pentru ca ”recomandarile” d-lui DM sunt rasuflate.

        Like

      5. Ce se vede sunt lozinci sectare. Daca asta predati studentilor, vai de mama lor.
        Ca sa nu mai vorbim de felul in care va porciti cu etichete de doi bani.
        Nu uitati ca si John Stott si Chris Wright sunt tot anglicani.
        Inteleg sa ma credeti pe mine idiot – eu nici macar nu ma supar, caci nu ma pot compara cu asemenea smitati academice ca dvs, cu o opara academica atit de vasta, dar considerindu-i astfel si pe acestia, nu faceti decit sa va dovediti ignoranta si reaua credinta. Nu ma mir insa, caci acestea se poarta intre evanghelicii romani, ca o ‘cocoratie pe piept’, vorba unui faimos romancier al nostru.

        Like

  4. Enciclica zice: „Consiliul Uniunii Baptiste întrunit la Arad la data de 08 decembrie 2010, a evaluat luările de poziție făcute de aceștia”.
    Orice document serios spune care sint pozitiile evaluate. Care sint?

    Enciclica zice: „În urma declarațiilor și a comunicatelor fratelui Iosif Ton prin care recunoaște și afirmă alăturarea sa”
    Adica omul nu a fost intrebat de sanatate, macar la telefon? Nu a fost convocat la un sinod disciplinar? Suna bizar. E putin ciudata arderea pe rug la distanta. Dar, in mistica, se poate intimpla si asta…

    Enciclica zice: “Consiliul Uniunii afirmă faptul că baptiștii din România stau în continuare lângă doctrina față de persoana Duhului Sfânt, lucrarea Sa și față de înțelegerea darurilor spirituale așa cum sunt acestea prezentate în Sfânta Scriptură și înțelese în bisericile noastre”
    Mai corect ar fi: “Consiliul Uniunii afirmă faptul că VREA CA baptiștii din România SA STEA în continuare lângă doctrina față de persoana Duhului Sfânt”. Din situatia de fata, rezulta ca nu stau toti linga doctrina cu pricina.

    Enciclica zice: „străine de practica și învățătura bisericilor baptiste promovate de cei care se numesc ”Strajerii” (de exemplu: predicarea evangheliei prosperității, practicarea profețiilor nebiblice, practica condiționării prezenței Duhului Sfânt de vorbirea în limbi, practica vindecărilor la comanda unei persoane, promovarea învățăturilor grupării din Africa condusă de Chris, asocierea cu ”Şcoala de vindecare”).”
    Din cite pricep, Strajerii s-au delimitat de pastorul Chris, inca inainte sa apara comunicatul (s-au informat oare redactorii enciclicei de la sursa sau au citit comentarii pe bloguri si s-au youtubat?). Cit despre „practica conditionarii prezentei Duhului Sfint de vorbirea in limbi”, marturisesc ca e o aberatie sa li se atribuie Strajerilor (cunosc miscarea, am si auzit chestioare bizare pe-acolo, dar aberatia asta nu am auzit-o). Asta tine de folclorul anti-penticostal practicat de baptisti in anii ’80.
    Ar fi util sa se indice, intr-un document doctrinar anexat, o pozitionare teologica. E clar ca o pneumatologie lipsa de citeva decenii nu se poate construi peste noapte.

    Enciclica zice: „baptiștii din România stau în continuare lângă doctrina față de persoana Duhului Sfânt, lucrarea Sa și față de înțelegerea darurilor spirituale așa cum sunt acestea prezentate în Sfânta Scriptură și înțelese în bisericile noastre”
    Si anume unde scrie cum inteleg bisericile baptiste pneumatologia? In Marturisirea de Credinta? Pai acolo nu se zice nimic de glosolalie, profetie, minuni. Ceea ce cred e recunoscut in mod tacit, de practica eclesiala? Pai practica eclesiala e variata (unii sint cesationisti, altii continuationisti, altii constinuationisti „sub acoperire”).

    Enciclica zice: „să vestească în puterea Duhului o Evanghelie întreagă și curată”.
    Judicios lucru! Amin, amin!

    Like

    1. Sper ca cineva va aduca cit de repede obiectiile legitime aduse acestui straniu document. Cred ca ar fi bine s-o faca un baptist, caci e mai riscant.
      Daca n-o face nimeni, o voi face eu curind.

      Like

      1. da-i bataie, ca nu o sa o faca nici un baptist. eventual vreo clona.

        la sondaj as fi raspuns cu o varianta multipla:
        exagerata si prematura, fiind o forma clara de persecutie (aici merg pe mina fostului nostru prieten comun), era previzibila, si inca ceva, ce putem intui, nu s-a terminat…

        Like

  5. Ar fi interesant dacă s-ar face sondajul și pe alte bloguri cu trafic pentru că am putea avea opinii diferite funcție de cititorii lor deci sondajul ar fi mai eficient chiar dacă nu e un sondaj propriu-zis, profesionist

    Like

  6. Comunicatul mi se pare si mie prematur si nedrept din multe puncte de vedere. Tinand cont si de cine este fr. Iosif Ton, si ce a facut el pentru evanghelicii din Romania pana acum, era cinstit ca o astfel de decizie sa se fi luat dupa o discutie oficiala a cultului baptist cu el; Matei 18: 15-17 ne arata ca nimeni nu poate fi judecat si exclus din comunitatea eclesiala in lipsa: exista niste pasi care trebuie facuti inainte de acest lucru – pasi care n-au fost facuti (sau cu siguranta nu au fost toti facuti)…Fr. Gheorghita sugera un dialog cu fr. Ton: acest dialog nu a existat, din pacate…Cred ca este normal ca atunci cand se aduc unui om (sau miscari) anumite acuzatii, acestea sa fie cat mai specifice si insotite de argumentele biblice: in plus, este necesar ca ‘devierile’ fr Ton sa fie probate cu argumente bine documentate din afirmatiile sale. Ori si mie, ca si altora, mi se par cateva acuzatii in mod clar false: de exemplu ideea ca Ton ar adera la Evanghelia prosperitatii, sau ideea ca prezenta Duhului Sfant este conditionata de vorbirea in limbi (banuiesc ca nici macar Strajerii nu pot fi acuzati de aceste lucruri). Este intr-adevar o decizie nedreapta: banuiesc ca daca ar fi avut loc o dicutie teologica serioasa cu el, mai toate acuzatiile aduse impotriva lui (daca nu chiar toate), ar fi cazut…Sper ca oamenii cinstiti si plini de Duh din conducerea Uniunii Baptiste sa reevalueze aceasta decizie…

    Like

    1. Cata dreptate ai Vali. S-au pripit si ceea ce au facut a fost reactionist, incorect, nebiblic si nedrept. Nu se poate concepe asa ceva fara sa se fi stat de vorba fata in fata cu domnia sa. Nici intr-o curte de judecata laica, judecatorul nu da un verdict fara sa dea partii acuzate dreptul sa se apere, sa explice etc. Cum dar in acest caz nu s-a gandit nimeni la necesitatea acestui lucru inainte de a da comunicate si verdicte stranii si pripite?! Ma tem ca aici are dreptate Danut Manastireanu cand spune ca a fost un anume frate care a influientat aceasta decizie reactionista si nejustificata, nejustificat de aspra dupa cum o numea si Daniel Branzei pe blogul lui Peter Lascau. Si totusi, daca ar fi asa cum spune Danut, cu “Papusarul”, ma mir ca toti cei din consiliu si din comitetul executiv au putut fi asa de usor de influientat si de manipulat de catre acel unu, tinand cont ca nu s-a dovedit in cateva randuri pana acum, ca nu i-au cantat in struna, ci chiar au luat decizii contrare opiniei dansului. Deci nu inteleg cumde nu a fost nimeni acolo sa cheme la cumpanire si la o analiza mai asezata a lucrurilor inainte de a trece la asemenea actiuni pripite si care se vor intoarce vehement impotriva comunitatii baptiste.

      Si inca ceva, se va dovedi in timp who was in the wrong. Si raspunsul fratelui Ton (vezi blogul fr Lascau) dovedeste f clar ca din pacate UBR este the one very much in the wrong in ceea ce a facut. Si repet, actiunea lor reactionista si pripita se va intoarce impotriva lor. Trist, foarte trist.

      Like

      1. Cred ca răspunsul la întrebarea din urma e destul de simplu. Din pricina dihoniei istorice dintre Baptisti si penti, riscul ca opozitia la verdictul rostit deja de judecătorul Negrut pe blogul sau, sunt absolut sigur ca, in lumina alegerilor viitoare, nimeni n-a indraznit sa se opune. Punem pariu ca a fost vot deschis? Asta este stilul acestui om prevers.
        Au preferat deci sa-l sacrifice pe Ton, care si-a făcut-o cu mina lui, pripindu-se cu anunțuri inutile si premature, fără cercetările de rigoare in legătura cu Strajerul. Vindecarea fiicei sale a făcut ca emotiile s-o ia inaintea ratiunii.
        Au sacrificat insa astfel si Alianta Evanghelica, care oricum era un proiect născut mort, tot dintr-o pripeala a lui Ton.
        Si uite ASA se scrie istoria (patologica) a evanghelicilor romani.

        Like

      2. Dar totusi, cel putin in anumite zone din tara, Alianta Evanghelica, sau relatia baptistilor cu penticostalii dau cu crestinii dupa Ev a functionat destul de bine. Poate nu la Oradea, dar in Cj de exemplu si chiar si in alte orase, a existat/exista o relatie f buna intre bisericile bapti si penti. Plus proiecte comune, colaborari. S-ar putea totusi sa fie exceptii. Dar un asa model ar trebui incurajat si promovat.

        Like

      3. Colaborari exista, dar Alianta (adica o structura institutionala eficienta) ba. Din pacate. Pentru ca Ton a optat, din pripeala, pentru cel mai ineficient model posibil, acela al presedintiei prin rotatie.
        De aceea e mai bine ca a murit (se intelege, Alianta). Ar fi bine sa-i facem si un parastas cum se cuvine si sa punem o piatra mare peste ea, ca sa nu se mai scoaea de acolo. Decit asa, mai bine fara.
        Poate o vor reinventa cei din generatia care vine dupa noi, dupa ce si peste noi se va fi pus piatra tombala.

        Like

  7. Decizia luată de Consiliul Uniunii Bisericilor Creştine Baptiste din România, cu privire la retragerea ordinării fr Iosif Ţon şi cu privire la suspendarea pastorilor Peia şi Popa este o decizie ilegală din următoarele motive:

    1.Potrivit art.24 alin.5 din Statutul Cultului Baptist „Pierderea calităţii de slujitor ordinat se face în situaţia excluderii din biserică pentru cădere în păcat sau răspândire de învăţături eretice, prin hotărârea comitetului comunităţii sau a Comitetului executiv al Convenţiei Baptiste
    Maghiare, după caz. „
    Întrebări: (1)Care este biserica locală care a luat măsuri împotriva celor trei pastori amintiţi? (2) Care este comunitatea baptistă care a hotărât retragerea sau suspendarea calităţii pastorilor menţionaţi?
    Concluzia : Numai comitetul comunităţii în care slujeşte cel ordinat poate decide pierderea/retragerea calităţii de slujitor ordinat în condiţiile în care cel în cauză a fost exlus de biserica locală”

    2. Potrivit art.93 din Statutul Cultului Baptist, Consiliul Uniunii NU ARE ÎN ATRIBUŢII LUAREA DE MĂSURI ÎMPOTRIVA SLUJITORILOR ORDINAŢI ! Consiliul Uniunii poate doar soluţiona contestaţiile depuse de către slujitorii ordinaţi cărora li s-a retras ordinarea de către comunitate.
    Întrebare: În virtutea cărei prevederi statutare Consiliul Uniunii a luat această măsură?
    Concluzie: Măsura luată de Consiliul Uniunii este lovită de nulitate, ea încălcând flagrant Statutul Cultului Baptist.

    Dată fiind situaţia creată, pastorii Ţon, Peia şi Popa şi bisericile baptiste nu sunt obligate să respecte acest act ilegal!

    Ce poate face Consiliul Uniunii ca să îndrepte această strâmbătate? Una din două posibilităţi:
    1. Să retragă de urgenţă această hotărâre !
    2. Să-şi prezinte demisia de onoare!

    Like

    1. Da, o reprezinta, numai ca, din pacate, nu o fac prea intelept. Iosif Ton a fost foarte atent sa nu le conteste legitimitatea in raspunsul sau; el a parat cu promptitudine doar slabiciunile comunkatului.
      Nici eu nu ma simt reprezentat, in orice caz nu dupa cum cred eu ca e drept. Intrebarea este: conteaza?

      Like

      1. Nu cred ca cineva le poate contesta legitimitatea. In definitiv, ca si parlamentarii nostri, asa cum sunt, au fost alesi prin vot. Atit suntem, astia ne reprezinta.
        Cind vom putea ca prezbiterienii de care ne spunea manu, vom face mai mult. Pina atunci ne ocupam de prostii.

        Like

      1. N-am frate, ca nu mi-s din astia. Eu tot cu Scriptura aia veche am ramas si, deocamdata, imi ajunge. Daca alltora le trebuie si altceva, nu am nici o problema, atita vreme cit nu mi le baga si mie pe git.

        Like

  8. Eu nu reusesc sa-mi dau seama care-i problema daca unii gandesc precum Paul Negrut. Unii sunt de acord cu dumneavoastra, altii cu Paul Negrut, asta-i viata si nu cred ca-i cazul sa ne scoate ochii din cauza asta. Si ma intreb de ce nu poate fi dat jos Paul Negrut din functiile pe care le detine prin diverse institutii baptiste de vreme ce e doar un om. Raspunsul e cam asa: ori toti cei din jurul lui sunt blegi, talambi si lingai (scuze!), ori unii chiar ii impartasesc – la modul sincer – punctele de vedere. Eu inclin s-o cred pe-a doua.

    Like

    1. Domnul meu, se poate sa aveti dreptate. Numai ca popularitatea nu este niciodata testul adevarului. Hitler a fost foarte popular si, intr-o oarecare masura si intr-o anumita perioada, chiar si Ceausescu. Asta nu inseamna insa ca au fost mai putin dictatori.
      Daca cineva este un dictator si un manipulator ordinar, asa cum este Paul Negrut, indiferent ce crede multimea, cei care vad asta au datoria de a o declara sus si tare ca, vorba povestii din vechime, ‘iimparatul e gol pusca’. Asta este datoria profetului. Atit si nimic mai mult. Ce faca poporul cu asta este problema lui.

      Like

    2. Ce cred eu, sincer, este ca Paul Negrut este inconjurat de doua categorii de oameni:
      1. un grup mai mic, de oameni care sunr exact ca el – rai, abuzivi, mincinosi si lipsiti de caracter, care participa cu bucurie si entuziasm la matrapazlicurile eclesiale ale maestrului si,
      2. un grup mult mai mare, de yesmeni (caci sunt aproape exclusiv barbati, Paul Negrut fiind un misogin patentat) – acest grup, la rindul lui, este format din doua subgrupuri:
      a. un grup mai mic, de oameni inteligenti si educati, dar sincer inselati, care, asa cum spuneati, cred in ceea ce predica Negrut, si, adaug eu, sunt orbi la faptul ca el traieste cu totul atceva decit predica si, mai ales, decit crede in intimilatea lui; si
      b. un grup mult mai mare de oameni prosti, care n-ar vedea adevarul nici sub lumina stralucitoare a soaralui, dara-mi-te in inturericul pe care il propaga acest personaj inspirat mai degraba de umbrele iadului decit de cele ale imparatiei lui Dumnezeu.

      Like

      1. Si totusi, oare nu sunteti prea aspru fata de Paul Negrut, referitor la ultima fraza mai ales si la alte cateva remarci within your comment (om pervers, dictator si manipulator ordinar, mincinos, fara caracter, misogin)? Poate ca dvoastra stiti mai bine, fratele cu pricina o fi avand neajunsurile lui, dar totusi asemenea catalogari nu pot parea exagerate? Nu de alta dar s-ar putea sa pareti a fi/face ceea ce a fost/facut Daniel Chiu pentru fratele Ton, nu?

        Like

      2. Mi-as dori ca toate aceste calificari sa nu fie adevarate si sa fiu eu cel gresit. va asigur ca daca voi ajunge vreodata la aceasta concluzie, imi voi face mea culpa in public. Stiu insa prea multe mizerii ale lui ca sa am vreo umbra de indoiala. Din pacate. Cred ca este, in cel mai veritabil sens al cuvintului, un ‘om al raului’, in sensul pe care-l da acestei expresii cartea lui Scott Peck People of the Lie.

        Like

      3. Cand Daniel Chiu a scris prima scrisoare despre Iosif Tson cred ca ati fost unul dintre primii care l-ati atacat pt tonul scrisorii etc. Si totusi, daca agreati sau nu cu ce spune Chiu, el a incercat sa-si sustina teoriile si concluzile cu example clare si se pare dintr-o cunoastere foarte personala a multor dintre evenimentele mentionate.

        Asa cum spune si Highlander – dumneavoastra sunteti mult mai aspru cu privire la Negrut: misogin, traieste cu totul altceva ceea ce predica etc.

        Daca faceti afirmatii asa de grave cu privire la Negrut, nu vad de ce nu ati mentiona cateva din lucrurile alea rele si mizerabile ale acestui ‘om al raului’ care este Negrut.

        Am vrea sa stim si noi, sa nu murim prosti si sa nu mai apreciem un astfel de om.

        Daca-l ponegriti in felul asta, va rog sa nu spuneti ca nu vreti sa dati detalii etc…pt ca deja l-ati ponegrit in fel si chip. Cel putin Daniel Chiu a avut decenta sa dea exemple destul de clare (care sunt cunoscute si de altii care mai sunt inca in viata) in suportul evaluarii sale personale a lui Tson.

        Poate o sa aveti si dumneavoastra decenta sa ne spuneti de ce Negrut este un “om al raului.” As vrea sa stiu si eu (si multi alti baptisti) chiar daca suntem departe de tara.

        Blessings,
        Cristi

        Like

      4. Dragul meu,
        “Exemplele clare’ ale lui Daniel Chiu sunt minciuni sfruntate si interpretari rauvoitoare ale unor realitati complicate, asupra carora, este adevarat, Iosof insusi a facut putin lumina, in slitul caracteristic. In ce priveste ‘decenta’ lui Chiu, haide sa fim seriosi. Vii cumva de pe alta planeta si ai citit un alt text decit am citit noi?
        In ce priveste argumentarea afirmatiilor mele legate de Paul Negrut, cred ca ar fi mai bine sa-l intrebi pe el daca are interesul ca eu sa spun tot ce stiu despre el.
        Daca este nevoie o voi face, numai sa gasesc ceva vreme, caci povestea e lunga si urita.

        Like

      5. Nu neaparat. Dar nu e vremea acum. Exista prioritati si prioritati. Te asigur ca vei avea raspunsul la ora potrivita. Nu obinsuiesc sa arunc vorbe in vint. Cei care ma cunosc stiu asta. Se poate sa ma insel. Admit asta. Dar sunt absolut convins de ceea ce spun si am si argumentele pentru a o dovedi. Ele sunt convingatoare pentru mine, chiar daca, poate nu ii vor convinge pe altii.

        Like

    3. @Shifu

      n-ar fi nici o problema, absolut nici una, daca nu ar fi vorba de BISERICA DOMNULUI ISUS HRISTOS.

      si in ceea ce priveste modul jalnic in care pn se foloseste de psihologie (cititi o carte buna despre psihologie si stati de vorba cu citiva studenti sau fosti angajati) ca sa isi atinga scopul. unul dintre profii de la psiho UBB, cind ii aud numele cunoscatorii in domeniu isi scot palaria, a spus ca daca un psiholog se preteaza la o asemena josnicie e jalnic. ca pastor, rector, etc cum e? nu poti fi inger intr-un domeniu in care lucrezi cu oamenii si in altul in care lucrezi tot cu oamenii sa fi demon. un fel de dr. jeckyll and Mr. hyde. In ceea ce ma priveste mi se pare ca e mai aproape de heckel and jeckle.

      Like

  9. dar culmea e ca apropiatii lui stiu citi bani face, dar la ora asta nu pot sa spuna “am greşit”. se termina interesant cuvintul asta. e prea mare investitia ca sa suporte paguba esecului.
    dar sa intreb ceva: in afara de cei veniti din exterior (tundrea, marius, hnatiuc) in 1993-1994 si altii mai recenti. exista vreun om care l-a urmat pe cel ce-i conduce de la oradea, de mai mult timp?

    Like

      1. e comica situatia, in afara faptului ca nu va declinati identitatea, ce de fapt nu ma deranjeaza, atit de mult, interveniti ca si corul partizanilor unui anumit personaj caragialesc care striga la un anumit dat “sa vedem, sa vedem!” daca sunteti chiar atit de interesat dar nu sunteti convins de cele afirmate aici si in alte locuri, nu e greu de facut o anketa sumara ca sa vedeti ceea ce s-a intimplat acolo. ce e asa dificil?

        Like

      2. Ai dreptate, Alex. O minima informare, inclusiv pe net, dublata de chestionarea sumara a celor care au plecat din diferite motive, cit si a studentilor, ar putea scoate la iveala adevarul pentru orice cautator cinstit al acestuia. Numai cine nu vrea sa afla adevarul umbla cu sofism din astea ieftine.

        Like

  10. Greselile de pozitionare ale fr Ton nu sint scuzabile, dimpotriva, de la un om cu greutatea sa teologica te-ai astepta la cu totul altceva decit derapaje emotionale ca cele din perioada aceasta. Dar ceea ce nu inteleg este modalitatea foarte dura, transanta de a rezolva acest caz, o modalitate ‘gelu-voicana’ care nu suferea nici un compromis, nici o aminare, nici o discutie preliminara, nici o disciplinare in etape, conform Scripturii. Un proces rapid si atit. De asemenea nu inteleg toanele de fata mare pe care le invoca MC pe blogul dumnealui, asta dupa ce aproape o luna a construit in cele mai mici detalii scena executiei publice!

    Like

    1. De ce asa de dur si de transant? Daca e ordin de la Big Brother, acesta nu se discuta, se executa. E simplu. Trist e ca acesta a reusit sa-l agate de data asta sa-l faca si pe Oti Bunaciu sa traga la carul lui, oricit nu i-ar placea acestuia acest lucru. Este clar, baiatul asta (me refer la Paul Negrut) are talent. In alte conditii ar fi facut o cariera politica stralucita.
      In alta ordine de idei, sincer, nu ma uit decit rara pe blogul lui Marius Cruceru. Are asa o abilitate baiatul asta de a aduna in jurul lui o liota de tsatse si urlatori fanatici ca ma apuca sila de fiecare data cind ma ratacesc pe acolo.
      Nu stiu, deci, despre ce fel de ‘toane de fata mare’ este vorba de data aceasta.

      Like

  11. Domnule Mănăstireanu, după cele citite, sunteți de acord că ne aflăm în Evul Mediu?
    Asta e partea rea. Partea bună e că ne distrăm de minune la ce ne este dat să citim. Auzi, un X e numit teolog! Cum să nu te distrezi când vezi cum sar la atac clonele Păpușarului? Ăștia-s de desene animate!

    Like

  12. Ma refeream la abilitatea lui MC de a minui si suprapune imaginile referitoare la Ton, de a se erija intr-un mediator apasat (iata ce trist!) de o profunda tristete. A fost NEVOIT sa construiasca scena condamnarii, de fapt altii au solicitat-o, iar el nu a facut altceva decit sa modereze obositoarele rautati ale altora. Ma rog, un fel de Sergiu Nicolaescu, in filmele caruia, desi gloantele zburau te miri de unde, el insusi, actorul principal, ranit pe ici pe colo, se aduna si se ridica de fiecare data invingator.
    Este trist ca o astfel de valoare, un om cu atitea abilitati ca cele ale lui MC, se pierde prin transeele unui razboi ce nu-i apartine, devenind un personaj manevrabil. Oare el ce va cistiga din aceasta disputa teologica?

    Like

    1. Marius este cel care pierde in toate aceste mizerii. El este manipulat si orbit, de aceea nu vede asta. Mare pacat.
      N-am sa-mi iert niciodata naivitatea de a-l aduce la Oradea, in perioada in care eram si eu la fel de naiv in legatura cu presupusele bune intentii ale lui Paul Negrut. Pacat ca m-am vindecat prea tirziu.

      Like

      1. n-ai fost singur! am mai fost citiva. din pacate, in relatia asta, sau aia, multi au iesit sifonati de calcatorul oradiei. dar cine a iesit mai repede a fost mai binecuvintat decit cine a iesit in al 12-lea ceas. fara sa mai pomenesc de atitea victime, deloc colaterale.

        o ultima idee: daca analizam evangheliile, si facem un salt in timp si spatiu, ne putem imagina, fara prea mult efort ca isus cristos ar fi fost acuzat, judecat, condamnat, si executat de “meseriashii” de la oradea, care neavind prea multa tangenta cu harismele ar fi declarat ca nu a inviat a treia zi si ca mare minciuna mai povestesc unii: auzi tu ingeri, ridicare la cer, minuni, vindecari… dumenezeul lor nu face asa ceva ca logic e imposibil.

        Like

  13. După cum spuneam într-o postare mai sus, spuneți-ne cine sunt meseriașii de la Oradea. Până acum am văzut două nume: Paul Negruț și Marius Cruceru. Luați-i pe fiecare pe rând, că sunt toți pe internet (cei de la teologie); mă gândesc că n-aveți nimic cu ceilalți. Deci, dați-ne, vă rugăm, numele și vina fiecăruia, dacă într-adevăr la Emanuel situația e atât de gravă. Văd că pe net circulă tot felul de acuze, dar nu se dau nume în afara de numele lui Paul Negruț. Dacă sunt vinovați de ceva, atunci să-i știm! Urmărindu-l pe Alin Cristea de ceva vreme, reiese că Emanuel a fost o școală excelentă pe vremea când era el acolo sau când erați dumneavoastră. De ce acum nu-i bună? Doar din cauza oamenilor de acolo? Sau poate din cauza nerealizărilor lor? Care sunt hibele universității de curg acuzele non-stop? Și dați-ne nume, altminteri acuzele nu-și au rostul, sunt vorbe în vânt. Părerea mea…

    Like

    1. Va veni si vremea sa vorbim despre aceste lucruri (desi de-a lungul anilor, ici si colo, am dat deja destule detalii, asa ca nu-mi va fi grou sa le adun la olalta). Nu cred insa ca Adventul si Craciunul sunt vremi potrivite pentru astfel de lucruri.

      Like

      1. Interesant…nu e timpul sa vorbim de aceste lucruri acum de Advent, Craciun, dar e ok sa-l numim “om al raului/intunerecului”, misogin etc…Go figure!

        Like

  14. Nu cred ca cineva le poate contesta legitimitatea. In definitiv, ca si parlamentarii nostri, asa cum sunt, au fost alesi prin vot. Atit suntem, astia ne reprezinta.
    Cind vom putea ca prezbiterienii de care ne spunea manu, vom face mai mult. Pina atunci ne ocupam de prostii.
    Am copiat afirmatia dvs si va rog sa spuneti public daca va mai considerati baptist dupa atatea schimbari la fata (crestin dupa evanghelie, penticostal, baptist, prezbiterian, de curand anglican si oare ce mai urmeaza?

    Like

    1. Domnu’ Pop,
      Parca nu eram ‘on speaking terms’, dupa magaria de la UBB. La care o mai adaugati si pe asta.
      Petru dvs. repet totusi (cine stie, poate se prinde, macar de data asta): ‘numai prostii nu-si schimba opiniile’.
      Prefer insa sa nu vorbesc cu oameni fara caracter.
      Nu reveniti. Usa este inchisa.

      Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s