Cazul Bodnariu – logoreea surzilor

Marinel Blaj, cu bun simt despre atmosfera stranie din jurul cazului Bodnariu.

cetatea de piatră

1016647_10151424285111507_260568722_nRândurile de faţă NU SUNT DESPRE FAMILIA BODNARIU, ci despre ceea ce se petrece în jurul acestui caz.
Am făcut această precizare cu speranţa (naivă, cred!) că voi reuşi din start să elimin acele catalogări stereotipe care apar imediat ce într-un text apar cuvinte precum Bodnariu, Barnevernet, Norvegia…

Încă de la declanşarea scandalului generat de situaţia acestei nefericite familii am intuit că, aşa cum este obiceiul (prost) la români, va începe un întreg proces în care:

– toţi devin specialişti;

– puţini ştiu precis despre ce este vorba, dar toţi au o opinie;

– începe bătălia pentru „coroniţa de premiant”

– se manifestă tendinţa de „selfie-uri” mediatice

şi aşa mai departe.

Am încercat de la bun început să transmit un îndemn la înţelepciune în legătură cu acest caz. Inutil.

Pe măsură ce lucrurile au început să se inflameze am realizat că exact înţelepciunea lipseşte în aproape tot ce se învârte…

View original post 1,388 more words

Advertisements

12 thoughts on “Cazul Bodnariu – logoreea surzilor

    • Andrei, mai intii multumesc pentru acest link, de care nu stiam. Un interviu extrem de interesant si instructiv. Desi lucrurile evidentiate aici de acest specialist sunt cu adevarat ingrijoratoare, ele nu suni NICICUM in acord cu evaluarile apocaliptice facute de istericii evanghelici romani serviciului Barnevernet si Norvegiei.
      Observ, de asemenea, ca citesti selectiv. Pe acelasi site sunt si articole care condamna isteria creata in jurul acelui caz, dar acestea nu par sa te intereseze. Sau ma insel eu. Daca da, unde sunt semnele?
      Nu ma mir ca n-ai pus si linkul la acest articol al colegei mele Mirela Oprea, ca nu ‘rezona’ cu argumentatia ta unilaterala: http://republica.ro/din-nou-despre-cazul-bodnariu-4-observatii-si-3-concluzii-preliminare
      Oricum, voi rebloga acest text, pentruca este important ca oamenii sa inteleaga intrebgul tablou, din perspective cit mai diverse.
      Si, in sfirsit, nu cred ca eu am contestat undeva dreptul cuiva de a protesta impotriva a ceea ce percepe a fi un abuz. Acesta este un drept democratic al oricarui om. Ce contest eu este modul isteric si irational in care se face acest lucru.

      Like

  1. Gasesc si eu articolul de bun simt. E -trist- si evident ca unii incearca sa foloseasca mitingurile in scop “electoral” ecclesial…. Terfelirea N e ceva jnevitabil: pt cei mai multi crestini familia e ceva sfint lasat de Dumnezeu. Pt Dumnezeu ea nu e nimic… decit o suma de indivizi a caror separare discretionara n-ar trebui sa surprinda pe nimeni. Exista elemente naziste: nemtii au sterilizat pe evrei si bolnavi psihici. iar N le ia dreptul de-a fi parinti celor ce nu corsepund propriei interpretari a legii. N. se poate apara daca doreste. Rapirea de copii a generat o indignare profunda la romani; mitingurile-s o forma de manifstare a ei, din fericire pasnica. Nimeni n-a spart geamuri, dat foc la steaguri Norvegiene.
    Nu stim toate dar exita fapte concrete:
    -N recunoaste sechestrarea copiilor si nu spune decit lozinci
    -Pe linga familia B a aparut familia Nan (orthodox, 2 copii rapiti in27 oct). Nan pretinde ca nu-si bate copiii si n-a declarat asta precum B. In rest, cazul e asemanator cu al lui B
    -Mai sunt 5 familii de romani ce accepta intilnirea cu delegatia parlamentara (4 au refizat)
    -Sunt si alte guverne ce au acuzat N de fapte asemanatoare; europaralmentarii spun ca N a mai fost condamnata pt abuzuri
    – Ceice si-au pierdut copiii si avocatii lor+ avocati pt drepturile omului acuza agentia B de incalcarea preopriei legi
    -Ambasada romana se plinge ca de 5 ani li se refuza vizitarea unor copiii pt ca nu e “in interesula acestora”. Acelasi lucuru i s-a spus in cazul B: “consulul roman poate vizita cind vrea copiii B daca asta nu le face rau” – adica la pastele cailor. Reflexele totalitare ale N sunt evidente. Agenita romana de specialitate n-are psihologi/experti? Infatuarea N e dubioasa.
    -Parintii au tacut o vreme fiind suspectati de tacere. Toti pretend cpau fost amenintati sa nu vorbeasca si sa nu contacteze ambasada (contrar legii) si nici avocatii.
    -Aiutoritaile N nu pot sune nimic din confidentialitate dar se autoevalueaza fara modestie: “intervin exclusive pt binele copiiilor si in limita legii”. Da au fost greseli admise de tribunal dar… judecatorii au constatat ca e o trauma prea mare ca sa se dea copiii inapoi la paritni. Este evident ca se actioneaza in favoarea adoptvilor si nu a copiilor. Biologicii sunt suspecatti prin lege ca dovada interogarea repetata a copiilor despre felul in care sunt tratati acasa.
    Dupa parerea mea mingea e in teritoriul N si nu la mijloc. Pt crestini familia e sfinta. Atacurile N la adsresa familiei provoaca ingrijorare justificata. N are posibilitatea sa se apere. Nu ni se poate cere sa credem ca N e nevinovata doat pa e vorba de Norvegia.

    Like

  2. Poate cel mai decent/scurt pct de vedere a fost ce al episcopullui orthodox din Europa de N. Prelatul a spus cam 2 lucruri:
    -Nu vad cum separarea copiilor de parinti e in interesul copiilor
    -apelez la N sa procedeze legal dar si uman.
    Mi se pare un rezumat bun al intregii situatii.
    Daniel Bodnariu, fr. lui M Bodnariu spune ca necazurile au inceput de cind Marius conducea corul scolii si a vrut sa invete copii “Intreg pamintul e in mina lui”. I s-a cerut sa renunte si a facut-o. I s-a reprosat ca fetita a cintat cintece religioase si a promis c-o opreste dar ca ei le cinta acasa. Invatatoarea I-ar fi pretins sa nu cinte nici acasa.Lui Mrius I-a sarit mistaru: “acsa fac ce vreau”. invatatoarea I-a reprosat aceasta pretentia. Asta a fost prima reclamatie la B. Pretentia ca acest caz nu e religios nu ejstificata. Desigur, cei do Bodnaiu pot minti… dar asa pot minti si functioanriii B. Ortodoxul Nan se plinge ca tinerii ce I-au smuls copiii din brete I-au ridiculizat pe parinti acuzindu-i de boli pshicie si recomandindu-le asistenta. .. Toti pot sa minta, incluziv functionarii B. Prefer sa-i cred pe romani.

    Like

    • Eu nu mai cred pe nimeni, pina la proba contrarie.
      Spre deosebire d dvs si de episcopul ortodox, eu vad cum ‘separarea copiilor de parinti e in interesul copiilor’. Daca este vorba de riscul unui abuz iminent asupra copiilor, asa cum cred ca va argumenta Barnevernet.
      Ca si dvs, eu nu cred ca a fost cazul de asa ceva, dar nu ce credem noi conteaza, ci ce va decide justitia (care, desigur, poate resi si ea, dar daca o excludem, inseamna ca ajungem in anarhie).
      In final, ceva ce n-am mai spus pina acum, si reiese cumva si din declaratia tatalui (subliniez, una unilaterala, ceea ce ar trebui sa ne faca mai rezervati). Ma tem ca ceea ce a construit acet caz si, in cele din urma, a dus la preluarea urgenta (si teribil de traumatica) a copiilor, a ost atitudinea recalcitranta si certareata a tatalui fata de autoritatile scolare si de asistenta sociala din Norvegia. Repet, e o suspiciune, pornind de la propriile lui declaratii, care il incrimineaza, fara ca el sa-si dea seama.
      Si inca ceva. Legea norbegiana (buna-rea -mai degraba rea, zic eu, dar e lege) interzice Barnevernet sa dea publicitatii detaliile dosarului. Ea insa NU interzice familiei sa o faca. Daca este asa, de ce nu fac ei public dosarul? Eu am cevasuspiciuni, dar nu ma pronunt inca. Vom vedea.

      Like

  3. Indirect -d-le Manastireanu- ii credeti pe cei de la B.
    D-na ministru cu protectia copiilor va contrazice. Ea zice ca copiii se iau doar in circumstante extreme; atitudinea tatalui strica dar nu e “circumstanta extrema”. Da’ cum de nu comentati pe Nan? Ortodoxul pretinde ca nu si-a batut copiii si tot i i-au luat (si inca cu violenta). El va urmeaza sfatul: a propus norvegienilor ca le dat tot ce are si paraseste N imediat ce-si primeste copiii (adevarul.ro)…. D-na ministru e mai curajoasa decit presa din N: ea recunoaste ca exista zone geografice unde activitatea B trebuie imbunatatita si ca se fac greseli. Ea avertizeaza ca si atunci cind justitia a constatat ca B a gresit a refuzat sa dea copiii inapoi la bilogici fiind o trauma sa-i ia de la adoptivi. Psihologii romani va contrzic: e-o trauma sa separi sugarul de mama si fratii (Bodnariu de ex.) intre ei. Norvegienii considera trauma doar sa-i iei de la adoptivi.
    De ce nu-si dau parintii dosarul public? Avocatii norvegieni avertizeaza ca instantele din N considera circumstanta agravanta popularizarea cazului de catre parinti.
    Alte date:
    -ambasada Ro din N a recomandat lui B sa-si ia 2 avocati specializati pe linga cel din oficiu
    -ortodoxul Nan pretinde ca avocatul platit de guvern nici nu raspunde la telefon. D-na ambasador si d-na ministru ne asigura ca exista un process deschis si obiectiv pt parinti
    -India si Turcia si-au recuperat copiii. Motivele invocate pt sechestrare au fost frivole (Cehia si Polonia n-au reusit)
    – Oare marile academii de pediatrie considera psihologia din N cea mai inalta curte de apel, profesional? Infatuarea N e jenanta si periculoasa pt copii.
    – Spre deosebire de Marinel Blaj, consider demonizarea agentie B (de catre manifestanti) justificata. De ce? Pe blogul dvs, norvegienii ne-au corectat ignoranta: agentia B nu poate fi controlata de nimeni (guvern, parlament, procuratura, Politie) indiferent cite abuzuri face; e independenta! Inseamna ca ea e singura responsabila de orice abuz. Mi se pare un argument demn… de Somalia dar ei ni l-au adus, nu eu.

    Like

    • Domnule Radu, este evident ca si dvs citit doar selectiv si retineti doar ce va convine din ceea ce cititi. Ca sa nu mai vorbim ca nu exista pic de obiecivitate in comentariile dvs. Dar, in definitiv, este alegerea dvs.

      Like

      • Dvs nu sunteti obligat sa raspundeti. Eu am redat fapte: copii sechestrati, frati separati; ministrul lor n-a negat erori, exista si alte guverne in afara celui roman care se agita,etc… Astea nu-s inventii ale mele ci fapte si nu opinii. Sunt de-accord cu dvs ca este inutile orice dialog. Justita ar trebui sa fie pe probe peste tot in lume.

        Like

      • Cititi articolul publicat astazi de Adevarul. Nu ma astept ca asta va va convinge cu ceva, dar, macar din respect pentru adevar, astept sa nu mai vinturati minciunile sfruntate colportate interesat de pocaitii romani cu privire la acest caz. E o adevarata rusine si ne compromite in ochii oamenilor decenti din tara asta, daca nu cumva eram deja compromisi.

        Like

    • Stimate Doru Radu, vă rog să-mi arătaţi unde am scris eu că demonizarea agenţiei Barnevernet este nejustificată! Dacă se poate, cu clasicul… copy-paste. Nu de alta, dar să nu ne atribuim unul altuia cuvinte nerostite, căci nu ştiţi cam cum funcţionează imaginaţia mea când îi dau frâu liber…
      Scuze, domnule Mănăstireanu pentru intervenţie… Dar mulţumesc pentru republicarea articolului şi aprecieri.

      Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s