Vatican Tries to Attract Disenchanted Anglicans – UPDATE

Rowan Williams & Vincent Nichols
The Anglican archbishop of Canterbury, Rowan Williams,
and the Catholic archbishop of Westminster, Vincent Nichols,
discussed the Vatican’s plan on Tuesday, (Source: New York Times)

In a statement released simultaneously at the Vatican and in London, the Catholic Church announced that a recent decision has paved the way for a easier integration in this church of the traditional Anglicans who have been disheartened by the acceptance in the Anglican communion of the ordination of women as bishops, as well as the ordination in this hierarchical position of openly gay persons.

As a result of this provision, even married priests can be accepted as priests in the Catholic communion, while, however, only unmarried Anglican priests and bishops can be accepted as Catholic bishops.

Although the involvement in this announcement of the Most Rev. Rowan Williams, Archbishop of Canterbury, the head of the Anglican Church, suggests that this provision was offered in full transparency towards the Anglican hierarchy, the announcement still caught by surprise and was received with reservations by some Anglican leaders.

It is not expected that many of the conservative Anglicans that do not support the latest decisions of the Anglican Communion will flood to Rome, except maybe in Europe.

Conservative Anglicans in the US have already formed the so-called Anglican Church in America, while the conservatives in Africa are by far the majority in Anglicanism. As such, they do not really have any reason to leave and seek for a different spiritual home.

Fore more details on this new development of the current crisis in Anglicanism, read HERE.

* * *

The Romanian press reflects this event in a typical unprofessional and religiously illiterate manner. See HERE an example where confusions and partial truths abound.

For a more serious and professional approach of this matter, see the latest issue of Sightings.

Author: DanutM

Anglican theologian. Former Director for Faith and Development Middle East and Eastern Europe Region of World Vision International

31 thoughts on “Vatican Tries to Attract Disenchanted Anglicans – UPDATE”

  1. Can we hope for a more personal assessment of what is happening with the Anglican church lately? Rowan Williams is a formidable mind (one of the most brilliant theologians alive, I think), but some of his stances baffle me. Perhaps that’s what happens when one is too brilliant.

    Like

    1. We can, can’t we? 🙂 In what I am concerned, maybe, only after I finish this endless series of trips.
      I like Rowan Williams a lot as a theologian. He is brilliant. As a church politician, I am not sure.

      Like

  2. Si astfel. lucrurile s-au impartit pe doua caprarii: progresistii, cei care, in sfarsit, au incheiat milenii de discriminarea a femeii facand-o popa, si conservatorii, care, nu-i asa, tin crestinismul prada unor conceptii sexiste, retrograde. N-au decat sa se duca inapoi, invartindu-se, la stramosii lor, catolicii. Si, bineinteles, mai e atat de spinoasa chestiune a homosexualilor, copii ai Domnului si ei, desigur, care in sfarsit vor avea o Biserica ce ii va accepta “asa cum sunt” (ca sa le folosesc terminologia).
    Cu toate ca ambele tabere sunt incredintate ca sunt calauzite de Duhul Sfant in demersurile lor de repozitionare pe esicherul confesional, eu cred ca amandoua au intinat inaltele idealuri ale lui Henric al VIII-lea!

    Like

  3. Citeva din perlele unei minti “briliante”.
    August 15, 2003

    Archbishop of Canterbury backs faithful gay relationships
    By Ruth Gledhill, Religion Correspondent

    The adoption of some aspects of Islamic Sharia law in Britain “seems unavoidable”, the Archbishop of Canterbury has said.
    Etc etc etc……
    Vorba lui GK Chesterton: We educated ourselves into imbecility…

    Like

    1. Imbecilitatea se defineste si prin graba concluziilor, fara oboseala analizarii faptelor. Pentru unii dintre acesti ‘inteligenti’ este suficienta lectura titlurilor. De aceea am ajuns atit de ‘departe’.

      Like

  4. Stiu ca nu este elegant sa raspund la o intrebare cu alta intrebare, dar de dat asta o s-o fac: Dumnevoastra, ce credeti, as mai fi dat stirea?

    Like

  5. Am impresia ca sunt primit cu o oare care ostilitate si mefienta pe blogul dumneavoastra. Asupra oricarei interventii ce-mi apartine, planeaza suspiciunea ca as fi un fundamentalist ortodox infiltrat ce cauta nod in papura si vrea cu orice pret sa dovedeasca faptul ca ai nostri sunt mai buni decat ai lor. Sper ca vom putea iesi din acesta logica a clivajului ireductibil si sa ne acordam unul altuia prezumtia de onestitate intelectuala. Evident ca as fi dat stirea, indifent de confesiunea celui care face o astfel de nazbatie. De altfel, acesta stire nu arunca vreo pata asupra Bisericii Baptiste (asa cum m-ati suspecat ca intentionez). Adevarul dogmelor unei Biserici nu rezulta din samavolniciile sau piosenia enoriasilor.

    Like

    1. Este adevarat, domnule Ieronim, am aceasta suspiciune. Vorba ceia, ‘cine se frige cu bors, sufla si-n iaurt’.
      Ma bucur sa aud ca nu e asa. Sper sa apara si dovezile.

      Like

      1. Am observat ca aveti o simpatie declarata pentru Barak Obama si stanga liberala, in detrimentul dreptei conservatoare americane ( si neoprotestante). Sigur, clivajul e prea brutal, fara nuante, dar e o optiune neasteptata. Cel putin, atitudinea presedintelui Obama in privinta avortulului cu siguranta va dezamageste. Sunt curios ce virtuti ar trebui sa aiba un om politic, pentru a-i trece cu vederea un asa mare “pacat”.

        Like

      2. De la alergia la Bush si neocons mi se trage.
        Politica nu se face cu sentimente, ci in mod pragmatic.
        In ce priveste avortul, ma intereseaza prea putin caree este ideologia cuiva (sunt inconjurat de o multime de ipocriti care dogmatic sunt absolut OK). Eu sunt convins ca politica lui Obama va duce la reducerea numarului de avorturi (a lui Bush este clar ca n-a dus la asta). Daca nu va fi asa, inseamna ca m-am inselat.

        Like

      3. Oricum, odata cu alegerea lui Obama, am asistat la o ciudata forma de rasism pe dos (incurajat de ineptia numita “political correctness). Oamenii se bucurau ca un negru (adeptii ideologiei mai sus numita, nu accepta nicio referire la culoarea pielii, ca si cum ar fi un lucru infamant) a ajuns presedinte al SUA. Eu credeam ca esenta anti-rasismului e sa ignoram total culoarea pielii unui om si sa ii judecam calitatile. Daca cineva ar sarbatori alegerea unei persoane caucaziene intr-o functie ar fi fost imediat taxat drept rasist! Daca avem de-a face cu un negru, e OK! Daca nivelul de competenta al lui Obama ar fi starnit acest val de entuziasm, ne-am fi aflat in normalitate, dar, in loc, ne-am bucurat de culoarea pielii lui. Culoarea pielii nu poate fi un motiv de celebrare sau intristare.
        Ideea revansarda a stangii americane e aste: rasismul e rau, dar, daca e indreptat impotriva albilor e acceptat si chiar de dorit intr-o anumita masura, pentru ca, nu-i asa, acesta specie suspecta (a albilor) ne-a dovedit de-a lugul timpului de ce e in stare.

        Like

      4. ….”De la alergia la Bush si neocons mi se trage.
        Politica nu se face cu sentimente, ci in mod pragmatic.”….

        Domnule Manastireanu
        Unde este pragmatismul si obiectivitatea?

        Inca un exemplu:
        …”In ce priveste avortul, ma intereseaza prea putin caree este ideologia cuiva….Eu sunt convins ca politica lui Obama va duce la reducerea ………..”

        Nu pot in mod pragmatic si obiectiv decit sa trag o anumita concluzie din cele de mai sus: Cind e vorba de politica se pare ca sinteti un om sentimental si emotiv. Gresesc oare?

        Like

      5. Da, gresiti. Si nu este nimic in neregula cu sentimentele. decit pentru cei bolnavi d rationalism.
        Bush ne-a adus in preajma celui de All Treilea Razboi Mondial. ASta e un fapt, nu un sentiment.
        Iar daca politica lui Obama va duce la reducerea avorturilor, asa cum cred eu, poate gresit, dar deocamdata asa cred, atunci acela va fi un fapt, nu un sentiment.
        Eu nu cred in ideologii, oricare ar fi acelea.

        Like

  6. http://www.hotnews.ro/stiri-politic-6366950-video-cum-transformat-biserica-raspandac-electoral-pentru-basescu-geoana-antonescu-oprescu.htm

    Daca, totusi, ar fi sa discutam despre prestatia clerului ortodox versus cea a “clerului” protestant, derapajele, adesea hilare si grotesti, ale popilor otodocsi sunt omniprezente, pletorice si cat se poate de kitsch-oase. In concluzie, prestatia pastorilor evanghelici, cel putin in spatiul public, este superioara, respirabila si datatoare de speranta, pana la un anumit punct. Din pacate, tinuta nu este mentiunuta si in cadrul predicilor, dar asta este o alta discutie.
    Pe scurt, ai nostri nu sunt mai buni, dimpotriva!

    Like

    1. Exemplele bune si rele, ca si predicile de ambele genuri, pot fi gasite in toate traditiile.
      Eu unul prefer sa-i critic pe ai mei, lasindu-i pe ortodocsi sa-i critice pe ai lor. Cred ca e mai corect asa. Si mai sanatos pentru suflet.

      Like

  7. Ipoteza prezentata de domnul Manastireasnu ridica o intrebare legitima: Care ar trebui sa fie atitudinea unui crestin fata de politica unui presedinte, sustinator ar avorturilor, dar care, prin masurile luate, reuseste sa scada statistic (si in fapt) numarul acestora?
    Cu alte cuvinte, intre un Bush, pro-viata, dar care nu a rusit sa scada numarul avorturilor si un Obama pro-avort, care resuseste sa diminueze flagelul , ce e de ales?
    Personal, eu cred ca aici ne paste un pragmatism extrem de daunator. Uneori, rezultatele pozitive, care de obicei reprezinta argumentul ultim, nu numai ca nu ne ajuta sa algem binele, ci chiar ne induc in eroare.
    Mutatis mutandis, intre un inger incapabil de miracole si un drac extrem de spectaculos in privinta binelui pe care il raspandeste in jur, din perspectiva eficacitatii, a “faptelor”, cel din urma castiga!

    Like

    1. Domnul meu, modul dvs de argumentare imi da fiori. Dvs. sunteti gata sa sacrificati cea mai mare valoare, aceea a vietii, pentru ideile dvs.
      Un inger incapabil de miracole e drac curat.

      Like

      1. Pentru ca am suspiciuni in privinta sustinerii unui politician pro-avort, dumneavostra trageti concluzia ca “sacrific cea mai mare valoare, aceea a vietii”. Dimpotriva, mi se pare limpede ca va faceti vinovat exact de lucrul de care ma acuzati pe mine, atunci cand dati dovada de cecitate critica la adresa politicii lui Obama. Cand vi se supune atentiei politica pro-avort (deci anti-crestina) a lui Obama, dumneavostra va intoarceti atentia catre eventualele rezultate pozitive ale acestei politici. Si daca ar exista aceste rezultate, sa te bucuri de ele e neproductiv, pentru ca ele sunt paliative si sunt echivalente cu a te face frate cu dracu pana treci puntea.
        Statutul dumneavoastra de arbitru si, totodata, de jucator pe care il aveti pe acest blog, dauneaza sanatatii dezbaterii.
        Avand in vedere ca este ultima mea interventie pe blogul dumneavostra imi voi permite sa va mai spun cateva lucruri. Va gasesc un intelectual evanghelic frecventabil, pana la un anumit punct. Sunteti resentimentar, prea orgolios si prea bine instalat in rolul de aparator al unei pretinse inalte tinute a discutiilor de pe blog.
        Per total, raspanditi in jur mult mai mult bine decat rau, dar nu datorita felului dumneavoastra de a fi, ci in ciuda acestuia. Va voi lasa “ograda” in pace si imi voi vedea de a mea, asa cum va place dumneavostra sa impartiti jurisdictional aria de competenta.
        PS: Doamne-Dumnezeule, domnul Nadaban e profesor!…Ajutati-l careva, pentru ca, deunezi, intampina dificultati in a introduce smile-uri in textele domniei-sale. Macar bine ca a intuit perfect forma grafica cea mai nimerita pentru a-i exprima cel mai bine profunzimea gandului.

        Like

      2. Domnul meu,
        ESte clar ca aveti opinii prea ferme pentru a lua in consideratie si alte pozitii. Este, desigur, alegerea dvs. Ca si aceea de a parasi acest blog.
        Nu inteleg exact cum anume ati dori dvs sa separ rolurile de jucator si arbitru pe acest blog. M-as bucura sa ne oferiti un exemplu pe propriul blog.
        Multumesc pentru evaluarile dvs. Va asigur ca le iau in serios.
        Va doresc toate cele bune.

        Like

      3. Voi parasi blogul in sensul ca nu voi mai interveni cu comentarii. Voi ramane, insa, cu statut de cititor pntru ca este un blog foarte interesant.

        Doamne-ajuta!

        Like

  8. In urma plecării unui “cititor doar” supărat: meşteşugul împletirii ideilor simplist-fundamentaliste în plasa frazelor corect întocmite gramatical nu ţine loc şi de etică creştină. Artă (?) pentru artă doar.
    Domnu’ profesor 🙂

    Like

    1. Daca mi-ati putea explica rolul ghilimelelor in cazul cuvintelor “cititor doar”, mi-ati castiga stima in calitate de co-vorbitor de limba romana.

      Like

      1. Greu la deal…
        Tocmai declaraserăţi că nu veţi mai comenta dar veţi continua să citiţi pe aici
        Nevermind

        Like

    2. merci sam. de fapt era o chestie veke,reyolvata. unii crede ca nu doar papa e infailibil. da eu nu am catedra, asa ca sunt failibil de tot.

      ce nu fac unii cititori sa se bage in seama… ma fac si prof. nu sunt da ma simt magulit. ieronim, fain baiat, bun, f bun. mai spune ca imi place.

      acum va urma ceva reactie ca cititorii ne asculta, ne citeste si e vigilenti.

      nu reactionati asa de des ca nu sunt acasa. adica …sunt dus d-acasa.

      primit si eu sa nu mai scriu.

      Like

  9. Cred ca filozofia domnului Manastireanu in ceea ce priveste sustinerea lui B Hussein Obama se aseamna cu cea a unui general yankeu al lui Lincoln. El a indreptat tunurile spre Wasingtonul asediat de sudisti si la intrebarea presedintelui care este logica strategiei el a raspuns. In cazul in care sudistii iau Washingtonul atunci ei vor fi intimpinati de un bombardament nimicitor..?!???….
    Tot asa e si logica dlui Manastireanu. El il sustine pe B.Hussein Obama, care sustine avorturile in speranta ca nascindu-se mai putini oameni v-or fi mai putine avorturi.

    Like

    1. Daca n-ati fi asa fundamentalist, as lua prostia asta drept o gluma.
      Dar oamenii ca dvs. n-au umor, Unii spun ca este virba de o carenta de inteligenta.

      Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s