Miroslav Volf despre discursul lui Obama la Cairo

Miroslav Volf
Miroslav Volf

 Unul dintre blogurile gazduite de site-ul web al Agentiei de stiri Reuters publica astazi un articol al teologului croat Miroslav Volf despre discursul Presedintelui Obama rostit joi 4 iunie la Cairo.

Volf nu este ultra entuziast, dar nu este nici pe departe atir de critic cu acest discurs precum promotorii neoconservatorismului american.

Nu cred ca aceasta analiza ii va putea convinge pe cei care au decis deja impotriva acestui discurs, chiar inainte de a-l citi. dar, cine stie, poate ca nici acestora nu le strica sa priveasca lucrurile si din alta parspectiva.

Textul acestui comentariu poate fi citit AICI.

Iata mai jos textul atasat al comentariului, pentru cei care nu-l pot accesa.

Miroslav Volf – Obama speech not historic, but could become so

Advertisements

Author: DanutM

Anglican theologian. Former Director for Faith and Development Middle East and Eastern Europe Region of World Vision International

13 thoughts on “Miroslav Volf despre discursul lui Obama la Cairo”

  1. nu stiu de ce nu-l pot deschide; s-ar putea computerul meu s-aibe ceva filtre la unii teologi.
    Zile bune tuturor.

    Like

  2. Eu l-am putut deschide fara probleme.

    Comentariul lui Volf este tipic capacitatii acestui om de a patrunde lucrurile in esenta lor. Ce frumoasa si cat de crista e agenda pe care o propune. Este intr-adevar testul pe care biserica crestina trebuie sa-l treaca in urmatorii ani.

    Like

  3. Am citit articolul lui Volf si m-ar bucura ca sugestiile sale privind relatiile musulmani-crestini sa prinda viata. Insa ma intreb daca cu adevarat ‘dragostea fata de aproapele’ va putea fi tradusa de catre musulmani ca ‘dragoste pentru cei de o alta religie’. Din cate cunosc eu, in Coran se vorbeste doar despre o ‘dragoste fata de fratele tau’, si de obicei prin ‘frate’ musulmanii inteleg ‘coreligionar’. A traduce dragostea fata de aproapele in sens crestin, adica atat de radical incat prin aproapele sa poti intelege ‘cel ce te uraste’, pare un lucru foarte de greu de acceptat pentru oricine, chiar si pentru crestini uneori…Si nici macar iudeii din vremurile lui Isus, din cate ne spune Scriptura, nu stiau cum sa traduca corect termenul respectiv…Dar daca musulmanii vor accepta intelesul termenului asa cum Isus l-a inteles, m-as bucura…Insa nu stiu cum este asa ceva posibil….Insa orice efort din partea lor in directia asta este binevenit…

    Like

    1. Vali, Ma bucur sa te vad pe blog. Sper ca ti-e bine in Germania.
      In ce priveste problema pe care o comentezi, mai mult decit capacitatea musulmanilor de a-i iubi pe crestini (care este problema lor) ma intereseaza capacitatea crestinilor de a-i iubi pe musulmani, ca si pe ceilalti care nu cred ca ei. Asta este cu adevarat problema noastra si, din pacate, asa cum vezi si pe acest blog, nici noi nu stam prea bine la acest capitol.
      Sa ne vedem deci de pacatele noastre si sa-i lasam pe islamici sa-si vada de ale lor. Ce zici? Nu-i mai corect asa?

      Like

  4. Buna Danut, sunt bine, si ma bucur si eu ca putem comunica. De curand am descoperit blogul tau si mi se pare foarte interesant. Cand vorbeam despre crestinism, ma refeream la ethosul crestin ideal, asa cum Isus l-a dorit. Nu am deloc pretentia ca cei ce sunt ‘partea crestina’ in dicutiile/confruntarile actuale dintre crestinism-islam-evrei ar reprezenta acest ethos…Pe de alta parte, am avut in timpul studiilor in State colegi care se convertisera de la Islam la crestinism. Ei imi povesteau ca pentru un musulman obisnuit, predica de pe munte, cu ‘intoarcerea obrazului’ si ‘iubirea dusmanului’ reprezinta un adevarat soc….; si ca nu putini sunt musulmanii care s-au convertit datorita acestei predici…Pe de alta parte, ai perfecta dreptate: cred ca multi crestini, care din pacate stiu foarte bine cuvintele lui Cristos, nu au nici o idee ca ar trebui sa le si puna in practica. Si cred ca, in general, la capitolul har mai toti (si ma pun pe mine pe primul loc) stam foarte prost…

    Like

  5. Salut si eu prezentsa lui Vali. Un filozof e oricind binevenit la casa omului.
    Observatsia lui e corecta. Prea adesea vedem bunavointsa crestinilor si a politicienilor de-a pune in Coran sau in seama musulmanilor cuvinte pe care ei nu le-au spus.
    PS: dialogul era cit pe ce sa se verifice pe viu: aliantsa Jezboulath-unii crestini in Liban. Din fericire Dumnezeu a-ngaduit sa cistige cine trebuie (cel putsin aparent). Mai e si cite-o veste buna, din cind in cind.

    Like

  6. Moralitate musulmana vs. crestina;
    Multsumesc pt atasare articolului.
    2 chestii:
    1)Interesanta aprecierea data de reformatorul Luther despre moralitatea musulmanilor. ..Hmmm.. stiu si eu ca nu beau, nu prea traiesc in adulter, etc.. Da’ toate povestile de la istorie cu luatu’ pruncilor de la parintsi romani si transfromati in ieniceri si spahii (?), luarea fetelor pt haremul moral al sultanului, erau doar insulte ale istoriografiei comuniste? Taiatul limbilor si trasul in tseapa asisderea. Ma rog. Recunosc ca nici printsii/domnitorii/regii crestini ai vremii nu erau usa de biserica, macar ca erau inscaunatsti de aceasta. Iar intre timp unii au devenit sfintsi.. Oricum, las istoria in seama lui Luther, Alex si chiar in seama Dreptului Judecator… Interesant e ca o leaca mai tirziu Lord Byron ii facea pe turci homosexuali. Hm.. sa se fi introdus pedeapsa cu moartea pt gay mai tirziu. Who knows? Sau sa fi fost devierea sexual urmare a interzicerii adulterului. Habar n-am
    2)Un lucru pe care dl. Volf si alti dialoghisti, evident si Obama, il uita esta ca Coranul pe linga versete de dragoste are si versete care permit (chiar cer) omorirea infidelilor. Cit de blind ar fi un musulman la chestia asta are voie sa ma descapatzineze. Iar Coranul precum Biblia nu poate fi schimbat. Toti ignora chestia asta desi ar trebui sa dea frisoane celor ce accepta Sharia drept complementara legislatiilor nationale. Cit de mult e aplicata omorirea infidelilor? Prea mult, nu; altfel n-ar mai fi crestini prin Orient. In Iraq insa, ea s-a aplicat pe scara masiva. Crestini decapitati, alungati din casa; si inca cu miile!!! AM intilnit horror stories printre refugiati: soti si baieti crestini decapitati in fatsa familiei care a ramas evident cu trauma psihice… Toate astea palesc pe linga incapacitatea vestului de-a accepta female acoperite; halal ierarhie a valorilor la dl. Obama ..
    E drept si trist ca unele businessuri crestine au fost aruncate in aer si pt ca vindeau alcool si casete deocheate. Si asta e o problema mare de ordin moral; dar e provocata de crestinismul denominational.. Pe cind violentsa musulmanilor e provocata de cei mai fideli urmasi ai profetului.

    Like

    1. Domnule Radu,
      Vi se pare etic sa comparati cele mai bune ale noastre cu cele mai rele ale lor? Cred ca, in calitate de crestini, trebuie sa asteptam de la ei cel putin atit cit le acordam si noi. Ori modul dvs. de rationament este, cred eu, profund neetic.

      Like

  7. Mi se pare ca i-am comparat pe cei mai rai de la noi (cei ce vindeau alcool/casete desantsate) cu cei mai buni de la ei; adica cei dedicatsi realmente convingerilor lor mergind pina la executii- cum le cere islamul!!! Ce e bun in ochii nostri este liberal sau compromis in ochii lor! Sadam, de ex., nu i-a lasat sa se autoflageleze in public la o sarbatoare, etc. Bush i-a eliberat; o fac in public, mai ales adolescentii. Pe vremea lui Sadam tsinuta in Iraq a fost apropiata vestului. Libertatea i-a adus pe “credinciosii adevaratsi” la conducere si nu pe cei compromisi cu Vestul. Bush n-a vrut sa creada: dar femeile n-au vrut sa umble descoperite in Afganistan, populatia i-a ales pe Hezbulath si Hamas, iar Sadr e popular intre siitsii din Iraq. Emigrantii din gen. a-3-a din America revin la fundamentul respins de paritntii lor, desi erau islamici si ei. Ce sa facem domnule? In cazul lor ii preferam pe liberali, sau chiar pe atei. Dar nu ne intreaba nimeni. Propaganda rusa a adus ceva socialism: Siria, Irac, Yemenul (de sud sau de nord nu mai tsin minte) cind islamul fundamentalist a fost controlat cu fortsa. Libertatea a aratat ca populatsia vrea o “trezire spirituala”.. care trezire arata asa cum se vede. Nu cum am vrea noi ca ei sa-si interpreteze Coranul. Iar asta chiar ca nu-i vina mea! Bunavointsa dvs. e laudabila; ei aleg altceva, din pacate! Oare de ce? Sa speram ca macar Iran-ul isi schimba presedintele; nu ca ar schimba ceva ca aiatolahii au armata (garda republicana) etc- dar ar fi o palma pe radicalism. Oare de partea cui este Dumnezeu in zilele astea? -se-ntreba un ofitzer englez in d-day. Si eu as vrea sa cum va conduce lumea in zilelele astea.

    Like

    1. Eu nu cred ca asta faceti. Nu vinzatorii de casete deocheate sunt cei mai rai dintre noi (ce simplu ar fi sa fie asa!) si, cu siguranta, nu cei mai buni dintre ei ne vor capatele. Asta vor sa va faca sa credeti ideologii dreptei americane, pe care vad ca-i credeti fara sa cercetati. De la dvs. cu siguranta ca astept mai multa luciditate. Dar cum toti avem punctele noastre de vedere (a se citi, ‘de orbire’), se poate si mai rau. Noi cel putin putem discuta. Altii dintre adeptii ideologiei dvs. m-ar impusca.

      Like

  8. Domnul meu desi cred ca sunteti mai avizat decit mine, nu cred ca stiti nici dvs cine ne spune care este adevaratul islam!!! Asta o stiu doar ei. AS prefera sa fie sunitsii din Eghipet care par mai luminatsi. Serios vorbind insa cei mai buni sunt cei ce cred in religia lor chiar pina la moarte. Am ascultat pe mutsi dintre ei pe la TV si nu stiu care erau cei mai reprezentativi dar nici unul nu se lepada de “martiri”. Ce sa-i faci? Teologii care au semnat cu dvs sunt mai buni, dupa mine. Dar ei nu sunt populari in “la strada”. Bush le-a spus frumos: “nu lasti ca aceasta frumoasa si nobila religie sa va fie furata de extremisti”. Nefiind popular, nu l-au ascultat. Obama e popular; sper ca-l vor asculta. Primii pasi au fost facuti. Ati vazut dvs. din partea “lor” ceva pasi? Ma tot intreb cind se va satura “la strada” de descreierati? Nu stiu. Presupun ca descreieratii sunt reprezentativi de vreme ce-i admira. Un exemplu bun exista: satenii din valea Swat s-au rasculat impotriva talibanilor. Nu pt ca i-au ascultat pe teologi ori pe Bush/Obama. S-au saturat de singe. E singura sperantsa… Din pacate vestul nu mai crede in el insusi. Si sincer sa fiu nici n-are de ce; vorba lui Soljenitsin… Dreapta americana are dreptate asteptind pasul de impacare al islamicilor. Dvs. meritati apreciere pt ca v-ati smerit si ati incercat. SI Bush a incercat, dar putsin mai diferit decit dvs. Fie sa reuseasca Obama; spre binele tututor! Escatologia mea spune altceva, stitsi dvs…

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s