No Evolution Allowed (RJS)

 

Scot McKnight on Jesus and orthodox faith in the 21st century

Source: No Evolution Allowed (RJS)

Here is the story of Tremper Longman’s ‘conversion’ to theistic evolution.

He stands in a long list of rmarcable people, of (more or less) Evangelical persuasion, who went on a similar pilgrimage of faith. Here is the list of those who share theiir testimonies in this book, along with the above mentioned biblical scholar: N.T. Wright, Scot McKnight, Francis Collins, Jennifer Wiseman, Denis Lamoureaux, James Stump, James K. A. Smith, Richard Mouw, John Ortberg, Daniel Harrell, Ken Fong.

And, for full disclosure, I have to say that I have personally followed the same track, mostly for reasons related to biblical hermeneutics.

12 thoughts on “No Evolution Allowed (RJS)

  1. Nu am o problema cu oamenii care-si schimba parerea. Pretentia insa ca hermeneutica i-a condus la evolutionism e nu tocmai cinstita (fara suparare). Daca n-ar fi existat Darwin ar fi descoperit cineva in Geneza evolutia speciilor “fiecare dupa soiul lor’?… Nu e de mirare ca crestinii devin evolutionisti. In multe districte scolare din America e de-a dreptul interzis/ilegal sa spui altceva la elevi. Sunt poate 20 de ani de cind am citit ca un profesor de biologie de la Harvard (Blehe?) se ascundea dupa deget sa nu se afle ca e ne-evolutionist! L-ar fi dat afara autonomia academica. Savanti evolutionisti nu prea mai accepta vreo dezbatere cu ne-evolutionsitii (L-au apucat de Dumnezeu de picior). In Europa se preda evolutionismul de [habar n-am cite] zeci d ani. E pura doctrina de mult. Cine poate rezista acestui totalitarism? Ce sa faca teologii, mai ales cei care pretuiesc mai mutl prestigiula academic decit sa inteleaga Sfitna Scriptura oricit de conflictual ar fi asta cu paginatatea. In curind va fi interzis in bisericii/seminarii cu prestigiu sa sustii altceva decit cele de mai sus. Sunt multe intrebari la care evolutionsimul -inca- nu poate da raspuns stiintific desi are vreo 150 ani (multi inainte!). Cu toate acestea, teologii citind in Biblie nu au indoieli cu privire la evoltionism. Ciudat e ca tot mai mult au indoieli cu privire la Biblie, cititnd in evolutionism.
    PS- Singurul lucru care ma mira e cit de departe sunt duse concluziile evolutioniste: sociologie, psihologie, morala, sexualitate, etc. Toate astea nu dau teologilor de gindit? Nu sunt teolog dar constat tot mai mutl ca de vina este Augustin (pt toate relele). Aveau dreptate ortodocsii cu fericitul….

    Like

    • Domnul meu este necinstit si ofesator sa presupuneti raul fara a aveaa argumente.
      Cit priveste intrebarea dvs, ea nu este numai ilogica, si si prosteasca, dati-mi voie sa va sun. Stiimta nu este de la diavolul. Dumnezeu nea dat minte sa cercetam. De aceea este si ea o forma de revelatie. Bilia nu e carte de stiinta, ci de rreligie. Dar e clar ca nu ne vom intelege pe tema asta, caci paradigmele noastre hermeneutice, teologice si ecleisale sunt radical diferite. Let’s agree to disagree, in mutual respect.

      Like

  2. N-am zis ca stiinta e de la diavolul. Daca evolutionismul este o stiinta sau nu mai ramine de rezolvat. Intrebarea mea este logica. Nimeni n-a ajuns la evolutionism din exegeza biblica ante-darwin.

    Like

    • Asa cum spuneam, intrebarea dvs nu dovedeste nimic. Nici inainte de Copernic si Galilei nimeni nu credea ca pamintul e rotund. pe baza aceluiasi literalism schilod pe care isi construieste Henry Morris si altii ca el ‘teologia’ lui de doi bani.

      Like

  3. Deocamdata tot crestinismul istoric -de 2 bani- la care dvs tineti este ne-evolutionist. in al doilea rind, im pare bine ca unii din teologii de mai sus cred inca in Adam istoric. E bine desi asta e oleaca de contractie pt ca acelasi text e cind literar cind figurativ (dupa cum dicteaza nnevoile). Apoi,nici dinsii si nici eu si nici dvs nu suntem biolog/geologi ca sa dovedim aceasta ipoteza stiintifica devenita religie careia i se inchina secularismul, teoria evoutiei. Cu atit mai putin ipoteza aceasta poate deveni stiintifica printr-o exegeza evolutionista a Genezei. Pina la urma daca evolutionismul va fi existat el va fi existat doar daca a fost designed by an inteligent mind. Deci nu neaparat trimit pe nimeni in fundul Iadului. Mi se pare insa mai rezonabil Moore care a fost savant ateu si a devenit crestin raminind evolutionist decit teologi care au buchisit toata viata pe Sfinta Scriptura sa vina acum sa zica cum ca acole era evolutionismul de 2500 de ani dar nu l-au vazut.
    PS= Trec peste faptul ca Moore suduie pe crestinii neevolutionisti pt ca probabil n-a ajuns la maturitate crestina> Numai ca vedeti dvs, chiar si dvs personal atit de larg de obicei deveniti fundamentalist intolerant cinde e vorba de un literalist, Morris. Dragostea e din Dumnezeu si nu din evolutie. Tocmai d-aia stam atit de rau cu ea; incepind cu mine si terminind cu Moore.
    PS- 2. Recunosc, comparatia cu Pamintul si cu e pur si muove e potrivita. Aici aveti un punct.

    Like

    • Din perspectiva hermeneutica, literalismul este o prostie. O imposibilitate. Este ca si cum i-as spune unui matematician ca 1+1 nu fac 2.
      Adevarul este intolerant. Ceva este ori adevarat ori fals. Nu poate fi si una si alta. Iar literalismul este faals. Toleranta fata de un fals eeste relativism epistemologi.

      Like

  4. Ma surprinde ca un om care a suferit ca dvs si care are valoarea dvs intelactuala si academica (in mod sincer) ajungeti la intoleranta religioasa. Oi fi prost eu dar nu Morris. Tot e bine ca teologii de mai sus cred on literalismul lui Adam si Eva ceea ce-n blasfemismul sodomit actual e tot mai rar printre crestini, clerici si/sau teologi. Ma surprinde ca la valoarea dvs dovediti atita opacitate sa nu vedeti ca destrabalarea actuala e o consecinta logica a faptului ca suntem doar animale evoluate si-n cazul acesta este voia lui Dumenzeu ca sa ne satisfacem placerile cum om vrea si pe unde om vrea de la scutece pina la sicriu. Reinterpretarea Genezei de catre scularisti are o anumita subtilitate. Ei nu mai impun materialismul mecanicist al tineretii noastre. Ei accepta o anumita spiritualitate din interiorul careia submineaza crestinismul folosindu-se de… crestini care cad in plasa lor. Problema nu este una teoretica, epistemologica sau ontologica. Ei au schimbat tactica iar noi cautam argumente biblice pt a dovedi ca asta e voia lui Dumenzeu. Pacat!
    A-L considera pe Dumnezeu incapabil sa creeze lumea in 6 zile pt ca termodinamica a calculat ca Pamintului ii trebuia nu stiu cite miliarde de ani sa se raceasca e la urma urmei pura necredinta. Miza aici e una cu mult mai mare decit hermeneutica sau termodinamica.

    Like

    • Am incercat sa explic ca nu e voba d intoleeranta, dar nu vreti sa intelegeti.
      Nu am spus ca Morris e prost. Poate o fi bun inginer de poduri. Nu stiu. Nu ma pricep. Dar la hermeneutica, desspre care stiu cite ceva, este ZERO.
      In ce priveste restul arguentatiei dvs. un principiu elementar de logica ne invataa ca a atribui unui fenomen o singura cauza, este o proba de superficialitate itelectuala. Imoralitatea actuala are multe alte cauze. Si, nu uitati, animalele nu practica homosexualitatea.
      n final, problema nu e ca Dumnezeu nu poate crea lumea in 6 zile. El o poate facee intr-o fractiune de secunda. Multe altele si insurmontabile, sunt probmele legata de teoria ‘pamintului tinar. Daca insa Dumnezeu a facut-o, este cu totul alta discutie.
      Mai bine ne oprim aici caci, asa cum spuneam, operind cu paradigme radical diferite, nu avem sanse sa ajungem la aceleasi concluzii. Daca literalistii dvs. operind cu aceleaasi principii puerile, ajung la concluzii atit de diferte unii dee altii, cum am putea noi?

      Like

  5. Sunt de acord sa ne oprim. Vreau doar sa spun ca si un pamint batrin are consecinte. Exista multe urme de dinozauri alaturi de urme de om fie el si preistoric. Cele mai multe critici la ora actuala provin din China nu pt ca ei ar crede in Dumnezeu -poate din concurenta. Savantii chinezi su se tem insa sa critice darwinismul. EU nu am incredere in chinezi. Spre deosebire de evolutionistii vestici, chinezii au curaj sa pomeneaca macar aceasta problema. Evoutionistii vestici recunosc in articole ca exista specii “extrem de rezistente la evolutie” adica specii care ar fi trebuit sa fi disparut amum 1.5 milioane sunt descoperite in oceanele actuale fara sa se sinchiseasca cu vreo explicatie. Hermeneuica biblica- pomenita- a reusit sa rezolve probleme/obiectii verigi lipsa ale unei ipoteze stiintifice, evolutionismul. Putin credibil acest lucru.

    Like

    • Povestea asta ccu China ma lasa rece. Este o cultura pe care nu ma obosesc s-o descifrez. Nu am niciun fel de apetenta pentru ea. Asa ca va las sa va lamuriti singur.
      In ce priveste hermenetica biblica, este o disciplina pputin mai serioasa si mai complexe decit vi se pare dvs.
      Argumente ca cele pe care le folositi dvs au fost folosite deja, si ‘aruncate la groapa de gunoi a istoriei’, ca sa folosesc o sintagma iubita de comunisti, in apararea sclaviei si a comentului cu sclavi, a violentei impotriva femeilor si a copiilor, ca si a ccelor ce cred altfel decit puterea eeclesiala, inclusiv impotriva evanghelicilor, sua de acestia impotriva altoraa, a apartheidului, sau a colaborationismului cu regimurile dictatoriale. Daca cineva nu are scrupule, poate doveddi orice vrea cu Scriptura. De aceea avem nevoie unii de altii si de comunitatea hermeneutica – trupul mistic al lui Cristos, in expresia lui istorica. Asa sa ne ajute Dumnezeu!

      Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s