Despre virtuțile nebănuite ale ecumenismului intraevanghelic

Manu Contact scrie despre ‘idila’ ecumenica de circumstanta dintre (ultra)’conservatorii’ de circumstanta (cu implicatii financiare, desigur), Paul Negrut si Cristian Ionescu.
Nici unul nici altul nu sunt oameni lipsiti de inteligenta sau de alte daruri, pe care le-ar putea folosi spre zidirea turmelor de care vor da socoteala intr-o zi inaintea Domnului.
Din pacate, ceea ce nu-i ajuta este caracterul. Mai bine zis lipsa acestuia. Si, din pacate, niciun fel de actiune de PR nu poate indrepta efectele lasate in urma de minciuna, rautate si manipulare fara scrupule. Dumnezeu cu mila!

Vaisamar

Odată cu vizita pastorului penticostal Cristian Ionescu la Universitatea Baptistă „Emanuel” și la Biserica baptistă cu același nume, din Oradea (vezi AICI), urmată de vizita prof. univ. dr. Paul Negruț la Biserica Elim din Chicago (vezi AICI), relațiile dintre baptiști și penticostali intră într-o nouă constelație, a unei concordii și a unei frățietăți pe care, până de curând, din pricina puținei mele credințe, nu le socoteam posibile.

Cei a căror memorie istorică o întrece pe cea a unui peștișor auriu de acvariu își amintesc că în mod tradițional relațiile dintre cele două confesiuni au fost foarte tumultuoase. Penticostalismul s-a dezvoltat în România erodând prezența baptistă (Gheorghe Bradin a fost el însuși baptist înainte de a experia prezența Duhului de o manieră care i-a schimbat teologia), fapt care a dat naștere unor polemici înverșunate. E suficient să citim în diagonală presa confesională evanghelică a anilor ’30 și ’40 ca…

View original post 579 more words

Author: DanutM

Anglican theologian. Former Director for Faith and Development Middle East and Eastern Europe Region of World Vision International

4 thoughts on “Despre virtuțile nebănuite ale ecumenismului intraevanghelic”

  1. N-am mai dat de mult pe la vaisamar. Efortul sau e nejustificat pt ca desi e posibil ca Negrut sa fi fost cesationist dar nu l-am auzind tunind pe penticostali, precum Bunaciu (e-o alta generatie). Mai mare minune ar fi ca Bunaciu sa fi fost invitat la Ionescu. Ceea ce fals deplinge vaisamar nu e faptul ca studentii penti erau tratati rau de Bunaciu ci faptul ca penti stiau ca Bunaciu e nu doar cesationist ci chiar mai rau. De ce l-au dus professor de NT la IPT? Pt ca n-aveau doctori. Pt cei care nu stiti, Bunaciu are o carte scrisa in communism despre teologia DUhul Sfint si problema nu e cum se exprima despre Bradin ci faptul ca teologia sa se potriveste ca nuca-n zidul IPT. Aici e o problema mai mare. Daca noi credem ce credem, ne vindem crezul (pt care ne dam viata) pt o acreditare academaica? Dar exemplul antemergatorilor a fost tocamai asta: si-au vindut crezul (pe ici pe colo) in communism pt autorizatii de functionare…Tragismul acesta a fost atit de mare incit cei ce se desprinsesera de la o biserica penti oficiala ii acuzau pe acestia ca acolo e “uriciunea pustiirii”, De ce? Pt ca cei de la biserica mama acceptasera interdictia oficiala a manifestarii libere a darurilor Duhului (in speta a proorociei). Desi sunt Baptist, am privit cu simpatie la aceasta lupta fratricida pt ca si biserica mama credea in “lucrari” dar pt autorizatie au acceptat sa opreasca lucrarea D. Sfint (exact ca baptistii, dupa parerea lor). Vedeti dvs, bine e sa nu ne batem cu caramida-n piept. “Smerenia a e buna si cu piine goala” – spunea regretatul Aurel Mladin.
    PS- Nu mi s-a parut eleganta sau potrivita remarca vis a vis de lipsa de caracter a celor doi.
    PS- Pe vremea cind Bunaciu era la Arad, Bradin era pe la Paulis, jud Arad. Ba mai mult, in biserica baptista din Arad era familia Ardeu, de unde unul din copii va deveni pastor la biserica penti Gloria si presedinte de filiala, etc. E posibil ca Bunaciu sa aibe si antipatii/cunsotinte personale in “grupul lui Bradin”… Iar caracterul, d-le Manastireanu, sau lipsa lui nu e o problema recenta si nici prezenta doar la baptisti.
    PS- Salut, faptul ca vremurile s-au schimbat. Oare?

    Like

    1. Nu cred ca modul in care Bunaciu s-a purtat cu studentii penti, la Emanuel sau la ITP a fost elegant. Desigur, IT_istii si-au asumat un risc invitindu-l, dar, asa cum spuneti nu prea aveau ce face. Iar el a profitat.
      Sunt de acord cu ceea ce spuneti in legatura cu lipsa de eleganta din remarca despre lipsa de caracter a celor doi, dar nu mi-am propus sa ma port cu manusi cu ei. Paul Negrut minte in public si in privat mai rau decit Victor Ponta. Iar Cristian Ionescu este untimul care s-au putea plinge ca altii nu se poarta cu eleganta cu el, cind el se poarta cu cei care nu sunt de acord cu el ca un buhai in magazinul de portelanuri. Sa fim seriosi. Avem de-a face cu niste cazuri patologice.
      Si, da, cred ca vremurile sunt in schimbare si ca baptistii si penticostalii vor putea colabora decent, dupa ce trece generatia actuala (si, da, asta ma include si pe mine), generatie care este prea marcata de patologiile comunismului.

      Like

  2. @”Iar Cristian Ionescu .. se poarta ca un buhai in magazinul de portelanuri”. L-ati prins bine. Dar maestri ai elegantei nu sunt nici vaisamar si nici fr. Bunaciu.
    Exista cred o eroare pe care o faceti si dvs si vaisamar, in articol. Va bucucrati pt libertatea de gindire din spatiul crestin de care apartineti dar in acelasi timp ati taia libertatea ultraconservatorului CI ori conservatorului PN. Vorba dvs: “e loc sub soare pt toata lumea”. De ce atunci PN ori CI si (sau altii precum pastorul Chiu) sa nu aiba aceeasi liberate? Cred ca intransigenta lor deranjeaza din cauza unui complex de vinovatie pe care progresistii, post-conservatorii il au. Iata de ce ii vad periculosi pe conservatori, pe cind pe cei promovind tot felul de teorii ii vad ca o “posibila/nepericuloasa explciatie/alternative”, etc… nimic periculos. Da suntem afecatati persecutie. De ce ar fi CI un tip care isi vinde usor convingerile dupa ce-a fost gata sa sufere in comunism pt ele si a emigrat tocmai pt a fi liber sa-si exprime credinta? Teologia mea baptista are diferente fata de full gospel-ul lui CI dar avem mai “multe lucruri in comun”.
    Dar ceea ce spuneti despre caracterul celor 2 e trist. Si nu cred ca trebuie spus. Nu-i cunosc personal; pe PN l-am intilnit dar nu-l cunsoc.
    O motivatie pt care gasesc ca ar trebui sa fiti rezervat:
    -cineva se plingea pe un blog de felul cum si-a terminat cariera de dascal la UE.
    -l-am intrebat intr-o doara pe un conducator UE ce zice de asta. “Minicuni”, mi-a spus acesta…. N-am comentat. Tot de minciuni se plingea si celalalt.
    – Tot un conducator UE il acuza si pe Ton ca minte. Nu comentez.
    Dar oricum o dam iesim prost. Afara de cazul in care suntem cu totii o ceata de tilhari. Logic vorbind nu pot sa minta toti, cel putin nu de-odata. Si nici nu pot sa aiba dreptate toti. Nu stiu si nici nu ma intereseaza ce va face sa trageti concluziile respective dar sunt triste, indifferent de teologie. Experienta mea contractuala precum si a raporturilor de munca si a eticii muncii din interiorul bisericilor si/sau NGO crestine, inclusive scoli, nu e incurajatoare. As avea multe de spus; n-am nici timp si e si inutil. Am constat insa ca americanii sunt mai interesati de aspectul etic iar romanii de cel moral al vietuirii crestine; desigur, Americanii au mai mutla experienta si cultura decit noi in NGO si-n aspectele juridice bisericesti. In pus, au pacatosul obicei de-a se da in judecata de parca asta ar fi o simpla consultare a unor experti in domenii contractuale si a relatiilor fratesti, drepturi de autor, etc.
    Apoi, constat un prost obicei atit la americani cit si al romani: acela de-a se lua dupa specialistii in PR, comunicatie, etc. atunci cind e vorba de declaratii publice cu privire la incidente ce pateaza prestigiul liderilor/NGO-urilor crestine/inclusiv biserici. Mai util ar fi sa apeleze la bunul simt al Proverbelor lui Solomon, la pocainta si transparenta decit la stilistica punctelor de vedere oficiale care seamana uneori cu comunicatele de presa ale fostei agentii sovietice de stiri STASS. In plus, americanii mai au obiceiul de-asi recunoaste mai usor pacatele in timp ce noi romanii trebuie sa iesim intotdeauna usa de biserica…. Din pacate, americanii iau pacatele ca pe ceva normal dar sunt mai deschisi -totusi- la a admite scrintelile… De undeva de-aici apar acuzatie de lipsa de onestitate in declaratii… iar daca mai sunt si itnerese personale/de familie… ce sa mai vorbim?

    Like

    1. Eu nu am nicio problema cu faptul ca CI si PN sunt conservatori (macar de ar fi; in cazul lui PN stiu bine ca nu este, ci doar se face, din interese pe care nu le repet). Fiecare dintre noi, in definitiv, are drept la propria lui prostie. Cind insa acestia ii demonizeaza pe cei care gindesc altfel, acest lucru nu-l pot tolera. Tocmai in numele libertatii de gindire si exprimare.
      PN, ca Presedinte al Uniunii, a fost mai opresiv si mai destructiv pentru baptistii romani decit regimul comunist. Slava Domnului ca n-a reusit, asa cum a incercat, sa subjuge cultul intereselor fundamentaliste ale SBC si nici sa-l rupa. Intr-o zi, cind istoria aceasta va fi scrisa, lucrul acesta va deveni evident. Daca ati sti ceea ce stiu eu, mi-ati da dreptate. De aceea nu va cer sa ma credeti, ci sa-mi permiteti sa judec cu capul meu, in lumina faptelor pe care le cunosc din proprie experienta si a ceea ce am vazut cu ochii mei.
      Dumnezeu sa aiba mila de sufletul lui. De fiecare data cind ma gindesc la el ma duce gindul la cartea lui Scott Peck ‘People of the Lie’.

      Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s