Neoprotestant vs. evanghelic

Acest text este o solicitare de ajutor de la cei care au competente filologice, istorice si teologice mai bune decit mine in acest domeniu.

Voi incerca sa definesc mai intii problema, si apoi sa formulez intrebarile.

Punctul de pornire al acestei discutii este titulatura,, in schimbare permanenta pe care au primit-o de-a lungul celor peste 160 de istorie romaneasca comunitatile eclesiale care acum se numesc generic fie ‘neoprotestante’, fie ‘evanghelice’.

In acest caz ma intereseaza mai putin etichetele depreciative, de genul ‘sectanti’ sau ‘eretici’ si chiar cele relativ neutre, gen ‘pocaiti’, care si ele au devenit rapid depreciative, context in care este surprinzator entuziasmul cu care majotitatea acestei comunitati a acceptat si si-a asumat aceasta eticheta (precizez ca in Scriptura nu gasim nicaieri acest cuvint ca substantiv). Dar aceasta tine mai mult de resortul sociologiei religiei, decit de fiologie.

De asemenea, consider ca desi exista o oarecare suprapunere intre termenii din titlu, exista intre ei deosebiri esentiale:

a. primul, cel de ‘neoprotestant’ – nou-protestant, are sens mai degraba confesional (in sens de denominatie) si se refera la toate confesiunile crestine care sunt ulterioare Reformei – incluzindu-i, in Romania, nu doar pe baptisti, pe ‘frati’ – crestinii dupa Evanghelie, si pe penticostali, ci si pe adventisti, care nu se asociaza public aproape niciodata cu aceste grupuri.

Aici insa apar o serie de probleme. Mai intii, anabaptistii, care se afla la radacina multora dintre aceste grupari, nu sunt ulteriori Reformei, ci paraleli cu aceasta, si in anumite cazuti, chiar o antedateaza. De asemenea,, cel putin in spatiul romanesc, confesiunilor enumerate mai sus li se adauga adesea grupari pseudocrestine, precum iehovistii si mormonii, care au chiar mai putin in comun cu gruparile de mai sus decit au adventistii cu celelalte trei. Astfel, utilizarea acestei etichete, desi probabil legitima daca ne referim strict la chestiuni confesionale, este in mod inevitabil generatoare de confuzii grave si neflatante pentru primele patru confesiuni enumerate mai sus.

Alaturi de mult mai depreciativul ‘secte’, acesta a fost, fara indoiala, termenul preferat de  propaganda comunista, dar si de propaganda sectara ortodoxa. In acest context, poate ca ar fi de folos, cel putin pentru o vreme, delimitarea terminologica de aceasta istorie prea putin nobila.

b. ce de al doilea termen, cel de ‘evanghelic’ – singurul utilizat in spatiul englo-saxon, spatiu cultural determinant pentru etosul acestor traditii crestine, si pe care il prefer si incerc sa-l promovez cit pot de mult, are avantajul ca, fara a nega dimensiunea cconfesionala a problemei, se concentreaza pe continutul de credinta care uneste diversele grupari de care vorbim aici. Desigur,  avem aici problema definitiei, care este in permanenta dezbatare, ceea ce este de inteles intr-o miscare atit de diversa si in continua diversificare. Dar, daca pornim de la definitia larg acceptata a lui Bebbington – bazata pe biblicism, crucicentrism, conversionism si activism – atunci lucrurile se simplifica oarecum.

Pornind de la aceasta definitie, adventistii se exclud de la sine (de fapt, prin propria lor alegere, ei nici nu fac parte din Alianta Evanghelica), si cu atit mai putin s-ar putea afirma asa ceva despre gruparile eretice precum mormonii si iehovistii.

Pe de alta parte, aceasta eticheta pote include cu usurinta gruparile de acest gen mai noi care au aparut in Romania in ultimele decenii (gruparile independente, neconfesionale, etc.) sau mai vechi, care au fost reinfiintate dupa caderea comunismului.

Singura confuzie posibila aici este faptul ca in mod traditional in Romania, ca si in alte parti, luteranii sunt numiti evanghelici, si, din ignoranta fata de ceea ce se intimpla in spatiul anglo-saxoon, acesta pare sa fie singurul sens cunoscut majoritatii ortodoxe de la noi. Dar aceasta este problema lor, nu a noastra, si ea se poate rezolva rapid, cu o mai mare deschidere ecumenica (sau inter-confesionala, daca deranjeaza termenul) si cu citeva lecturi elementare.

Si acum, iata intrebarile mele, la care astept in primul parerile specialistilor, dar si al celor care au cit de cit date despre aceasta problematica. Desigur, orice fel de referinte bibliografice ar fi mai mult decit folositoare.

  • Stie cineva cind aproximativ a fost folosit pentru prima data in limba romana termenul de ‘neoprotestant’ si in ce context, respectiv cu ce sens – la cine anume se referea – si cu ce scop?

  • Apoi, ce termen a fost folosit inaintea acestuia pentru a descrie asemenea grupari religioase?

  • In ce masura a fost folosit termenul ‘evanghelic’, in sensul sugerat de noi aici, inainte de 1989 si de ce credeti ca nu s-a impus el atunci?

Va multumesc anticipat pentru ajutor.

Advertisements

26 thoughts on “Neoprotestant vs. evanghelic

  1. Dănuț,
    În perioada comunistă, pe care o cunosc ceva mai bine decât alte perioade, baptiștii, penticostalii și creștinii după Evanghelie erau identificați în raporturile cu statul de cele mai multe ori prin termenul neoprotestanți, termen care făcea referire și la adventiști. Interesant este faptul că uneori se folosea și termenul de evanghelici, aspect pe care l-am menționat și în cartea mea privind istoria Bisericilor Baptiste în perioada de început a comunismului românesc. Atrage atenția în acest context titulatura federației religioase creată de Partidul Comunist cu scopul de a controla și înregimenta cele patru culte neoprotestante (baptiști, penticostali, creștini după Evanghelie și adventiști). Numele organizației creată la ordinul Partidului Comunist din România (PMR) a fost Federația Cultelor Evanghelice Reprezentative din Republica Populară Română. Personal mi-a atras atenția sintagma „cultele evanghelice” fapt care denotă în opinia mea o anumită percepție a cestor denominațiuni religioase. Nu am întâlnit în documentele cercetate o opinie asemănătoare din partea Bisericii Ortodoxe Române.
    Pentru o discuție privitor la originea baptiștilor vezi și subcapitolul 2.1 din cartea mea intitulat Cine sunt baptiștii?. Specific pe acest subiect încerc un răspuns sumar în subcapitolul 2.1.2 unde întreb Ce sunt baptiștii? Evanghelici, protestanți, neoprotestanți? În cartea am încercat un răspuns sumar la întrebarea Cine sunt baptiștii, dar prin tratarea acestei problematici am interferat puțin și cu cei doi termeni aduși în discuție de tine, respectiv evanghelici vs neoprotestanți.

    Like

    • Multumesc, Marius, pentru informatiile folositoare. Am citit si cele citeva pagini din cartea ta.
      Dorin Dobrincu afirma ca termenul ‘neoprotestant’ provine din spatiul german si asa cred si eeu, dar n-am gasit inca dovezile.
      Nu sunt sigur ca sensul de ‘protestant liberal’ pe care il da Otniel Bunaciu acestui termen, sens care poate ca exista in germana, este cel preluat in limba romana. daca despre geneza celuilalt termen nu stiu nimic.
      Argumentatiile lui Iosif Ton in raspumpararea acestui terme propagandistic imi par subtiri , teziste si neconvingatoare.
      Deocamdata toate cele de mai sunt pareri, care pot sa nu sa fie legitime, intr-o masura mai mare sau mai mica.
      Eu insa cau dovezile, si pe acestea nu le am inca.

      Like

      • Dănuț,
        Nu am aprofundat această direcție, dar dacă găsesc ceva semnificativ am să te informez. Referitor la termenul neoprotestant există opinia că acesta s-a impus în spațiul românesc pentru a-i diferenția pe evanghelici (baptiști, creștini după Evanghelie, penticostali) de evanghelicii luterani. Ideea este menționată de George Hancock-Ștefan în cartea Impactul reformei asupra românilor între 1517-1645.

        Like

      • A fost intrebat o persoana, in Germania, in momentul in care isi facea actele, ce religie are. A spus ca neoprotestant (bineinteles, in limba germana). Functionarul a spus ca nu a auzit de asa ceva si se teme ca nu exista o asemenea confesiune religioasa si a fost trecut, pe hartie, evanghelic.

        Like

  2. Reblogged this on Istorie Evanghelica and commented:
    Dănuț Mănăstireanu solicită ajutorul celor cu competențe filologice, istorice și teologice referitor la găsirea originii și a unor posibile explicații referitoare la modul în care se definesc sau sunt definite comunitățile eclesiale care acum se numesc generic fie neoprotestante, fie evanghelice.
    În partea de final a apelului său, Dănuț lansează trei întrebări cu scopul de a aduce lumină în această dezbatere. Întrebările fac referire la originea termenului „neoprotestant” în limba română, ce termen era folosit înainte de acesta pentru a definii comunitățile „eclesiale” neoprotestante. Ultima întrebare vizează modul în care a fost folosit termenul evanghelic înainte de 198 în România și de ce nu s-a impus acesta.
    Problematica fiind una destul de complexă, am încercat un răspuns bazându-mă pe cercetările mele referitoare la relația biserică-stat în timpul regimului comunist din România. redau în continuare comentariul meu.
    „În perioada comunistă, pe care o cunosc ceva mai bine decât alte perioade, baptiștii, penticostalii și creștinii după Evanghelie erau identificați în raporturile cu statul de cele mai multe ori prin termenul neoprotestanți, termen care făcea referire și la adventiști. Interesant este faptul că uneori se folosea și termenul de evanghelici, aspect pe care l-am menționat și în cartea mea privind istoria Bisericilor Baptiste în perioada de început a comunismului românesc. Atrage atenția în acest context titulatura federației religioase creată de Partidul Comunist cu scopul de a controla și înregimenta cele patru culte neoprotestante (baptiști, penticostali, creștini după Evanghelie și adventiști). Numele organizației creată la ordinul Partidului Comunist din România (PMR) a fost Federația Cultelor Evanghelice Reprezentative din Republica Populară Română. Personal mi-a atras atenția sintagma „cultelor evanghelice” fapt care denotă în opinia mea o anumită percepție a cestor denominațiuni religioase. Nu am întâlnit în documentele cercetate o opinie asemănătoare din partea Bisericii Ortodoxe Române care se raporta la aceste comunități cu termenul de neoprotestanți solicitând ajutorul statului în frânarea avântului misionar al acestora.
    Pentru o discuție privind originea baptiștilor vezi și subcapitolul 2.1 din cartea mea Bisericile Creștine Baptiste din România între persecuție, acomodare și rezistență 1948-1965, intitulat Cine sunt baptiștii?. Specific pe acest subiect încerc un răspuns sumar în subcapitolul 2.1.2 unde întreb Ce sunt baptiștii? Evanghelici, protestanți, neoprotestanți? În carte am încercat un răspuns sumar la întrebarea Cine sunt baptiștii, dar prin tratarea acestei problematici am interferat puțin și cu cei doi termeni aduși în discuție de tine, respectiv evanghelici vs neoprotestanți.

    Like

  3. Nu am reusit sa gasesc, ceva in scris unde si cum? am o parere personala, poate ajuta, poate nu e parerea mea…. Datorita faptului ca statul a inceput sa se debaraseze de anumite asa zis de ei : culte, religi, secte, si neputand datorita presuni din vest (ideii in sine de a fi liber), si a libertati omului, ca totusi sa ii etichiteze, au folosit acest cuvant :”Neoprotestant”, prin aceasta se stia oameni care fac parte din categorie trebuie pusi mai tare sub vizor(urmariti care au si facut).
    Pe cand cei care au ramas sub numele : “Evanghelic” ,icludea toate religile care au dat mana cu statul si acuma ramane sa ii numim “evanghelici”ca o porecla…
    Dar pana la urma noi suntem evanghelici/neoprotestanti/protestanti; evanghelici nu in sensul amintit mai sus de a da mana cu statul, ci de a duce prin traire si cuvant Evanghelia, neoprotestanti, si astazi adevarati crestini evanghelici sunt prigonit;protestanti,uni s-au desprins de autoritatea Papei si au ramas sub a lui Hristos, personal sustin ideia mea (este a mea si daca eu nu as sustine cine altcineva) bazandu-ma pe urmatoarele,

    protestant- nume dat mai întâi luteranilor, apoi calviniștilor și anglicanilor.
    protestant- Care s´a desprins de autoritatea Papeĭ

    neoprotestant- membri al comunitatilor Nazarinene, Baptiste, Adeventisti, Penticostali.

    Poate ajuta la ceva, mai cititi si: http://www.academia.edu/2156821/_Neo-Protestant_Romanians_in_Vojvodina_between_religious_and_ethnic_identity_

    Like

  4. Nu sunt calificat sa vorbesc despre Romania, dar in ‘spatiul anglo-saxon’ protestantii sunt toate denominatiile care au aparut ca urmare a Reformei, atat cele care au iesit din reforma politica / magisteriala, cum sunt Luteranii, Anglicanii si Reformatii, dar si cele care provin din ‘reforma radicala’, cum sunt Anabaptistii, Baptistii, Presbiterieni, Congregationalisti, Metodisti, etc.
    ‘Protestant’ e un termen istoric – se refera la miscarea istorica a Reformatiei (in sensul ei extins), si de aceea include toate denominatiile aparute dupa 1500 si inainte de 1800.
    ‘Evanghelic’ e un termen teologic – se refera la acele biserici care accepta suprematia Scripturii in materie de credinta.
    De aceea, vorbim despre anumite biserici anglicane ca fiind evanghelice, pe cand alti anglicani sunt ‘high church’ – ne-evanghelici, desi fac parte din aceeasi denominatie.
    Astfel, o biserica poate fi traditionala, evanghelica sau liberala (sau eretica!) – sunt termeni care se refera la teologia bisericii, pe cand ‘protestanta’ se refera la istoria ei.

    Like

    • Multumesc, Marius. Precizare importanta.
      Sunt de acord, in principiu, dar cu anumite rezerve.
      Eu sunt anglican-high church, dar sunt totusi evanghelic. Preferinta pentru liturghia de tim high-church nu exclude neaparat aderarea la teologia distinctiv evanghelica,desi, ai dreptate, cei mai multi anglicani high church sunt ptobabil anglo-catolici.

      Like

      • {…]
        comentariu cenzurat
        Domnul meu. asa cum v-am spus, nu am vreme de asemenea magarii. Nu reveniti. Comentariile dvs. vor sfirsi de axzi inainte la cos.
        Ma rog sa aiba Dumnezeu mila de sufletul dvs tulburat de umori sectare.

        Like

  5. La argumentarea şi completarea acestui subiect mi se pare aş putea avea şi eu un aport. Lucrurile pot fi lămurite destul de uşor dacă s-ar face apel la Scriptură. Ea, care este cuvântul lui Dumnezeu face ordine în aceste neclarităţi. Eu am înţeles că:
    1. Dumnezeu, adresându-Se evident într-un mod simbolic, face un legământ cu toate popoarele în felul următor:

    Isaia 43:4 De aceea, pentru că ai preţ în ochii Mei, pentru că eşti preţuit şi te iubesc, dau oameni pentru tine, şi popoare pentru viaţa ta.
    43:5 Nu te teme de nimic, căci Eu sunt cu tine, Eu voi aduce înapoi neamul tău de la răsărit, şi te voi strânge de la apus.
    43:6 Voi zice miază-noaptei: “Dă încoace! “şi miază-zilei: “Nu opri”, ci adu-Mi fiii din ţările îndepărtate şi fiicele de la marginea pământului:
    43:7 pe toţi cei ce poartă Numele Meu şi pe care i-am făcut spre slava Mea, pe care i-am întocmit şi i-am alcătuit.”
    43:8 “Scoate afară poporul cel orb, care totuşi are ochi, şi surzii, care totuşi au urechi.
    43:9 Să se strângă toate neamurile şi să se adune popoarele! Cine dintre ei a vestit aceste lucruri? Care dintre ei ne-au făcut cele dintâi proorocii? Să-şi aducă martorii şi să-şi dovedească dreptatea, ca să asculte oamenii şi să zică: “Adevărat!” –

    2. Omul trebuie să facă un legământ solemn cu Dumnezeu în felul indicat de Dumnezeu în următoarele versete:
    Isaia 43:10 “Voi sunteţi martorii Mei – zice Iehova (Yahweh, Iahwe) – voi şi Robul Meu pe care L-am ales, ca să ştiţi, ca să Mă credeţi şi să înţelegeţi că Eu sunt: înainte de Mine n-a fost făcut nici un Dumnezeu, şi după Mine nu va fi,
    43:11 Eu, Eu sunt Iehova (Yahweh, Iahwe), şi afară de Mine nu este nici un Mântuitor!
    43:12 Eu am vestit, am mântuit, am proorocit, nu sunt străin [cred că cu sensul de nu sunt un Dumnezeu străin] între voi; voi îmi sunteţi martori – zice Iehova (Yahweh, Iahwe) – că Eu sunt Dumnezeu.

    Deşi nu mai frecventez nici o adunare, acest text m-a făcut pe mine să fiu un Martor al lui Iehova fără nici o tresărire cum că aş fi greşit cu ceva în faţa Marelui Judecător. Este scris în Biblie, şi atunci când voi fi judecat pot să spun cu inima pe inimă în faţa Judecătorului: Doamne, Tu mi-ai dat acest nume iar eu am considerat cât se poate de normal să port acest Măreţ Nume. Dacă am greşit măcar nu am greşit în sensul că Tu m-ai sfătuit să port Numele Tău iar eu mi-am luat de la mine un alt nume.

    Fiecare este liber să credă cum vrea. Eu doar mi-am spus şi eu o părere. Sincer, la evanghelici, protestanţi şi neoprotestanţi nu mă pricep aproape deloc. deşi am destui prieteni printre aceştia. Şi-mi sunt prieteni pentru că nu mă cert niciodată pe teme doctrinare. O făceam odată, atunci, la începuturi, prin anii 90 când am trecut de la postura de ateu la aceea de învăţăcel în ale creştinismului, dar m-am vindecat.

    Like

    • Domnul meu iehovist,
      Este evident ca comentariul dvs. nu are niciolegatura cu subiectul propus pentru discutie, ci v-ati folosit de acest prilej ca sa faceti publicitate ereziei dvs.
      In centrul credintei crestine se afla convingerea ca Isus Christos, Omul-Dumnezeu, a doua persoana a Sfintei Treimi, este Dumnezeu. Iehovistii dvs. refuzind sa creada aceasta si facind din Cristos parte a creatiei, chiar daca cea mai inalta dintre creaturile lui Dumnezeu, au decazut definitiv de la demnitatea de crestini si si-au atras anatema – dat pe mina lui Dumnezeu pentru nimicire, atita vreme cit ramin in aceasta ratacire.
      Faptul ca va folosit de Biblie pentru a va promova erezia nu va salveaza. Si Diavolul o foloseste, cum puteti vedea in ispitirea lui Isus.
      Va rog, nu reveniti cu asemenea povesti, ca nu am vreme de nimikcuri.
      Si, nu va faceti griji, nu exista niciun risc sa va numeasca cineva ‘evanghelic’. Erezia in care credeti este, cum spune apostolul Pavel, ‘o alta’evanghelie’, care nu are nicio legatura cu Evanghelia harului lui Isus Cristos, Domnul si Dumnezeul nostru.

      Like

  6. Neuprotestantismus

    zusammenfassende Bezeichnung für jene Strömungen im Protestantismus, die sich unter dem Einfluss der Aufklärung v. a. im 19. Jahrhundert entwickelt haben und sich durch eine prinzipielle Offenheit für die Gedanken und Werte der modernen Kultur auszeichneten. Der Begriff wurde von E. Troeltsch geprägt

    O denumire de ansamblu a acelor curente din protestantism care s-au dezvoltat sub influenta clarificarilor (mai ales) din secolul 19. Miscarea neoprotestanta se remarca prin deschidere fata de ideile si valorile culturii moderne. Cel ce a promovat aceseasta denumire a fost E. Troeltsch.

    Sursa: Academic dictionaries and encyclopedias

    Like

    • Domnul meu, Multumesc frumos pentru aceste informatii importante, care sustin suspiciunea pe care o avem cu privire la o filiera germana pe care ar fi intrat in limba romana termenul ‘neoprotestant’.
      Nu stiu exact ce inseamna ‘Academic dictionaries and encyclopedias’. Este posibil sa ne dati referinta bibliografica exacta/ V-as ramine recunoscator.
      Si pentruca nu stiu prea bine germana, m-am folosit de putinul pe care-l stiu {si de Gooogle Translate] si iata aici o alta traducere a textului de mai sus:

      Neoprotestantism

      Termen colectiv pentru acele mișcări din Protestantism aflate sub influența Iluminismului, care s-au dezvoltat în special în secolul al 19-lea, și se disting printr-o deschidere generală fata de ideile și valorile culturii moderne. Termenul a fost inventat de către Ernest Troeltsch (1865-1923).

      Like

  7. Vă mulţumesc frumos pentru această discuţie, Pregătesc o modestă lucrare despre neoprotestanţii români din Ungaria şi datele găsite aici m-au ajutat. Le voi folosi, precizând sursa.
    Taxonomia aplicată în Ungaria cultelor creştine (dar şi altor religii cu reprezentanţi şi organizaţii în acestă ţară) este destul de clară, am găsit-o pe pagina Centrului de ştiinţe ale religiei din Universitatea ELTE din Budapesta. (Dacă doriţi, fiindcă limba maghiară e dificilă, vă pot traduce cum structurează ei problema cultelor creştine).
    http://vallastudomany.elte.hu/content/vall%C3%A1sfelekezetek

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s