What happened recently in Libya, where the American Ambassador and three of his aides have been killed most probably by a Salafist commando, raises again the spectrum of religious fundamentalism.
Following initial reactions, first of the American administration and then of Western media, what strikes me is clear, and absolutely legitimate, I would add, condemnation of violence inspired by Islamic fundamentalism. Yet, at the same time, in the same reactions, I see much less willingness to expose and condemn Christian and Jewish fundamentalists that, in fact, are equally guilty, at least morally speaking, of the killings in Libya. And I am talking, of course, of the authors of the movie distributed on the internet that offended the religious feelings of Muslims.
It seems illogical and strange that people who are very quick to condemn acts that are offensive to Christians or Jews, are not so ready to protest against similar acts directed towards Muslims. Again, it seems that, for them, such acts are legitimate because directed towards the ‘enemy’. How disgusting and totally contrary to the Gospel of Jesus Christ, who taught us to do good to those who hate us, let alone people of other faith than ours.
Nevertheless, rational and self-reflective reactions start appearing, thank goodness. Here are two of them:
Terry Jones Must Be Stopped, and Evangelicals Must Stop Him
WEA Condemns Defamatory Video and Violent Reaction in Libya
It was time.
Persona 
idioti de ambele parti, mai ales ca omoara alti idioti. asta e lumea in care traim.
LikeLike
Alex, actiunile integristior musulmani nu au n iciun fel de justificare si trebuie condamnate cu fermitate.
In acelasi timp,mi se pare la fel de evident ca acest film este o dovada de cretinism. La fel ca si publicarea caricaturilor batjocoritoare in Franta, in aceasta atmosfera incarcata.
Ma indoiesc de faptul ca discutiile conceptuale au vreun fel de valoare, cind in ura acestor idiotii mor oameni.
LikeLike
sper ca nu il blamati pe charlie chaplin pentru declansarea celui de-al doilea razboi mondial din cauza filmului dictatorul! este exact acelasi lucru. doar ca unul vine din partea unui stat, cel nazist, si altul vine din partea unor dementi care cred ca-l apara pe dumnezeu si pe profetul lui. pai ala nu e dumnezeu si e jalnic daca trebuie niste descreierati sa-l apere si pina una alta mohamed e mort bine mersi si nu-i pasa lui cine-l festeleste. este axect ca si biserica ortodoxa care l-a judecat, condamnat siexecutat pe origen ce era mort de mult. daca vrem sa avem un pic de logica. daca nu capul plecat sabia nu-l taie …numai cind vrea.
LikeLike
Postarea precedenta era precedata de un alt mic comentariu, care vad ca nu apare. Commentariul se referea la un incident care a avut loc la Paris marti noaptea spre miercuri cind Hebdomaderul Charlie, hebdomader umorisitic, a a fost incendiat pentru ca a publicat caricaturi ale lui Mahomed. Spuneam ca se pare ca lumea Occidentala nu isi mai poate pune in practica ideologia de libertate de expresie de firca unor extremisti care se comporta nu ca in perioada medievala ci inca mai devreme, ca pe vremea paganilor folosid insa metode actuale. Sa nu uitam ca oamenii acesteia folosesc toate avantagiile secolului XXI raminind la o mentalitate care nu e doar cu sute de ani in urma ci cu mii. Mi se pare cel putin incoherent. Si nu le gasesc nici o scuza, nu este scuzabil ceea ce fac. Decit sa ii scuzam ar trebui mai degraba sa ne fie mila de ei.
LikeLike
Nu sunt de acord ca libertatea mea sa ofenseze pe aproapele meu dar reactiile actuale au intrecut orice masura de decenta?
LikeLike
Era vorba aici de faptul, cel putin asa afirmai tu, ca Islamul este cu 700 de ani mai tinar si raspunsul meu era ca nu vechimea istorica face o religie ci ideologia ei. Da cartea lui Iosua are pasage dificile, surprinzatoare, nu stiu insa daca etichetele de azi se potrivesc. Dar asta se poate inca discuta. Sa nu uitam ca discutam un fapt care se petrece azi, in secolul XXI cind draguti acestia se uita pe YOUTUB sa vizioneze filmul si ca reactioneaza azi, si este legitim sa ii judecam sa evaluam faptele lor dupa etichetele si gindirea de azi. In ce priveste secolele XII – XIV, daca e vorba de Cruciade poate ar trebui sa ne pune intrebarea ce cautau ei la Ierusalim in primul rind si cum au ajuns acolo daca nu prin violenta si barbarii, daca nu putem justifica si invadarea Americano Britanica a Iracului, ca sa ramine in contemporaneitate.
LikeLike
Te rog sa citesti din nou cartea Iosua, si sa ne explici cite ceva despre ideologia iudaica a genocidului.
LikeLike
Inteleg ce spui, Vali. Cind insa oamenii isi asuma ei insisi stampila de fundamentalist, ca pe o medalie de onoare, atunci nu mai avem ce discuta.
In rest, cred ca intelegi ca nu incerc sa justific sau sa minimalizez grozavia crimelor facute de islamisti. Nu aceasta evidente este preocuparea mea, ci iresp[onsabilitatea cu care crestinii isi justifica propria violenta prin violenta altora.
LikeLike
ASa cum am spus, de nenumarate ori, ne este mult mai usor sa na uitam condamnator la pacatele altora, in legatura cu care nu putem face nimic, decit la pacatele noastre, singurele in legatura cu care putem face ceva.
LikeLike
Motivul reactiilor mele la acest capitol e faptul ca nu e corect felul in care sunt prezentati crestinii fundamentalisti. In primul rind si termenul ar trebui sa dispara tocmai din pricina comparatiei cu f. islamic.
Faptul ca unii baptsti fundamentalisti nu intra intr-o biserica ortodoxa e regretabil. Dar nu e dovada de violenta, intoleranta sau periculozitate. Ei imping separarea biblica la extrem. ASta nu inseamna insa ca nu exista separare biblica cum cred (dupa felul in care se poarta) ceillati crestini… Dupa musulani si nazismul e crestinism (ba si dupa unii evrei)… N-avem de ce sa facem comparatii atit de deocheate.
LikeLike
Desi nu mie mi se asreseaza comentariul as remarca ceva:
– personal, imi convine comparatia Islam vs crestinism sec. XIV. Fiind evanghelic, nu consider crestinism tot ce tine de-o tara asa zis crestina (cultura ei, politica ei) si nici pe toti cetatenii respectivi [de-a valma crestimi]. Dac-as avea o parere buna despre crestinismul din sec. XiV n-as cred c-a fost necesara reforma vreo 2 secole mai tirziu. Acest pct de vedere evanghelic, a fost eprimat mai frumos si mai competent de teologii evanghelici ca raspuns la demersul One World…ei au explicat atunci cum ca chestiunea de crestinism se pune la nivel individual (“Nu orisicine-Mi zice Doamen, Domane…”). Desigur ca am solidriez cu crestinii in general atunci cind sufera, cind trebuiesc sa li se respecte drepturile. Nu consider ca tot ce se intimpla in tarile crestine -unele dintre ele scularist/pagine- are de-a face cu crestinismul.
–
–
LikeLike
Sunt de acord ca multi musulmani traiesc inca in epoca medievala. Asta este insa o scuza doar partiala, pentru ca asa cum nu suntem de acord cu multele rele facute de ‘crestinii’ secolului 14, nu putem fi de acord nici cu fundamentalistii musulmani de astazi. M-am uitat si eu ceva mai atent la cine sunt producatorii si actorii filmului. Cel care pare a fi producatorul principal spun unii ca e de fapt chiar egipteanul copt Nakoula Basseley, fondatorul asa numitei organizatii ‘Media for Christ’. Este omul cu adevarat crestin? Are foarte multe probleme cu legea, a facut mai multe escrocherii, si nu stiu ce materiale crestine a mai produs organizatia sa in afara de acest film. Filmul e evident rautacios, fals din foarte multe puncte de vedere, si agresiv antimusulman. In ce priveste calitatea, toti cei ce l-au vazut spun ca este o catastrofa. A rulat nu pe canalele oficiale media, ci a aparut pe youtube, unde o gramada de indivizi afiseaza tot ce le trece prin cap. Si eu sunt de acord cu o anumita cenzura a media in ce priveste materiale nocive precum acestea, sau pornografia juvenila (dar si de alta factura), sau antisemitismul, anti-tiganismul, si altele de acest gen. Dar acest lucru nu prea se face, si chiar de s-ar face pe youtube, ma indoiesc ca nu ar putea apare pe alte cai. E greu sa controlezi azi media. De aceea mi se pare absurd sa fii omorat de musulmani pentru motivul aberant ca undeva pe internet a mai aparut o porcarie de care nu ai nici un habar. Oamenii respectiv nu par intregi la minte. De ce nu au incercat sa razbune eventual pe autorii filmului, sau pe actori?
Cred ca stampila ‘fundamentalist’ trebuie aplicata cu grija. Cine sunt fundamentalistii crestini? Evanghelicii republicani care au votat cu Bush? Evident ca nu, in acest context. Steve Klein este evanghelic, din pacate; dar in ce priveste organizatia ‘Curageous Christians United’, membrii acesteia spun ca asa-zisul ‘fondator’ al organizatiei nu a dat niciodata pe la
intalnirile lor, si ca n-au avut nici un habar ca ar fi facut vreun astfel de film. De altfel, e greu de crezut ca niste evanghelici ‘born again’ cum sunt membrii organizatiei de mai sus (m-am uitat putin pe site-ul lor) ar putea agrea un film care prezinta ‘live’ perversiuni sexuale. Klein si pastorul Terry Jones
sunt ‘superfundamentalisti’ – oameni care foarte probabil au si anumite ‘probleme’ psihice. Cat despre coptii egipteni, producator sau actori, ma indoiesc ca erau foarte crestini, de vreme ce unul era puscariabil ‘cu shtate’, iar ceilalti s-au pretat la a juca acest gen de film cu ‘scene fierbinti’. Parerea mea e ca oamenii sunt mai putin ‘fundamentalisti crestini’ – adica motivati religios in actiuni -, cat mai degraba egipteni ‘de religie crestina copta'(asa cum majoritatea romanilor sunt ortodocsi), manati de ura impotriva compatriotilor musulmanil care i-au persecutat intr-un mod sau altul. Este, cred eu, o reactie similara cu cea a
palestinienilor impotriva evreilor. Acelasi tip de ura, care, dpdv
social si politic are multe explicatii…
LikeLike
Inca un detaliu care nu este neglijabil. Islamul de azi se afla in secolul XXI, Chrestinismul din secolul XIV era in secolul respectiv, context istoric cu totul altul. Oricum nu durata istorica face o religie ci ideologia ei.
LikeLike
Avea dreptate Victor Loupan de la Messager Orthox chind spunea ca asta nu este decit show isteric.
LikeLike
Par ailleurs sunt gata sa compar Crestinismul din seolul XIV cu Islamul de acum doar ca sa amintesc ca Islamul a facut ravagii si atunci in Orientul Apropiat, in Europa si ca nu putin dupa acea au avansat pina in mijlocul Europe. Sa citim istoria si sa nu o uitam sau sa fabricam alta. Manifestarile au fost de violenta si razboi.
Pot sa argumentez cu detalii si citate din istorici consacrati, recunoscuti.
LikeLike
Da se pare ca filmul a fost provocator, da se pare ca e dezinformat, da se pare ca e un film prost si totusi de curind s-a jucat la Paris doua piese de teatru blesfamatoare si nu a ucis nimeni nici pe autori, de altfel erau straini, unul italian altul spanon, nimeni nu a incendiat teatrele care au prezentat piesele respective s-au ars drapelurile nici ale Spaniei nici ale Italiei. Da, au fost demonstratii pasnice cu pulic pina la un milion de participanti, da in urma manifestarile directorii teatrelor au refuzat sa mai permita jucarea pieselor respective pentru ca nu le aducea nici un venit dar aici s-a sfirsit totul. NU, cu nici un chip, nu trebuiesc amestecate merele cu portocalele pentru ca nu serveste nici unei cauze. Gasesc regretabile argumentele de felul acesta.
LikeLike
Desi am aflat mai multe despre ce s-a petrecut nu cred ca problema se poate pune din punct de vedere al vechimii istorice. Cind Coranul va avea un echivalent al Noului Testament s-ar mai putea spera. Nu cred insa ca Islamul va avea o Noua Revelatie altfel banalizam pe Christ.
LikeLike
Vali,
Islamul a aparut in secolul 7 iar crestinismul in secolul 1. Ti se pare corect sa compari crestinismul de acum cu islamul de acum?
Sigur ca domnului Doru Radu ii place ce scrii mai sus, caci da apa la moara fundamentalismului sau in versiune soft. Dar asta nu inseamna deloc ca ceea ce spui este ‘fair’.
Mai corect mi se pare sa compari islamul de acum cu crestinismul din secolul 14. Ma tem insa ca nu-ti porwa convine, Si nici domnului Radi.
Ce bine ne gasim argumemtele cind este sa scuzam pacetele noastre prin scoatarea in fata a pacatelor (neindoielnice, desigur, si pentru mine) ale altora.
LikeLike
Frumos spus si calm. O buna dovada prin idei si atitudini ca intre crestini fundamentalisti -din pacate tot mai putini- si musulmani fundamentalisti nu se poate face comparatie decit rau voitoare.
LikeLike
Politic vorbind, cei ce au facut filmul au pus gaz pe foc extremismului-lucru care nu se face intr-o lume nebuna precum cea de azi. Dar din punct de vedere al unei lumi civilizate (si pacatoase), aparitia unui astfel de film este de asteptat. Nu de la crestini (nu stiu daca crestinii au facut filmul), dar de la producatorii de filme. Se stie ca au aparut multe filme insutatoare la adresa lui Isus (filme care n-au nimic adevarat in ele), dar nimeni nu a omorat pe producatori sau pe ambasadorul nu-stiu-carei tari in care s-a produs filmul pentru acest motiv. In schimb, musulmanii fac astfel de lucruri, chiar daca, culmea ironiei, cate ceva din lucrurile prezentate in aceste filme s-ar putea sa fie adevarate – pentru oricine s-a aplecat cinstit, cu serioase dovezi istorice (acceptate si de musulmani), asupra biografiei profetului.
LikeLike
The remarks above do not do justice to the reality we live and when making such statements one should be more specific. The American Administration condemned the broadcasting of the video but nothing justifies the wave of rage and violance that is taking place. It seems that most every time when the extrimists Islamists are comiting acts of violence ot is someone elses fault. Well, by saying that we indirectlry approve what they do and may be even encourage them rto do so. Before summer Mahomed Merah killed seven people in France among other several children. Who’s fault was it? The victims fault may be because they were not extremists Islamists. Isalam has committed extrems acts of violence all along its history now we need to find excuses for that. Christianity does not consider Islam as the ennemy. The reality is right the opposite and as Christians we are not called to find excuses for evil acts.
I have mentioned the psychopat from Norway, who in the Western World find excuses for him. He deserved condamnation and he was condamned.
LikeLike
“I see much less willingness to expose and condemn Christian and Jewish fundamentalists that, in fact, are equally guilty, at least morally speaking, of the killings in Libya”
First of all, this is false! It maybe that this was an act of AL-Qaeda as celebration of the 9/11 anniversary … Attacks were coordinated … etc. It seems that it was not a spontaneous act when an innocent passed by and just happened to have a grenade launcher in his pocket…
Second, I don’t think it is moral when things like that happen to say there Christians who do the same… What happened is outrageous! That’s it!
I haven’t had any idea that there was a film which is not even produced yet… The government could and should not control what people might put on the YouTube… How come this people knew that?
Third, where is the majority of the peaceful Islamic population?
Fourth, how come the UN was mum? Aren’t they diplomats also? Neutral ones?
LikeLike
Mi se pare ca este ipotetic ce spui, sau nu sunt destul de informata, citi crestinii si vorbesc de Crestini nu de oamenii care traiesc intr-o tara, sau alta, care s-a pretins de obirsie crestina, ma refer aici atit la tara cit si la indivizi pentru ca presupun ca mi se va amintii actele perversului narcisist din Norvegia. Nu cred ca reactiile sunt pe picior de egalitate. Si ma bucur ca nu sunt
LikeLike