halba teologica: Calvinizarea evanghelicalismului românesc

halba teologica: Calvinizarea evanghelicalismului românesc.

Adi Curta scrie – bine, cred eu – despre calvinizarea evangelismului (as spune eu) romanesc. Un fenomen interesant, daca n-ar fi ingrijorator prin mimetismul slugarnic de la noi fata de tot ce vine de peste ocean.

Astfel, scrie Adi Curta:

Calvinismul, cel clasic și cel neo-reformat, este în plină expansiune în lumea evanghelică în general și la români în mod specific. Asistăm la apariția de hibrizi teologici, care istoric au la origine lumi cu convingeri total opuse calvinismului, dar care acum își arată cu mândrie coloratura calvinistă: baptiști calviniști, penticostali calviniști, carismatici calviniști. Mai aștept să văd și anabaptiști și metodiști calviniști și le-am văzut pe toate!

Unul dintre autorii care îmi plac și exponent faimos al calvinismului neo-reformat ne-a vizitat țara la acest sfârșit de săptămână și a avut impact. Recent am văzut  tema unei conferințe majore de la noi și am senzația că poziția de pe care se va aborda subiectul va fi exclusiv calvinistă.

Sunt de acord cu Adi ca diversitatea teologica este binevenita, inclusiv la noi.  Eu insumi am deplins in repetate rinduri absenta unei teologii coerente a harului, intr-un crestinism evanghelic dominat de obsesia performantelor spirituale (absolut indoielnice de altfel, daca ne uitam mai bine). Ma refer aici la mentalitatile de genul “faci frumos, si te iubeste Domnu’ Isus”, care domina vulgata evanghelica romaneasca.

In aceste conditii, un accent mai serios pe suveranitatea si gloria lui Dumnezeu ar fi de mare folos. De aici insa pina la fundamentalismul neo-reformat, propulsat zilele acestea pe noi culmi de vizita vedetei neo-reformate a momentului (ma refer la Piper), este cale lunga.

De unde si nevoia acestui semnal de alarma, care, sunt sigur, ii va enerva pe multi. Si asa si trebuie. Cine stie, poate unii dintre cei enervati vor incepe chiar sa gindeasca, desi experienta mea cu marea masa a evanghelicilor romani nu ma face sa fiu prea optimist. Dar, oricum, merita incercat.

Author: DanutM

Anglican theologian. Former Director for Faith and Development Middle East and Eastern Europe Region of World Vision International

5 thoughts on “halba teologica: Calvinizarea evanghelicalismului românesc”

  1. La ce va refertiti cind ziceti calvinisti. John Pippe, dupa unii este o verisune mai sentimentalista a lui John MacArthur pe care il repsect de altfel pentru ca acolo au fost inceputurile mele in America, este, ca s-o luam de la coada la cap, premilenist Calvin nu este, Calvin crede in botezarea copiilor, MacArthur nu este presupun ca nici Pipper, Calvin spune ca in eucarisite exista la présence réelle mais spirituelle, nu simbolica a lui Christos, omul cazut nu are nici o putere prin sine sa ajunga la Dumnezeu; l’homme est maintenant dépouille du franc arbitre, et misérablement assujeti à tout mal.
    Stiu ca Pipper vorbeste mult de gloria lui Dumneze, adica are niste expressi tipice dar nu sunt sigura ca vin de la Calvin. Deci aceasta faimoasa depravare totala este ceeea ce am scris mai sus in franceza, citat din Calvin. Un altul “D’autre part, c’est chose notoire que l’homme ne parvient jamais à la pure connaissance de soi-même jusqu’à ce qu’il ait conteplé (pina nu a contemplat) la face de Dieu…… continuea prin a psune ca fara cunoaserea lui Dumnezeu omul nu isi da seama de starea Lui.

    Calvin are vizununea unui Dumnezeu maiestuos, un Dumnezeu al sla.ei. Si aci poate ar fi de discutat ce vrea sa spuna acest cuvint care in franceza est gloire, glorie/

    Like

    1. Termenul este rareori folosit astazi cu sensul ingust, literal, pe care i-l dai tu. In acest context este vorba, in esenta, de fundamentalismul neo-reformat.

      Like

  2. Nu stiu la ce te refer cind spui ingust literar. Calvin foloseste termenul Déravation originelle, ca sa nu foloseasca termenul de peché originel, termen folosit de catolici aici il mentioneaza pe Augustin Insista pe efetele, aceasta numesc unii depravare totala, caderii, neascultatii omului ca sa accentueze necesitatea interventiei divine in Christos, insita asupra faptului ca minturiea este prin har exigind in schimb o rigoare deosebita de traire individuala a credintei, intre om si Dumnezeu, cu mai putin acent as zice, pe relatia cu aproapele.

    Sincer ma deranjeaza aceasta depravare totala termen pe care el nu il foloseste nicioadata. Ce este fundamentalismul neo reformator?

    Like

    1. Ma refer la faptul ca, in ciuda aparentelor, termenul ‘calvinist’ nu trebuie legat neaparat de Calvin, ci mai degraba de ‘calvinism’, o ideologie teologica formulata in perioada scolastica a Reformei (sec. XVII), si exprimata, in esenta, de acrinimul TULIP. In acest sens, ma tem ca Calvin insusi n-a fost ‘calvinist’, si ca ‘calvinismul’ isi are obirsia doar in mod formal in teologia lui Calvin, in realitate constind dintr-o caricaturizare si ingrosare a anumitor aspecte ale teoligiei lui, in contextul disputelor legate de teologia lui Arminius.

      Fundamentalismul reformat este o ‘redescoperire’ si suprasimplificare a calvinismului de catre evanghelici, transformindu-l in ceva care seamana cu o reinventare a fundamentalismului din prima jumatate a sec. XXX, in contextul sec. XXI, cu toate patologiile de rigoare ale fundamentalismului – exclusivism teologic, agresivitate fata de cei care gindesc altfel (deocamdata inca nu fizica, desi nu se stie niciodata; violenta verbala a ajuns insa la paroxism); misoginism desantat, si multe altele asemenea. Este, dupa parerea mea, ceea ce fac Piper si ceilalti ca el. Imi pare rau, dar nu aceasta este ideea mea despre crestinism. Daca te iei dupa astia (pe care, pe buna dreptate, McKnight ii numeste ‘soterieni’, ramii cu impresia ca Pavel (sau, mai bine zis, o versiune simplificata si caricaturizata a teologiei lui asupra raspunpararii) este singura versiune autentica de crestinism. Din aceasta perspectiva, Cristos insusi este suspect de ambiguu (asupa unor aspecte pretins esentiale ale evangheliei, precum. mintuirea NUMAI prin har, prin credinta, prin Scriptura, fara nici un fel de alte nuantari).

      Like

  3. Finalement on est d’acccord pour une fois, qulle surprise.
    Ei bine expressia de caricaturizare a teologie lui Calvin este folosita de cei care ii cunosc teologia mai bine referinduse la cei care cred ai cunoaste teologia, la calvinisti. Cit despre acronimul TULIP nu poate veni de la Calvin si nici din franceza pentru ca nu merge de loc. Nu mai stiu ce anglofon smart, daca nu ma insel, l-a inventat. Problema este ca cei ce il folosesc sunt atit de convinsi ca e scris de Calvin ca nici nu se poate pune problema. Ca sa caturicaturez si eu este un pic ca povestea despre traducerea King James care daca pentru apostolul Pavel a fost buna, pentru noi de ce nu.
    Rationament bun nu gluma.

    Cit despre Pipper, pe care nu imi place sa il discut, a avut o disputa in curma cu vreo 10 ani cu Craig Boyd despre Open Theism, care a costat denominatiunea un milion si jumatate de dolari. Daca se dadeau banii aceea saracilor era crestinesc.

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s