Evolution of the Moon

From year to year, the moon never seems to change. Craters and other formations appear to be permanent now, but the moon didn’t always look like this. Thanks to NASA’s Lunar Reconnaissance Orbiter, we now have a better look at some of the moon’s history. Learn more in this video!

Author: DanutM

Anglican theologian. Former Director for Faith and Development Middle East and Eastern Europe Region of World Vision International

8 thoughts on “Evolution of the Moon”

  1. Dragul meu,
    Eu vorbeam de presupunerile materialiste ale acelui film. Eu nu le vad si cred ca le induci acolo fara justificare. Sau poate nu ma duce pe mine capul.
    Sper, de asemenea, ca largirea discutiei nu este neaparat un pacat. Nu te acuz de reductionism, dar de obicei abordari de genul celei din acest dialog vin la pachet cu acestea. De aceea nu mi s-a parut deplasat sa le includ.
    In final, desi a fost o vreme cind l-am venerat pe Schaeffer, il consider de multa vreme deoasit, simplist si reductuonist, chiar daca nu cele mai bune impresii. Obsesiile lui, legate de existentialism, ca fiind ‘raul cel mare’, din care provine imagistica acelui ‘upper stoty’ a fost dovedita ca fiind absolut deplasata.
    Acest soi de conceptualizare, repet, simplista si lipsita de substanta, nu se potriveste unui teolog post-conservator, cu simpatii postmoderne, ca mine.
    Daca doresti sa intelegi, eu nu incerc sa reduc utilitatea Bibliei la ceea ce Schaeffer si cu tine numiti ‘the upper story’, ci doar protestez impotrina tratarii ei ca o carte de stiinta, de obicei de catre oameni absolut incompetenti, si in Biblie si in stiinta.

    Like

  2. Stimate domnule Danut,

    Am recitit comentariile mele si nu vad vreun loc unde as fi pretins ca cunosc motivatiile dvs.

    Eu am facut in esente doua afirmatii: dvs. ati afisat un clip care prezinta o poveste ale carei presupozitii sunt materialiste. Nu m-am referit la motivatiile dvs., nu am presupus ca dvs. ati fi materialist, stiu prea bine ca nu sunteti, ci am spus despre clip ca are presupozitii materialiste.

    A doua afirmatie mai directa pe care am facut-o a fost ca in ultima vreme observ la dvs. o tendinta de a izola Scriptura intr-un “religious upper storey” buna pentru teologie.

    Desi eu am facut doar aceste doua afirmatii, trecand dincolo de ceea ce am scris eu dvs. ati introdus in discutie chestiuni la care eu nu m-am referit si mutand reflectorul pe mine: ati adus in discutie o presupusa credinta a mea ca pamantul e tanar, ceea ce eu nu am afirmat aici si ceea ce nu este relevant pentru discutie; ca sufar de o abundenta de lecturi apologetice dar ignor hermeneutica, ceea ce nu aveti de unde sti pentru ca eu nu am mentionat ce citesc; apoi l-ati introdus in discutie si pe Henri Morris si alte chestiuni pe care eu nu le-am abordat.

    Like

  3. Dragul meu,
    Sper ca nu ma banuiesti pe mine de presupozitii materialiste, caci daca e asa nu vad ce mai avem de vorbit. Presupunind totusi ca nu, ai fi putut sa ma intrebi de ce fac ceea ce fac, inainte de a presupune implicatiile catastrofale ale afisarii unui clip care (eventual) cuprinde presupozitii materialiste (ceea ce ramine de dovedit; poate ca nu ma duce pe mine capul, dar cred ca ele sunt mai degraba in mintea ta decit in acest clip).
    Sincer, eu cred ca abundenta de lecturi apologetice nu-ti face bine si ar trebui sa le echilivrezi cu un numar echivalent de lecturi serioase de hermeneutica.
    A presupune ca cei care nu cred neaparat in creationismul (pretisn stiintific) de doua parale ale inginerului de poduri Henry Morris sau nu accepta aberatia creatiei in 6 zile de 24 de ore incearca neaparat sa armonizeze Biblia cu teoriile stiintifice la zi inseamna a te juca de-a Dumnezeu. Ce stii tu despre motivatiile noastre? Nu este mai corect sa le lasam pe acestea in seamna lui Duymnezeu, care este perfect calificat sa le evalueze, iar noi sa ramine la ceea ce se vede?
    Si, daca se poate, sa evitam a presupune in mod apriooric raul in cel care nu este de acord cu noi?

    Like

  4. Stimate domnule Danut,

    Adevar indubitabil este cel matematic. Istoria este interpretabila, la fel ca si textul scripturii. Diferitele perspective asupra originii, inclusiv intre crestini, lucreaza cu aceleasi date, dar fac interpretari divergente, sunt foarte constient de acest lucru.

    Varsta pamantului nu este chestiunea in discutie, pe care nici nu am mentionat-o. Chestiunea in discutie este presupozitia materialista din spatele clipului prezentat de dvs.

    In privinta cartii mentionate de dvs., probabil ca stiti ca *toate* armonizarile Scripturii cu descoperirile stiintifice au parti rezonabile si parti tentative, ipotetice, chiar inconsecvente fie cu o alta parte a Scripturii fie cu unele modele stiintifice.

    Like

  5. Dragul meu, ma bucur de deschirere, chiar daca din a doua incercare.
    Felul (nelegitim, dupa mine) in care ai interpretat tu nacest clip, este adecvat numai daca presupunerea ta ca pamintul tinar este un adevar indubitabil, ceea ce cred ca este fals.
    In rest, multe dintre dilemele tale s-ar rezolva daca ai renunta la modul biblicist de interprata Scriptura. Iti recxomand cu caldura in acest sens cartea lui Christian Smith The Bible Made Impossible. O seara buna.

    Like

  6. Citatul din CS Lewis mi s-a infipt in minte pentru multa vreme. De la el am pornit cand am lasat lamentarea mea la aceasta postare. Nu ascund ca v-am vizat personal, e drept, pentru ca imi pare ca aceasta postare ilustreaza exact ceea ce spune Lewis mai incolo: “Nu cărţile scrise în apărarea directă a materialismului fac din omul modern un materialist; ci presupunerile materialiste din toate celelate cărţi.”

    Acest clip despre evolutia lunii duce cu el nu doar o poveste fascinanta despre un corp ceresc ci duce si cateva implicatii metafizice: n-a fost vreun Dumnezeu care sa interfereze cu modul in care luna a aparut si este asa cum este acuma. Recomandarea de vizionare pe blogul dvs. a presupunerilor materialiste pe care le poarta aceasta productie m-a intristat.

    Intristarea mea merge mai departe pentru ca vad atat la dvs., si va rog sa ma corectati daca gresesc, impreuna cu o parte deloc de neglijat a lumii evanghelice o inaltare a Scripturii intr-un “religious upper storey”, in terminologia lui Francis Schaeffer.

    Iata ce spunea Schaeffer in 1974 “Problema este clară: este Biblia adevăr adevărat și infailibilă oriunde vorbește inclusiv unde vorbește despre istoria cosmosului sau este doar într-un sens revelație acolo unde atinge subiecte religioase?”.

    Aceasta tendinta clara de a izola Biblia de potentialele probleme pe care le-ar ridica stiinta, prin limitarea ei la domeniul religios, buna doar pentru teologie, este evidenta si la alti teologi precum Scot Mc Knight.

    Daca v-am evaluat gresit imi cer iertare si sunt gata sa-mi revizuiesc imaginea formata despre tendintele dvs. hermeneutice.

    Like

  7. DRaga Vasile, acuzatia pare sa fie ceva foarte grav si sa va vizeze personal. De aceea as vrea sa te rog sa fii mult mai explicit, mai putin eliptic, daca ceea ce doresti este un dialog real, nu marcarea unui punct retoric (nu te banuiesc de asta, asa cum te stiu eu, dar mai bine intreb, ca sa fiu sigur).
    AStept deci clarificari si iti promit un raspuns absolut deschis. Altfel de raspunsuri nu pot da.

    Like

  8. A fost odata un anglican intelept care ne-a invatat ca

    “Deseori putem să îi facem pe oameni părtaşi punctului de vedere creştin pentru aproximativ o jumătate de oră; dar din momentul în care au plecat de la prelegerea noastră sau au lăsat din mână articolul, ei se întorc într-o lume în care poziţia opusă este considerată indiscutabilă. Atâta timp cît această situaţie există, succesul larg răspândit este imposibil. Trebuie să atacăm linia de comunicare a vrăjmaşului. Ceea ce ne dorim nu sunt mai multe cărţulii despre creştinism ci mai multe cărţi scrise de creştini pe alte subiecte – cu creştinismul în stare latentă.”

    Asa fiind lucrurile, ce vom spune oare cand pe blogul unui invatat crestin vom gasi nu doar binecuvantari si marturisiri despre nedreptati si lucrul lui Dumnezeu in lume dar si recomandari de invataturi “în care poziţia opusă este considerată indiscutabilă”? La ce bun Dumnezeu si la ce bun psalmii de preamarire a lucrarilor Lui cand aceste lucrari sunt explicate atat de fascinant complet independent de vreun Creator.

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: