Anglican theologian.
Former Director for Faith and Development
Middle East and Eastern Europe Region of
World Vision International
View all posts by DanutM
3 thoughts on “Richard Dawkins, Rowan Williams, Anthony Kenny: “Human Beings & Ultimate Origin” Debate”
Interesant:
In ordindea invers proportionala a importantei:
– Aparent, Richard a foslosit mult mai mult timp decit ahriepiscopul; unde-a fost moderatorul?
– O prostie logica: guralivul Dawkins e agnostic. Si e crezut de o multime de oameni inteligenti si informati cum ca el ar detine cheile non-exitentei lui Dumenzeu. Slabe dovezi au ateii: nici macar Dawkins nu e ateu…
– Impresionanta pasiunea anti-Dumnezue pusa de RD. Ma bate o banuiala fundamentalista: e ceva duh rau pe-acolo. Desigur, desigur, crestinii luminati nu cred ca Dracul ar fi atit de rau incit sa atace credinta oamenilor. El (diavolul) e un gentil bonom precum Dawkins, altfel (Dakins) om cu carisma. As prefera ca si crestinii -apologeti/teologi- sa aiba macar atit pasiune pt a inspira credinta in Dumnezeu cit are RD in lupta impotriva lui Dumnezeu.
– Auditia la Rowan era mult mai proasta decit la ceilalti doi. O fi boicot? Incompetenta? Mi se pare inadmisibil ca nimeni din echipa tehnica sa nu fi intervenit.
– Multa inteligenta si efort pt a-L impaca pe Dumenzue cu evolutia. Cind a intervenit El in creierea omului? Richard e mai logic: nu era nevoie de Dumenzeu. Prea mult efort pa a-I gasi lui Dumnezeu un loc la “masa” originii omului. Un singur lucru nu apre posibil: ca Dumnezeu -liber fiind cum bine zice Rowan- sa fi creat omul fara “ajutorul” evolutiei. De ce ? Pt ca e atotputernic si liber sa creeze ce vrea. Lucru pe care in mod clar Il induce Geneza. Mult efort creativ si fantezist la crestinii intligenti si educati de-a-L adauga pe Dumnezue la un scenariu scris de altii; evolutia. Daca eram ateu sau agnostic nu mi-as fi riscat libertatea pe acest hibrid artificial.
PS- in ce-l priveste pe Dawkins, avem de-a face cu ceva deja vu. Cei ce puneau atita pasiune in lupta impotriva religiei (recte a lui Dumnezeu) aveau de obicei un motiv subiectiv -indiferent care- si nu doar simpla pasiune pt cunoasterea umana. Istoria e plina de astfel de exemple.
Thanks, but no, thanks!
Persona 
Be my guest!
LikeLike
Interesant:
In ordindea invers proportionala a importantei:
– Aparent, Richard a foslosit mult mai mult timp decit ahriepiscopul; unde-a fost moderatorul?
– O prostie logica: guralivul Dawkins e agnostic. Si e crezut de o multime de oameni inteligenti si informati cum ca el ar detine cheile non-exitentei lui Dumenzeu. Slabe dovezi au ateii: nici macar Dawkins nu e ateu…
– Impresionanta pasiunea anti-Dumnezue pusa de RD. Ma bate o banuiala fundamentalista: e ceva duh rau pe-acolo. Desigur, desigur, crestinii luminati nu cred ca Dracul ar fi atit de rau incit sa atace credinta oamenilor. El (diavolul) e un gentil bonom precum Dawkins, altfel (Dakins) om cu carisma. As prefera ca si crestinii -apologeti/teologi- sa aiba macar atit pasiune pt a inspira credinta in Dumnezeu cit are RD in lupta impotriva lui Dumnezeu.
– Auditia la Rowan era mult mai proasta decit la ceilalti doi. O fi boicot? Incompetenta? Mi se pare inadmisibil ca nimeni din echipa tehnica sa nu fi intervenit.
– Multa inteligenta si efort pt a-L impaca pe Dumenzue cu evolutia. Cind a intervenit El in creierea omului? Richard e mai logic: nu era nevoie de Dumenzeu. Prea mult efort pa a-I gasi lui Dumnezeu un loc la “masa” originii omului. Un singur lucru nu apre posibil: ca Dumnezeu -liber fiind cum bine zice Rowan- sa fi creat omul fara “ajutorul” evolutiei. De ce ? Pt ca e atotputernic si liber sa creeze ce vrea. Lucru pe care in mod clar Il induce Geneza. Mult efort creativ si fantezist la crestinii intligenti si educati de-a-L adauga pe Dumnezue la un scenariu scris de altii; evolutia. Daca eram ateu sau agnostic nu mi-as fi riscat libertatea pe acest hibrid artificial.
PS- in ce-l priveste pe Dawkins, avem de-a face cu ceva deja vu. Cei ce puneau atita pasiune in lupta impotriva religiei (recte a lui Dumnezeu) aveau de obicei un motiv subiectiv -indiferent care- si nu doar simpla pasiune pt cunoasterea umana. Istoria e plina de astfel de exemple.
Thanks, but no, thanks!
LikeLike