Paranoia evanghelica a alergiei la semnul crucii

Manu si Dyo ne informeaza despre o noua revarsare de paranoia fundamentalista pe blogurile evanghelicilor romani. De data aceasta este vorba de Vladimir Pustan, care, Doamne iarta-l! si-a facut (din nou) cruce. Si Cristian Ionescu nu ezita sa-l puna cu curaj la stilpul infamiei (unul dintre hobby-urile pastorului din Chicago)

Daca cumva fura din banii sponsorilor americani (un caz absolut ipotetic si, sunt sigur, implauzibil!) sau, Doamne fereste,  se culca cu vreo sora de credinta, alta decit sotia lui, era iertat, mai devreme sau mai tirziu. Se intimpla si la case mai mari. Dar sa-si faca cruce – se stie, de la Tertulian citire, semnul dracului (ortodox) – asa ceva nu se poate ierta nici in veacul acesta, nici in cel viitor  (la veacurile evanghelice, mai inghesuite, ma refer, desigur, nu la escatologia biblica, cea pentru oameni normali).

De cind am plecat din aceasta napastuita comunitate eclesiala (‘haruita’ cu tot felul de lideri decerebrati) , nu incetez sa ma tot minunez de patologiile de tot felul care se rasfata exhibitionist in lumea virtuala a evanghelicilor. Dat fiind ca impart cu acestia o parte a istoriei mele crestine, mi se face o rusine de moarte si ma felicit ca am parasit acest spatiu aflat in completa deruta dogmatica, liturgica si spirituala,

O energie fara margini este risipita in acest spatiu pentru subiecte de doua parale, in vreme ce dezbateri esentiale trec pe linga noi fara a li se acorda nici cea mai mica atentie (pot furniza, la cere, o lista intreaga, celor interesati).

Nu pot pricepe in niciun fel cum oameni aparent inteligenti si sanatosi la cap (desi, sincer sa fiu, incep sa ma indoiesc din ce in ce mai mult de acest lucru) pot pierde vremea cu subiecte atit de banale precum faptul ca un evanghelic mai destupat la minte si-a facut semnul crucii intr-o biserica traditionala, si vad in aceasta un act de suprema tradare..

Nu voi pierde vremea vorbind aici despre vechimea acestei traditii crestine care, dupa Sf. Nichifor, isi are originea in perioada apostolica (mai precis, la Sf. Ioan Evanghelistul), caci penrtu acesti oameni – care gindesc si traiesc ca si cind intre apostoli si binecuvintata venire pe lume a evanghelici n-a fost decit o lunga perioada de intuneric – istoria, si ratiunea elementara, nu au absolut nici o importanta.

Desi nu sunt nici penticostal si nici carismatic (in sensul confesional al acestor cuvinte), sunt in aceasta chestiune suta la suta de partea lui Vladimir Pustan. Felicitari!

De asemenea, marturisesc aici (si sunt sigur ca nu va fi nici o surpriza pentru cei care cu gratie m-au etichetat deja drept liberal si raspopit) ca mi-am facut dintotdeauna semnul crucii, cu tot respectul pentru acest vechi simbol al jertfel lui Cristos, atit pe cind eram membru al comunitatii baptiste, cit si, cu atit mai mult, acum cind sunt anglican.

De asemenea, marturisesc fara rusine ca pot mereu la git o cruce celtica, si ca in fiecare dimineata, cind mi-o pun la got, chem peste mine puterea si protectia crucii lui Cristos. Spun toate acestea ca sa nu mai fie nici o indoiala. Si daca cuiva nu-i place, sa ma pirasca Arhiepiscopului de Canterbury.

Sanatate (de minte si suflet) tuturor!

Author: DanutM

Anglican theologian. Former Director for Faith and Development Middle East and Eastern Europe Region of World Vision International

67 thoughts on “Paranoia evanghelica a alergiei la semnul crucii”

  1. Știi ce mi-ar fi plăcut să văd dacă aș fi fost interesat și implicat în lumea de care spui că ai scăpat? Toți cei care nu s-au împiedicat în crucea lui Puștan să meargă la biserică/adunare cu cruciulițe la gât în semn de solidaritate. Ceva în genul :Și eu sunt golan! Piața Universității
    Cred că ar da ceva de lucru indignaților.

    Ca să revin în lumea reală:

    La mulți ani, bătrâne! Grijă cu șampania 🙂

    Like

    1. Da, Sam, ar fi ceva, dar ma tem ca cei in care mai este ceva vlaga din asta au plecat deja. De lehamite.

      Multumesc de urari si de sfat. Nici un risc de data asta. Sunt in Bosnia, impreuna cu mai multi colegi musulmani si in semn de respect pentru musulmanii macelariti aici de ‘crestinii’ sirbi nu port crucea si nici nu beau alcool (in fata lor, vreau sa zic).

      Like

  2. Felicitări pentru articol. Şi pentru că aveţi o sărbătoare în această zi, vă urez ca Domnul dă vă dea har şi pace în fiecare zi.

    P.S. Mi-a plăcut mult cum aţi încheiat articolul. Facă Domnul după cuvintele dumneavoastră.

    Like

  3. Cred si eu ca e pierdere de vreme. Daca v-ati fi nascut anglican, ca si Pavel, v-as fi inteles. Pt c-ati avut insa un trecut baptist, s-ar cadea s-aveti mai multa intelegere. In primul rind, ce suparat s-ar fi simtit un ortodox cunoscator daca mi-as face cruce in stil catolic, in biserica ortodoxa. Daca tot e de la sf. Apostol Ioan incoace, „semnul vietii”, de ce difera si cu privire la felul in care se face?… Pt simplul fapt ca… avem istorie, d-le Manastireanu; o stiti prea bine. Si pt ca avem istorie tinem la semne distinctive. Dac-as spune ca-s inutile, atunci m-ar intreba un ateu de ce le mai fac. Iar daca nu-s inutile, inseamna ca are o semnificatie daca le fac, cum le fac si daca nu le fac.
    Sunt ani buni de cind, daca ma aflu in biserica ortodoxa, imi fac semnul crucii stingaci pt ca nu-s sigur ca-l fac bine si cind trebuie. Chestiunea asta mi-a creat probleme cu colegi ortodocsi:”daca nu crezi in smenul crucii, de ce ti-l faci?” Iata o intrebare complicata. In ’92, eram cu dl dr Cristian Moisescu candidat la Primaria Aradului. Intram in catedrala ortodoxa, cu o saptamina inaintea alegerilor. Ne nimeriram fata-n fata cu contracandidatul FSN- care-si turna niste cruci impresionante. Contracandidatu-i fusese elev lui Moisescu si fusese ateu si secretar UTC, cu 6-7 ani inainte; iar Moisescu fusese crestin evanghelic (nebaptist-sic). “Fa-ti si tu semnul crucii” -i-am soptit candidatului meu. “De ce?” a strigat destul de tare el. “Presa locala ma ataca pt ca-s evanghelic si ar sti bine ca-mi fac cruci… electorale.” Avea dreptate! Isi traia convingerile spre deosebire de contracandidat care n-avea ce trai. Si a cistigat, stiti bine, fara semnul crucii. Iata de ce povestea e mai lunga. Ca Ionescu e prost, in cazul asta, sunt sigur. Ca nu i-a folosit la nimic lui Pustan, sunt iarasi sigur. De ce? Din motive de istorie. Oricit am fugi de coada, ea se tine dupa noi. Nu e cazul sa exageram in mirare! Sa traiti multi ani fericiti

    Like

  4. Frate Danut cred ca cunosti cativa apologeti respectati din sfera evanghelica romaneasca.Ce zici daca-i inviti sa-si spuna cuvantul vizavi de acest subiect delicat.
    Consider ca ar fi benefic pentru toti.
    Domnul cu tine in misiune din Balcani.

    Like

    1. Mi se pare interesanta aceasta propunere. Problema este ca fiind vorba de o chestiune cu puternica incarcatura politica, va trebui sa aleg oameni nealiniati si neimplicati in vreo pozitie oficiala, ceea ce nu e simplu. Am sa ma gindesc la asta si voi adresa provocarea mai multora, invitindu-i doar pe cei care pot sa raspunsuri ‘nepolitice’ sa se implice. Sa vedem ce iese.

      Like

  5. Ma bucur si va multumesc multumesc mult.
    Domnul sa va calauzeasca in alegere sa iasa ceva fain si ziditor pentru toti.
    Sa auzim numai de bine.

    La multi ani!

    Like

  6. Frumoasă apologie a crucii, ca un simbol al credinţei, şi aş rezuma, cele spuse aşa de frumos de dumneavoastră, prin versetul: “Căci mulţi, despre care v-am vorbit adeseori, iar acum vă spun şi plângând, se poartă ca duşmani ai crucii lui Hristos.” ( Filipeni 3: 18).

    P.S. Dacă textul pare prea dur, vă rog să nu îl publicaţi. Sunt şi aşa destule scandaluri.

    Like

    1. Ma tem ca niciunuia dintre care se bat cu caramida in piept cu privire la cit de biblica este poritia lor impotriva crucii nu le-a trecut prin cap textul acesta. Sa aiba mila Dumnezeu de sufletele si mintile lor tulburi.

      Like

    1. Draga Manu,
      Din punct de vedere confesional, raspunsul este DA. Cu bucurie si usurare. Si aceastra este probabil justificarea eliminarii blogului meu din lista blogurilor evanghelice – daca criteriul este strict confesional, atunci optiunea este absolut justificata.
      Din punct de vedere teologic insa, NU, chiar daca intr-o definitie mai nuantata m-as descrie mai degraba ca post-evanghelic sau, si mai corect, ca post-conservator.
      Si inca o precizare. Daca nu m-as mai socoti evanghelic, as anunta acest lucru, caci nu am decit de pierdut prin aceasta asociere paguboasa, asa cum o dovedeste aceasta disputa, absolut cretina, in opinia mea.

      Like

  7. Sunt total dezamagit de Cristian Ionescu. I-am trimis un coment in care ii recomandam sa se racoreasca putin cu o “zisa” din sfera academica penticostala (de-a lui Contac) privind acest atac furibund la adresa lui Pustan, in speranta ca astfel o sa-i mai scada temperatura inalta, si lui si celor la fel de infierbantati. Asa cum am intuit, nu s-a deranjat sa-l posteze.
    In ultimul articol postat pe blogul sau (CONCLUZII CU PRIVIRE LA UN MOD DE GÂNDIRE) il ataca in mod si mai murdar pe Pustan, folosind un epitet de “bot imblanit”. Nu stiu cum se simt purtatorii de barba care vor citi acest articol, eu insa parca m-as duce sa ma rad daca nu i-as intelege temerile…

    Like

  8. tradatorule, bunicul meu a facut puscarie pentru ca a refuzat sa faca semnul crucii.
    nu ti-as ura multi ani ci viata vesnica dar vad ca in incapatanarea-ti alergi cu graba spre pierzare. pacat!

    Like

    1. Domnul meu, nu-mi amintesc sa fi pascut bobocii impreuna pe islaz ca sa va permiteti sa ma tutuiti. Se pare ca patima dvs. evanghelica nu v-a invatat bunul simt.
      Trecind la chestiune, si bunicul meu a fost batut si dus sin post in post, dar pentru o timpenie, cum este faptul ca nu si-a facut cruce, ci pentru adevarul lui Cristos.
      In rest, sa aiba mila Dumnezeu de noi toti, mai mult sau mai putin fundamentalisti.
      Si inca ceva. Daca nu va puteti abtine de la badaranii, nu mai calcati pe aici. Cautati spatii mai buruienoase, caci sunt destule primprejur.

      Like

  9. D-le Mănăstireanu, cred că ar fi mai înțelept să cereți în fiecare dimineață protecția sîngelui lui Christos, cred că ar fi mai eficient decît crucea celtică. Mă surprinde modul reducționist în care tratați acest subiect, scopul nu scuză mijloacele, d- voastră știți bine că implicațiile sunt mult mai multe și mai adînci decît „simplul” fapt de a face semnul crucii, la slijba lui Pustan. Apoi dacă vă felicitați că ați plecat din această năpustită comunitate eclesială, nu uitați că vați alipit de o alta care este pe cale de dispariție, cel puțin așa am auzit într-un comentariu la radio Moody. Însă nu vă neliniștiți, musulmanii sunt în creștere rapidă în Anglia, precum apele Dunării la …..! iar d- voastră aveți ceva afinități pentru ei, așa că slalomul poate continua.
    Succes și la mulți ani!

    Like

    1. Domnule Cristi B,
      Nu va pot multumi pentru grija fatarnica si afurisitoare pentru persoana mea.
      Nu inteleg exact ce fel de probleme aveti cu crucea celtica (este si asta vreo alergie mai recenta) si, mai ales, cum anume puteti disocia crucea de ideea de jertfa si de singele ispasitor al lui Isus Cristos. Asta da reductionism.
      In ce priveste modul reductionist in care as privi eu faptul ca VP si-a facut cruce intr-o biserica neevanghelica, ce sa fac daca atit ma duce capul. Dar poate ma luminati dvs., ca sa inteleg si eu cum anume ar arata o abordare nereductionista’. Dincolo de ironie, sunt gata sa va ascult cu atentie. dar va rog sa incercati ceva argumente rationale, nu cele de genul, vorba unui amic, ‘lacrimi si muni’, ca nu ma impresioneaza.
      In final, va rog sa lasati deoparte si grija fatarnica (locul fatarnicilor este in locul cel mai de jos al iadului, dupa unele surse) pentru soarta anglicanismului si sa va ocupati de soarta propriei dvs,. ‘secte’. Este mai productiv.
      Si inca ceva. Observ ca incercati neaparat sa fiti neobrazat cu aluziile dvs. din final la simpatiile mele islamice. Oamenii intelepti incearca sa nu se bage in lucrurile pe care nu le pricep. Spre deosebire de prosti. Dvs. din ce categprie faceti parte?

      Like

      1. d-le Manastireanu:

        Daca dvs, a prori, il faceti sectant pe Crsti B dovediti aceslasi spirit ca si Ionescu vs. Pustan. Asta justifica afirmatia din finalul comentariului meu precedent: ” Oricit am fugi de coada, ea se tine dupa noi. Nu e cazul sa exageram in mirare!”… Adica nu scapti nici dvs de atitudinea pe care o condamnati.
        In ce priveste semnul crucii facut in public de un evanghelic, el poate fi pur si simplu fatarnicie. Pilda cu vamesul si fariseul e clara in privinta asta. Daca ne facem cruce pt a fi pe placul celor din jur suntem farisei. Rugaciunea -chiar si cea publica- este adresata lui Dumnezeu. Nu stiu ce-a gindit dl. Pustan cind si-a facut cruce; poate s-a inchinat sincer. Nu e cazul sa reactionati “ca si cind n-ati fi dus la biserica”… ispitele vin in timpul inchinarii individuale sau publice. Mintuitorul insusi a fost ispitit in timp ce postea… Discutia asta mi se pare nu doar cretina, cum ziceti dvs, ci si o ieftina incercare de-a cistiga popularitate intre “majoritari”… Prietenul meu a riscat sa piarda alegerile si nu si-a incalcat convingerile… Noi nu candidam in alegeri ci doar vrem sa cistigam public… pas de diference!
        Un fariseu, sincer, Doru Radu

        Like

      2. Domnule Doru Radu,
        Daca m-ati cunoaste mai bine ati fi observat isonia (si ghilemele). Eu folosesc termenul ‘secta’ inclusiv in mod autoironic. Asa fiind, nu ma dau inapoi sa vorbesc despre ‘secta anglicana’. Dupa mine confesionalismul/sectarismul crestin este cel mai mare scandal al Evangheliei.
        In al doilea rind, mi se pare ca va jucati de-a Dumnezeu cind presupuneti despre altii lucruri josnice, precum acela ca aceia dintre evanghhelici care-si fac semnul crucii sunt animati in mod neindoielnic de ‘a fi pe placul celor din jur ‘ sau ca aceasta ar fi ‘o ieftina incercare de-a cistiga popularitate intre “majoritari’.
        Asa cum zice Scriptura, ‘nu judecati, ca sa nu fiti judecati’. Dvs insiva recunoastyeti ca nu stiti ce a fosty in mintea lui Pustan. daca e asa, si asa este, decent este sa va abtioneti de a presupune raul in alti frati ai dvs intru Cristos.
        In ce-l priveste pe Cristi Moisescu, va spuns asta pentru linistea dvs.,cred ca si eu as fi facut acelasi lucru in acel context.

        Like

  10. Daca crucea lui Hristos s-ar reduce la o amuleta sau un semn magico-spiritual facut cu mana, atunci chiar ar fi “zadarnica”! Vorba apostolului Pavel in 1Cor. 1:17. Din fericire nu este asa!
    Ba se mai spune ca semnul crucii alunga duhurile rele, oare asa sa fie!? Nu confundati traditia cu temelia apostolilor, semnele si amuletele nu se gasesc in propovaduirea Domnului Isus din Biblie!

    Like

      1. Eu m-am exprimat corect cu “s-ar reduce” pe baza celor afirmate in postul dvs. In ce priveste “prejudecatile”, argumentul in favoarea semnului crucii de la Tertulian (a doua jumatate a sec. II) nu sta in picioare fata de predica de pe munte si restul Noului Testament.
        Cu tot respectul, se prea poate sa nu aveti dreptate domnilor! Oare, luati in considerare macar ipotetic acest fapt?

        Like

  11. Vreau sa-i spun unuia dintre comentatorii anteriori ca in vremea comunistilor unii au facut puscarie fiindca au refuzat sa nu-si mai faca semnul crucii, nu doar simbolic, ci ca simbol al unei credinte personale si profunde. Desi respect libertatea fiecaruia de a-si face acest frumos semn al crucii, eu personal nu-l practic si repudiez oricare dintre extreme: daca-l faci esti idolatru, daca nu-l faci esti eretic.

    Si din partea mea la multi ani.

    Un crestin si pastor baptist.

    Like

    1. Multumesc pentru urari si pentru comentariul echilibrat.
      Nu pricep nicicum care este sursa violentei si a intolerantei care caracterizează comunitatile Evanghelice românești in aceasta perioada istorică

      Like

      1. N-as spune ca este o caracteristica a comunitatilor evanghelice romanesti. Poate a unora dintre lideri. Sau poate nu vad eu bine… dinauntru. Acolo unde apare mi-o explic doar printr-un excesiv de puternic simt al conservarii. Una dintre multel reminiscente ale regimului comunist. Veti putea vedea ca e din ce in ce mai putin prezenta in generatiile tinere.

        Like

      2. Sunt de acord cu faptul ca aceasta intoleranta este unul dintre efectele exclusivismului comunist.
        In rest, mi-ar placea sa aveti dreptate. Sa vedem peste vreo 20 de ani daca ce fac cei tineri dintre evanghelici este mai bine sau mai rau. Deocamdata nu vad semne incurajatoare. Mai astept.

        Like

  12. “Urmasilor mei vacaresti”, evanghelici:
    […]
    Va rog sa-mi permiteti sa afisez acest comentariu ca un post separat. Este prea ammplu si substantial ca sa se piarda intre celelalte comentarii.. Decizia este a dvs.

    Like

  13. DanutM: “Nu pricep nicicum care este sursa violentei si a intolerantei care caracterizează comunitatile Evanghelice românești in aceasta perioada istorică.”

    1. Ignoranța?
    2. Lipsa de sensibilitate (confesională și umană)?
    3. Invidia?
    4. Fudulia?
    5. Interese de grup (ideologic)?
    6. Exasperarea?
    7. Imaturitatea?
    8. Lipsa culturii dialogului?
    9. Perspectiva despre Celălalt (privit mai degrabă ca… infern)?
    10. Mediocritatea / Provincialismul?

    Like

  14. Nu stiu daca isi mai are rost comentariul meu, dar cum nu am mai trecut citeva zile pe aici il fac, toata poavestea asta mi se pare pe de o parte imatura, adica reactiile celor indignati, nu stiu cine este VP dar ce inteleg ca a facut mi se pare mai degraba respect si comuniune cu cei care era in comuniune, si pe de alta parte reactiile mi se par sectariste si nu vad crestinismul in mod sectar.

    Like

      1. Observ ca va tutuiti cu Alex. Sunteti cumva prieteni vechi sau de aceeasi virsta? Daca mai adastati pe aici, porobabil stiti ca nu promovez pe acest blog fratescul ‘tras de bracinar’ epecific pocaitilor.

        Like

    1. Domnule Alexandru: it`s ok!Revin (doar) ca sa imi cer scuze!M-am grabit, ca de obicei sunt politicoasa!Aaaaa si inca un lucru: nu sunt caine ca sa latru, dar sunt (de origine)grec!Asa ca sa stiti!

      Like

    1. Banuiesc ca sunteti ortodox si ca aceasta este o mostra de iubire crestineasca specific ortodoxa. 😦
      Nu uitati ca Mintuitorul ne indemna nu sa ne urim dusmanii si sa le dorim… ‘disparitia’, ci sa-i iubim, chiar daca-i socotim gresiti.

      Like

    2. Domnule Marcel S,
      Un păstor, pe numele lui Iosif Anca, spune că trăim vremuri în care întâlnim pocăiţi şi pocăiţi. Înţelegeţi dumneavoastră ce vrea să spună acest om?
      Faptul că cineva merge la o adunare (biserică) evanghelică nu îl (o) face automat pocăit(ă).

      Trag nădejde că aţi prins ideea…

      Like

    1. Multumesc frumos, domnule Apoostol, pentru sfat (chiar daca el se bazeaza pe idei sectare, fanatice si fundamentaliste), si, sper, pentru rugaciuni. Nu strica niciodata.

      Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s