Caius Obeada despre ‘orientarile anabaptiste ale fratelui Iosif Ton’

Dupa ce focul anatemizarilor si blamarilor reciproce s-a mai stins, lucrurile au reintrat in ‘normal’ si a venit, se pare, vremea analizelor. Caius Obeada, care scrie blogul Baptist Midrash. Blog de exegeza baptista, asociat sitului Vox Dei Baptist, isi incearca si el pana analitica intr-un prim articol, care promite sa aiba o continuare. Iata ce spune el in intruducerea la acesta:

Nu este ușor să poți răspunde ”noilor” învățături lansate de fratele Țon frățietății evanghelice române, mai ales frăţietăţii baptiste. În general, este mult mai uşor să ataci persoana decât conţinutul învăţăturilor sale. Cu mare hărnicie în scriere, fratele deja a lansat 7 mesaje pe site-ul dânsului la adresa http://iosif-ton-mesaje.eu/start/ – ca o provocare la studiu și la o înțelegere a direcției pe care o sugerează. Citind primele 4 mesaje am observat tendințele anabaptiste la care fratele ajunge să adere, o orientare a celor pe care fratele îi citează, subliniază și susține. Având în vedere că fratele nu se explică, și nu este chiar deschis în explicarea orientările teologice, un tactician în seminarea noilor învățături, o să fie destul de greu de explicat frățietății abaterile teologice, în contextul doctrinelor baptiste. Sub pretextul necesității unei treziri spirituale a frățietății, fratele introduce învățături pe care mulți nu le-au înțeles, ajungând să se încreadă în spiritualitatea și inteligența unui om, o metodă clasică de cădere și erezie din cadrul istoriei Creștinismului.Având în vedere că tratez cu un teolog care își lansează scrierile unei audiențe ce nu este total familiarizată cu contextul istoric și dezvoltarea teologică a Creștinismului din ultimele secole, cel puțin de la Reformă la zilele noastre, devine o sarcină greoaie să ajuți frățietatea să înțeleagă contextul scrierilor și sugestiilor teologice pe care le face fratele. După o scurtă revizie a istoriei anabaptiste, a doctrinelor și practicilor care i-au identificat, cu ușurință se poate identifica linia anabaptistă a învățăturilor fratelui Țon, care se justifică a fi un baptist, cu o omitere structurală că ar face referință la anabaptiști. Însă transformarea teologică a fratelui nu se oprește aici, ajungând să facă o interjecție a experiențelor personale, sugerând o revizuire doctrinară și teologică în explicarea manifestațiilor profetice, vindecătoare și de scoatere a dracilor din zilele noastre. În acest context, asociere cu mișcarea Străjerilor aduce o nouă interpretare teologică încercând să împace orientarea Anabaptistă și Carismatică, sugerând că punctul de plecare în înțelegerea Scripturilor trebuie făcută de la Isus şi nu de la Paul.

Ca unul dintre cei mai mici din rândul apologeților, cu o limitare de timp în studiu și scriere, am sa încerc să scot în evidenţă câteva schimbări fundamentale în orientarea teologică a fratelui, sperând să pună pe gânduri pe mulți susținători ai persoanei lui Țon, mai mult decât a învățăturilor sale. Și ca buni credincioşiBereani, recurgem la studierea Cuvântul lui Dumnezeu, şi nu la pietrele care, cu mare uşurinţă, pot fi ridicate şi îndreptate în dreptul persoanei fratelui Ţon. Este important de înțeles că scopul scrierilor pe care le fac nu sunt pentru a scoate în evidență o rătăcire sau o ridiculizare a orientării teologice la care fratele Țon a ajuns, ci să explice doctrinele și practicile baptiste, așa cum au fost lăsate de înaintașii noștri. Abaterea de la doctrinele baptiste este scopul central a răspunsurilor teologice pe care le fac, sugerând că identitatea baptistă nu mai poate fi păstrată în momentul în care teologia și practica altor denominații ajung să fie intersectate în practicile baptiste.

Cititi mai departe AICI.

Author: DanutM

Anglican theologian. Former Director for Faith and Development Middle East and Eastern Europe Region of World Vision International

11 thoughts on “Caius Obeada despre ‘orientarile anabaptiste ale fratelui Iosif Ton’”

  1. Doua observatii, la o prima citire destul de frugala:

    1. Iosif Ton nu are tendinte anabaptiste de ieri doar, ci de peste douazeci de ani; primele le-am descoperit in Credinta Adevarata, pe la inceputul anilor 90.

    2. Autorul evita cu eleganta problema precedentei baptismului vis a vis de Reforma, maim mult decat bizara, cu ceva in genul “au existat baptisti si inainte de Reforma chiar daca nu se numeau asa”. Pe linia asta de argumentare, vom afla in curand ca de fapt baptistii ne-au dat si Canonul Scripturii, chiar daca nu se numeau asa … Nu merge asa, trebuie venit cu ceva mai consistent.

    Asa, ca un touch personal: Baptistii din Romania sunt, intr-o anumita masura, protestanti; de cand ii stiu eu, ei au protestat impotriva credintei ortodoxe majoritare, a botezului copiilor mici, a cultului icoanelor, a tainelor etc. Macar la nivel popular, incadrarea este corecta.

    Like

    1. Excelente observatii, Dyo, la care, desigur, pot fi adaugate si altele. Sunt curios ce spun si altii.
      Deocamdata observ ca la teoriile, dupa parerea mea ‘subtiti’. ale lui Iosif Ton, legate de mutatia accentului in teologie de la Isus la Pavel, si iarasi la Isus, usor demontate deja de radu Gheorghita. dmnul Obeada adauga altele, la fel de ‘fumate’ precum gogorita ca baptistii n-ar fi protestanti. Or fi existind, vorba lui Teoctist, Dumnezeu sa-l ierte, ‘dinainte de Cristos’.
      Iata cum se face, zice-se ‘teologie’ intre romanii evanghelici. Asta e. Mai mult nu putem, Doamne iarta-ne. Macar de am sta in banca noastra. Dar nici asta nu putem, ca doar avem deja toate raspunsurile. Nu de aia am devenit crestini? 😦

      Like

  2. Încerc un rezumat al pasajului citat (n-am răbdare să citesc tot articolul printre altele și pentru că începutul e insuficient de promițător):

    1. Iosif Țon se prezintă cu o teologie radical diferită de cea baptistă
    2. Care teologie e periculoasă din 3 motive:
    – nu e baptistă
    – e intenționat prezentată lacunar pentru ca ne-culții să priceapă greu unde e punctul de cotitură spre erezie
    – e opera unui singur om = premisă sigură pentru apariția unei erezii
    3. Autorul textului promite să încerce să discute toate cele 3 puncte începând cu definirea doctrinei și tradiției baptiste, probabil pe limba mireanului.

    Care mirean pare să fie atașat mai degrabă de persoană mai degrabă decât de teologul Iosif Țon.
    Rămâne de aflat dacă autorul are intenția de a-i ajuta să se detașeze de teolog, de persoană sau de ambele.

    Like

  3. domnilor, de ce mai este nevoie de teologie cind avem comitete si comiţii?

    in general teologia baptista românască se limitează la a comenta ce scriu altii. pe cind o sistematica sau o introducere la vt, nt? ca cel putin citeva istorii ale baptistilor s-au mai scris (indiferent de calitate).

    Like

  4. Eh, l-am intrebat si pe socrul meu, baptist de vita veche, si pastor pe deasupra, cum a fost invatat in seminar despre originea baptistilor.
    De la Alexa Popovici cetire i s-a spus asa: donatistii, valdenzii, alte grupari dizidente mai mici, anabaptistii si, pe la 1600, au aparut baptistii veritabili. Au cam protestat incontinuu impotriva bisericii oficiale, deci sunt … protestanti. Parca seamana mai mult cu istoria pe care am auzit-o si de la Iosif Ton …
    Atitudinea pe care a avut-o Luther fata de anabaptisti este cea care ii face pe baptistii de astazi sa il priveasca fara prea mare apreciere pe marele reformator german … nu cred ca i se va ierta vreodata … Cred ca mai degraba baptistii sunt datori lui Calvin, daca e sa consideram ca multi dintre ei au imbratisat perspectiva sa asupra harului si a mantuirii … dar, se pare ca o iau eu acum pe aratura …

    Like

    1. Dupa cum se vede din cele de mai sus, protocronismul este boala grea, nu numai in cultura romana, ci si in istoriografia (mitica) a baptistilor romani.

      Si, propos, asa cum stie oricine a citit cit de cit despre istoria reforme, ‘protestant’, NU vine de la a ‘pprotesta’, ci de la a ‘atesta’, a da marturie (despre Cristos si Evanghelie).

      Este evident ca, in acest sens, baptistii romani intr-adevar NU sunt protestanti, caci dau marturie nu despre gloria evangheliei, ci despre micimea spiritelor lor sectare si schismatice.

      Like

  5. Pare un fel de “(Poor) Teology of a Charismatic Baptist vs. (Poor) Apology of a Calvinist Baptist”. Se pregăteşte episodul “Poor Excuse of a Man Not Yet Baptized by the Holy Spirit” vs. “Rich Abuse to the Poor in Spirit”?

    Like

    1. Cam asa. Este evident ca, cu citeva exceptii (Radu Gheorghita la bapti, de exemplu, sau Manu Contac, la penti) nu suntem in stare sa producem decit asemenea texte semidocte darfoarte ‘dogmatice’.

      Like

      1. Ce să zic, totuşi şi textele tinerilor teologi lansaţi (şi) la Marius Cruceru sunt de alt nivel academic. Păcat că manipularea voită sau nevoită a cititorilor se însoţeşte cu asemenea competenţe — e mult mai greu de depistat (mai ales când se dau şi suficient de multe disclaimere).

        Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s