7 octombrie 1977 – Nota – citat din scrisoare interceptata

MINISTERUL DE INTERNE
INSPECTORATUL JUDEŢEAN IAŞI-SECURITATE
Numărul 0026838 din 7.10.1977
STRICT SECRET
Ex.Nr.1

NOTĂ

O sursă a unităţii noastre ne-a informat  că numitul MANASTIREANU DANUŢ din Iaşi Str. Decebal 24 A, Bl. X-11 ap.1, a afirmat către XXXXX [Brânzăi Daniel] din Bucureşti Str. XXXXX.

2 …am primit scrisoarea ta mult mai târziu decît era de aşteptat. Se pare ca ”unii” au fost iarăşi curioşi de conţinutul scrisorilor pe care le primesc… [1]

Acum mă aflu undeva la vreo 12 km de Huşi, unde construiesc socialismul pe ogoarele patriei. Dar nu-i nimic, cu jertfe vom păşi glorioşi în era comunistă. [2] Acum a dat Dumnezeu o ploaie care ne-a cam “plouat” şi ne-a “muiat” entuziasmul. Cred că mâine sau poimâine ne vor duce acasă… [3]

Unele din veştile aduse de scrisoarea ta ne-au parvenit puţin înainte prin XXXXX. Într-adevăr nu sunt prea strălucite. Acest Prof. dr. mă agasează tot mai mult. Nu ştiu cum aş fi rezistat eu în seminar cu un asemenea mameluc. [4] Sper că nu se va întîmpla ceea ce ”tovarăşii” şi ”cozile de topor” au programat. [5] Are să iasă dandana mare şi ar fi păcat, tocmai acum în vremea Belgradului. [6] Dar să nu anticipăm viitorul. Spiritul eschatologic creştin este unul din lucrurile care îi deranjează mult pe ”tovarăşi”.

Apropos: Ce înseamnă că ai avut o ”atitudine ne-partinică” ? Nu cumva aceştia ar dori sa faci în biserică propagandă pentru împlinirea prevederilor celui de al XI-lea congres? [7] şi de ce nu? Dacă IUSTIN MOISESCU, IPSS acum din mila Domnului (marea milă!!!) şi prin bunăvoinţa …P.C.R., patriarh al B.O.R. predică despre munca pe ogoare, noi de ce sa fim mai prejos… [8]

Am aflat de la XXXXX, care ne-a vizitat împreună cu XXXXX, [9] spre bucuria noastră (si care au vorbit deasemenea la evanghelişti) că n-a mai vorbit despre venirea Domnului şi cele trei sisteme eschatologice creştine. [10] M-am bucurat foarte mult şi sper şi cred, împreună cu fr. XXXXX că acest om e sincer şi deschis pentru adevăr, va renunta şi la a-milenialism, [11] aşa cum a renunţat la post-mileanialism [12] şi va fi convertit la pre-milenialism [13] care este cheia inţelegerii integrale a scripturii… [14]

Trebuie să-ţi mărturisesc că argumentele tale de la Bucureşti în privinţa studiului pe care acum l-am intitulat ”Strategia lui Dumnezeu în istoria umană” [15] nu m-au convins şi am rămas la părerea mea… Oricum după cum vezi dovedesc încă de pe acum insubordonare fată de păstor. [16] şi mai ales că atunci cînd ne vom vedea vom fi şi de fapt în aceasta situaţie (vezi şedinţa de pe 9 octombrie). [17] De aceea aştept pedeapsa cuvenită.

Aş avea nevoie pentru studiu de câteva articole pe care le poţi găsi în Thomson, sau în vre-un dicţionar englezesc, ori vreun curs de-al tău. Sper ca intilnirea noastră sa nu fie prea târzie. Te rog dacă poţi cand vii sa aduci şi pe Thomson cu tine…” [18]

MENTIUNE: Numitul MĂNĂSTIREANU DAN, student la I.M.F. Iaşi, [19] element mistic fanatic, are manifestări ostile la adresa P.C.R.

SEFUL SERVICIULUI
[…]

CE/2 ex.
RD 667/545
6.10.1977

Notă:
Tov. Mr. Mechenie
In termen de cinci zile prezentaţi plan de masuri cu propunerea de a deschide D.U.I.  lui MĂNĂSTIREANU DĂNUŢ. [20]
[…]

Comentarii

1. Avem de-a face cu transcrierea dactilografiată a unor citate dintr-o scrisoare interceptată, care îi era adresată lui Daniel Brânzăi, care era atunci student la Seminarul baptist din Bucureşti. Aluzia mea la cenzurarea corespondenţei, verificată de interceptarea acestei scrisori, i-a enervat cu siguranţă pe securişti. De fapt, după ce interceptaseră scrisoarea lui Daniel către mine, au fost foarte interesaţi să vadă care va fi răspunsul meu, iar acesta, este evident, nu le-a plăcut, mai ales că scriam conştient fiind că ei vor citi cele scrise. Aceasta era o sfidare directă ce nu putea fi tolerată.

2. Propoziţia este subliniată de securist în textul dactilografiat.

3. Cu siguranţă că această ironie groasă le-a căzut greu la stomac, aşa cum se vede în menţiunea din final.

4. Este vorba de încercarea conducerii seminarului de eliminare a lui Daniel Brânzăi, din pricina apropierii dintre el şi Iosif Ţon. Deşi nu sunt absolut sigur, cred ca aceasta caracterizare nu prea elegantă îl vizează pe Ioan Bunaciu, Directorul seminarului baptist din Bucureşti, cu care n-am avut niciodată relaţii prea cordiale, deşi ne-am întâlnit arareori. Făceam aluzie la faptul că intenţionasem şi eu la un moment dat să studiez la seminarul din Bucureşti.

5. Şi această frază este subliniată de securist. „Tovarăşii” erau, în mod evident, partidul şi Securitatea, iar „cozile de topor” erau colaboratorii Securităţii din conducerea cultului baptist.

6. Fraza era din nou subliniată, căci era o ameninţare cu privire la faptul că eventualele represalii asupra studenţilor de la seminar aveau să fie făcute cunoscute în lumea liberă, un lucru pe care Securitatea încerca să-l evite cu orice preţ.

7. Paragraf subliniat de mai multe ori. Ironia evidentă era iarăşi greu de suportat.

8. Un alt paragraf care nu le-a plăcut deloc.

9. Nu-mi amintesc despre cine este vorba.

10. Fraza este scoasa din context şi sensul ei este greu de identificat (cu alte cuvinte, nu înţeleg de ce mă bucuram că respectivul nu mai vorbise despre venirea Domnului).

11. Corect este „amilenism”.

12. Corect este „postmilenism”.

13. Corect este „premilenism”.

14. În vremea aceea eram premilenist şi dispensaţionalist (sub influenţa lui Vasilică Moisescu), ca şi Daniel Brânzăi, spre deosebire de marea majoritate a liderilor baptişti, care erau amilenişti. Daniel a rămas premilenist, în vreme ce pe mine studiile de teologie m-au convins că premilenismul dispensaţionalist (o doctrină „inventată” la mijlocul secolului al XIX-lea de un personaj straniu pe nume J. N. Darby) este suspect din punct de vedere teologic.

15. Este vorba de un studiu de un an al dispensaţiilor, pe care l-am făcut în acel an cu tinerii din Biserica baptistă din Iaşi. Păstrez şi acum notele acelor studii. Nu-mi amintesc exact care era disputa mea cu Daniel.

16. Era, evident, o autoironie, prin care îi sugeram însă lui Daniel că nu intenţionez să fiu o „oiţă blândoacă” în viitoarea lui turmă. Planurile în acea vreme erau ca Daniel să devină păstorul Bisericii baptiste din Iaşi. Acele planuri nu s-au împlinit niciodată, din pricina presiunilor Securităţii şi a colaboratorilor acesteia din biserica noastră, Daniel decizând în cele din urmă să emigreze. Mare păcat şi o mare greşeală, continui să cred eu. Daniel ar fi putut face la Iaşi mult mai mult decât a făcut în toată slujirea lui din diasporă. Acesta a fost, de asemenea, un moment decisiv pentru evoluţia Bisericii baptiste din Iaşi, care a intrat de atunci încolo într-un con de umbră din care n-a mai ieşit niciodată şi care se adânceşte tot mai mult.

17. Făceam aluzie la o şedinţă furtunoasă în comitetul de conducere al bisericii, în care ne confruntasem foarte dur cu colaboratorii Securităţii cin cadrul acestora, precum şi cu ci care erau adepţii unei relaţii de obedienţă faţă de autorităţi.

18. Thomson era o Biblie de studiu în limba engleză.

19. Informaţie eronată. Eram de fapt student în ultimul an de facultate la ISE (ştiinţe economice).

20. Iată că, la puţină vreme de la de la închiderea primului dosar de urmărire informatică (DUI), urmare a iluziei că m-au „pacificat”, Securitatea decidea deschiderea celui de al doilea dosar, aşa cum se va vedea din următorul document.