40 Years in the Desert – 4. The Dangers of Freedom 4

4.4 Money Talks

One other extremely serious risk that confronts Christians who have been freed from communist oppression is that of letting themselves be controlled by the power of money. The main reason for this is that Christians often hold a dualistic worldview in which prayer is ‘spiritual’ while money is just ‘a worldly matter’. Thus they never learn how to handle money properly or to use it as a way to worship God.

Most Christians tend to be poor under communism because they are denied access to the privileges of the ruling class. However, when freedom comes, many of those who have some business spirit become active and start accumulating wealth. At this point they discover, to their surprise, that some members of the Christian community had stupidly believed the communist lie that wealth is the source of all evils. These people become envious and start slandering the business people, accusing them of being worldly and of obtaining their wealth by means of theft and dishonesty.

Clearly from a biblical point of view there is nothing wrong with wealth, as long as it is the result of a special God-given vocation for business, plus hard work and genuine honesty. Yet the Bible has always had special warnings for wealthy people, because they are exposed to a serious risk of putting their trust in their money rather than in God. This risk is increased when Christians naively underestimate the corrupting power of money.

It is this same incorrect understanding which leads some Christians, including church leaders, to ‘sell themselves cheap’ to competing missionary agencies or to foreign interests in the name of the allegedly higher interest of the Christian community. A number of Christian leaders in eastern Europe have brought their churches into disrepute by their insatiable thirst for power, which prompted them to engage in ‘holy prostitution’ by involving their churches in projects and initiatives that had nothing to do with their legitimate interests or with the principles of the kingdom of God.

Example – The leaders of the Baptist denomination in one of the former communist countries of eastern Europe, without any consultation with the Baptist congregations,  associated their Baptist Union with one of the largest Baptist denominations in the US. This denomination is presently led by a fundamentalist and autocratic group. The main reason for this dubious ‘transaction’ was the large amount of money invested by the American group in some projects headed by these Baptist leaders. The justification given for this frankly financial manoeuvre was the supposed ‘orthodoxy’ of the American confession. No justification was given for the absence of any consultation with the congregations or for the defiant and culpable disregard of the risk that this irresponsible decision might cause a split in the Baptist community.

Advertisement

Author: DanutM

Anglican theologian. Former Director for Faith and Development Middle East and Eastern Europe Region of World Vision International

12 thoughts on “40 Years in the Desert – 4. The Dangers of Freedom 4”

  1. doru, eu nu sunt dumnezeu (poate ai observat) sa taxez prostiile tuturor prelatilor. intimplator la cea relatata am fost de fata.
    mi se pare interesant şi simptomatic ca la virful sbc ajunga, ca mai in toate locurile inalte, indivizi care sunt politicieni, chipurile crestini, si nu mari crestini. l-ai fi vazut pe wurmbrant presedinte de uniune sau episcop?
    asa ca dumnezeu nu ne va feri de ei. din contra.

    Like

  2. Nu cunosc detalii legate de compromisurile SBC sau ale altor organizatii (mai mult sau mai putin crestine, mai mult sau mai putin liberale). Dar orice lider care foloseste dictonul ‘scopul scuza mijloacele’ mie imi produce greata. Desigur, sentimentele mele sunt personale, si intereseaza pe putini. Mai grav este insa faptul ca asemenea atitudini ii produc greata si mai multa lui Dumnezeu. Si asta cu atat mai mult cu cat cei ce preocedeaza astfel se considera mai crestini si mai conform Evangheliei decat altii. Asta nu inseamna ca organizatiile cu pricina pot fi judecate in bloc. Majoritatea membrilor simpli nu au ii in general habar de ce se intampla sus in conducere…

    Like

  3. Interesanta vinatoarea de lei. Desi in Michigan vinatoarea e la mare cinste printre crestini, nu ma ocup de ea si evident nu sunt lei. Cind se vineaza curcani, vinatorul imita curcanita… asta au invatat de la indieni care nu prea aveau lectii de etica..
    -Paul Washer nu e un nume de rezonantsa pe acest blog; ca si teolog, istoric al religiilor, ai putea sa stii asta. El este un mare critic al evanghelismului american. Sunt convis ca-ti dai seama ca despre “istorici” n-are o parere mai buna. Evident ca eu il iubesc, dar daca vrei parerea lui despre SBC poti s-o ceri si despre NPQS (inventia mea). N-ar fi mai buna.
    -INfluentele SBC au adus atita rau in Ro? Dar influentele Vaticanului, ale diverselor Patriarhii ortodoxe, sau ale Unitarienilor ori Anglicanilor, ce-ai putea sa ne spui? Ori ei nu vineaza?…Sau despre influentele EBU?… E drept ca istoricii ne-au influentat tsara mai tare inainte de cei 40 de ani de desert…. iar pe vremea aceea SBC era mult mai buna decit acum; la fel si WBA si poate si inaintasii nostri, Alex. La urma urmei, independetii baptisti din America s-au inventat tocami pt ca nu le-a placut birocratia stramosilor SBC…. dar independentii sunt considerati [de dvs] ei insisi eretici; deci tot mai bine cu SBC.
    -Am sa-mi dau si eu un doctotrat… vorba lui Lapusneanu .
    Bine zic fratii ortodoxi, Lord have mercy on us!

    Like

  4. N-am dragoste de nici o organizatie; inclusiv SBC. Dar ele exista si pot fi folositoare pina la un punct. Am plecat din Ro. la citiva ani dupa revolutie si mai stiu cite ceva; nu atit cit dvs. Faptul ca aproape toate bisericile romanesti din US s-au afiliat la SBC inseamna ca nu e chiar dracu gol… Liberalii de care vorbim n-aveau ce cauta acolo, in the first place. .. In ce va priveste, agatati caruta cu mai toate ocaziile in citeva obstacole, fie ca au legatura cu subiectul fie ca n-au. Asta nu este obiectivitate!
    Despre SBC si altii… Am invatat Dumninica desrpre Ghedeon. Si m-am bucurat sa vad ca si alti autori au o parere ca a mea, anume, ca al-5-lea judecator n-a avut ambitii personal iar lucrul acesta e [surprinzator] de rar printre pastori, misionari, preoti, lideri crestini… si asta e trist. Respectivii comentatori spuneau ca dupa ani de zile de misionare prin tsari si contacte cu diversi lideri confesionali, au constatt -ca si mine- ca lipsa intereselor personale e tare rara printre acestia si ca tare adesea ei incearca sa-si contstruiasca “o imparatie personala” in interiorul aparentei Biserici a lui Hristos… Avind in vedere ca acest lucru grav e atit de raspindit, invidualizarea cu orice ocaziune a unor organizatii sau confesiuni (recte evanghelicalismul american) se numeste in limbaj romaesc a fi tendentios. PE linag WCC se pare-l elogiati subtil, SBC e usa de “Casa de Rugaciune”.
    Pomenire CT o puteti constata singur…

    Like

  5. Despre ce fel de ‘pomenire’ vorbiti? N-am vazut.
    In al doilea rind, nu am de gind sa ma dezvinovatesc inaintea dvs. Asta n-ar face decit sa ma invinovateasca, in mod implicit.
    Va amintesc insa ca in limba romana a denigra continua sa insemna ‘a calomnia’ adica, ‘a spune lucruri rele si neadevarate despre cineva’.
    Dupa cum puteti vedea cu usurinta, inclusiv din comentariile de aici, ceea ce se intimpla in realitate este o diferenta de perepective.
    Dvs. considerati ca scopul (eliminarii ‘liberalilor’ si a ;moderatilor’ din SBC) scuza mijleacele (cel mai abjecte). Imi pare rau, dar etica biblica in care cred nu-mi permita sa accept acest lucru ca fiind legitim pentru un crestin.
    Cit despre felul in care SBC a cumparat constiintele in Romania, sa-mi fie cu iertare, dar este greu sa va dati seama de acolo.
    Oricit v-ar fi de dragi acesti oameni, incercati sa fiti cit de cit realist si sa admiteti ca nu aveti monopolul ortodoxiei si nici al adevarului. Aceasta se numeste in termeni obisnuiti onestitate intelectuala.

    Like

  6. Am citit si eu Christianity Today si m-am bucurat sa-l vad pe Dl Manastireanu pomenit acolo. Felicitari! Am scris si eu un articol pt CT dar nu m-au publicat. Era normal sa nu ma publice.
    Exista acolo o analiza a cartii lui McLaren, pomenita si pe aces blog. Autorul spune despre McL ca, vorba socilogilor, el are un diavol: evnghelicalismul… Din pacate si unii de pe acest bolg, care-l admira pe McL, are acelasi diavol, ba mai au inca unul in: organzatia americana religioasa infierata in articolul de mai sus… N-ar fi mare lucru, ca-s organizatii/curente si nu oameni, dar astfel de obsesii ne distrug obiectivitatea… iar denigrarea nu-i chiar un sport laudat de Sfinta Carte. Sorry, ca suna moraliceste, era doar o constatare.

    Like

  7. avind in vedere ca paul washer spune ca organizatia aia e so tu spic in “booda” in ce priveste existenta ei, si daca nu se trezeste se autodesfiinteaza, care e organizatia aia de care pomenesti tu? cind ma gindesc cite timpenii s-au facut si inca se fac in romania si sunt de inspiratie “organizatia aia”, ma cutremur.
    si o chesti ce ramine intre noi: in urma cu mai mbine de 10 ani la emanule, oradea a venit presedintele southern baptist. i s-a dat cuvintul sa le vorbesca studentilor de la teologie pastorala. ca sa ne dea o pilda de smerenie ne-a povestit cum a mers in africa la vinatoare de lei. asta n-ar fi fost atit de mica greseala daca nu ne-ar fi spus si ca a vinat noaptea, ademenind leii cu ragete inregistrate in sezonul de imperechere. cind leul s-a apropiat sa vada cine ii incalca teritoriul si se veseleste cu haremul sau, s-au aprins farurile si domnul frate baptist din sud ce ne verifica noua ortodoxia baptista direct, a ochit, a apasat pe tragaci si gata a impuscat leul!
    in tara noastra se numeste braconaj iar in tara voastra poaching. erau martori (printre altii) paul negrut si viitorii pastori baptisti, fermecati de fat-frumos din state. misto lectie de etica!

    Like

  8. “..or for the defiant and culpable disregard of the risk that this irresponsible decision might cause a split in the Baptist community”
    Daca se refera la Romania, nu vad pe cine putea sa rupa de cine. La inceputul anilor ’90 noi, baptistii romani aveam parere buna despre asociatia americana cu pricina. iar legaturile Uniunii baptiste cu ei erau vechi. Aproape toate bisericile romanesti din USA au aderat individual la acea nefasta organizatie. Daca nu e vorrba de Ro, e vorba totsi de o organizatie americana cunoscuta. Punctul de vedere al D-lui Manastireanu este unul absolut personal. Iar conducerea nefastei oprganizatii este una care a reusit sa inlature putregaiul liberal existent in acea mare organizatie si s-o aduca pe-o linie mai decenta si aproape de Scriptura. regretul acesei schimbari e extrem de ingrijorator.

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: