Brian McLaren – Dear President Obama (An Open Letter on Afghanistan)

Brian_McLaren Obama

I am a loyal supporter of your presidency. I worked hard in the campaign and have never been as proud of my country as I was when we elected you.

I’m writing to ask you to find another way ahead in Afghanistan. I wrote a similar letter to President Bush when he was preparing for war in Iraq.

I believe now, as you and I both did then, that war is not the answer. Violence breeds violence, and as Dr. King said, you can murder a murderer, but you can’t murder murder. As the apostle Paul said, evil must be overcome with good, which means that violence and hate must be overcome with justice and love, not more of the same.

Obviously, you know things the rest of us don’t know. And you have pressures and responsibilities the rest of us don’t have. But we have based our lives on the moral principles that guided leaders like Dr. King, Desmond Tutu, and Nelson Mandela. We share a profound faith in a loving, non-violent God. We share a commitment to live in the way of Jesus the peacemaker. That’s why escalation is not a change we can believe in.

I don’t argue for leaving Afghanistan high and dry as we’ve done too often in the past. Evil can’t be overcome by passivity or abdication, but only by positive good and creative action. In that spirit, I offer this humble proposal:

1. Take the $65 billion we would have spent there in the coming year and turn it into an aid and development fund. If you want to go farther, you could put a value on the cost of American lives that would be lost there (I have no idea how this inestimable cost could be calculated), and add that sum to the fund. $65 billion could build a lot of peace-oriented schools and hospitals in Afghanistan. It could serve as start-up capital for a lot of new businesses and it could pave a lot of roads. It could train a lot of police officers and it could enhance a lot of social infrastructure. It could give hope to a lot of women and girls who currently don’t have much hope, and it could provide a lot of constructive outlets for men and boys who right now don’t have many options besides picking up a machine gun and joining a warlord.

2. Other nations might contribute to this fund as well, and the fund could be extended into the future based on the number of years our military would have been engaged in Afghanistan. The fund could be administered by the U.S., or better (in the spirit of international cooperation), an IAEC-like agency could be created, subsidiary to the United Nations, to monitor progress in Afghanistan.

3. Then a set of benchmarks could be set, and the money could be released for development in Afghanistan as the nation reached appropriate benchmarks. This fund would be an enticement to mobilize public opinion in the direction of peace and justice, as people would know that their lives could be substantially improved if their factionalized leaders would start collaborating nonviolently for the common good.

4. With this kind of approach, the people of Afghanistan (and Pakistan) would have two clear choices. Al Qaeda and other extremists offer violence and unrest. But the international community would be offering support for order, rebuilding, collaboration, justice, and peace. This choice is a much clearer and better one than the choice between two groups of leaders who both depend on violence to achieve their aims.

5. Conservatives could support this kind of approach because it emphasizes personal choice and responsibility among the Afghan people. It would come alongside them in their own nation-building efforts at their own best pace, rather than trying to impose our own nation-building on them at a pace we determine. Progressives could support this approach because it changes the role of the U.S. in the global neighborhood — from reactive bully or intentional dominator to responsible neighbor and partner for the common good.

Mr. President, you have my respect and my prayers at this important time. I believe you have the intelligence and insight to find a creative way to use a new kind of force in the world — something far more powerful than bombs, guns, and bullets: the generative force of creativity, of justice, of collaboration, and yes, of hope. Can we find a new and better way to help Afghanistan rise out of chaos and complicity with Al Qaeda? You know the answer many of us will shout and chant: yes, we can.

With respect and hope,
A citizen

(Source HERE.)

Author: DanutM

Anglican theologian. Former Director for Faith and Development Middle East and Eastern Europe Region of World Vision International

80 thoughts on “Brian McLaren – Dear President Obama (An Open Letter on Afghanistan)”

  1. From the conservative wing of the emerging church movement Mark Driscoll has complained about McLaren’s calling God a “chick,” his advocacy of open theism, his downplaying of substitutionary atonement and his implicit denial of hell. Evangelicals who have criticized McLaren include John MacArthur, Albert Mohler, Michael Horton, Millard Erickson, Norman Geisler.

    Like

  2. Am uitat sa-mi dau cu parerea personala:
    Brian McLaren este un lup inbracat in piele de oaie pacifista si postmodernista.
    Inca odata. Parere personala.

    Like

    1. Iar eu am parerea personala ca daca continuati in acest stil va trebui sa va trimit la plimbare.
      Comentariul dvs. este jignitor. Este ultimul avertisment.

      Like

      1. Fratele meu in Domnul Isus,
        La care comentariu va referiti a fi jignitor, la primul, al doilea sau amindoua. In alta ordine de idei cine este jignitul?

        Like

      2. Domnule Manastireanu, comentariul lui Octi este cat se poate de civilizat si nu poate fi catalogat drept jignitor. Dimpotriva, jignitoare pot fi considerate avertismentele “ultime” ca “vom fi trimisi la plimbare” daca avem opinii diferite. In stilul asta o sa ramaneti singur pe blog cu Alexandru Nabadan, ce dovedeste o vocatie organica pentru linguseala la fiecare interventie: “Well done”. De fapt, am impresia ca acest lucru nici nu v-ar deranja foarte tare, dar aveti grija, pentru ca aceasta compenie a yesman-ilor va va plafona, oricat de reconfortanta ar fi pentru ego-ul de moment.
        Sper ca aveti un conflict mai vechi cu Octi, pentru a capata sens reactia dumnevoastra exagerata. Sau sa fie, oare, Obamania atat de puternica, incat sa cauzeze iesiri atat de patrimase, fara motiv?

        Like

      3. Imi pare rau pentru dvs., dar habar n-am cine este Octi si, sa fiu sincer, nici nu ma intereseaza.
        Ce ma deranjeaza este ca incearca sa se foloseasca de acest blog ca de o platforma pentrua-si publica aberatiile.
        Daca ar face-o pe blogul lui, nu m-ar deranja si nu l-as deranja. Cind insa o face pe al meu, este treaba mea s-l avertizez ca ceea ce face este neetic.
        De asemenea, cine il cunoaste pe Alex Nadaban stie ca numai yesman nu este. Dar e baiat mare si se poate apara si singur.
        Dvs. insa va apropiati in mod periculos de apucaturile lui Octi si va rog si pe dvs. sa pastrati decenta, asa cum este ea definita in pagina avertizare de pe acest blog, nu conform definitiei dvs. exagerat de permisive – cind este vorba de oameni cu care sunteti de acord, desigur. Cum altfel ar face un adevarat democrat, ca dvs.?

        Like

      4. Daca ati fi bun sa-mi exemplificati cu citate, “apucaturile” de care ma acuzati, m-ati ajuta sa inteleg ce norme ale decentei am incalcat.
        Pana atunci, daca imi (mai) permiteti (ca vad ca nu va prea prieste critica, si ii taxati pe preopinenti fie indecenti sie fundamentalisti), v-as atrage atentia asupra unui exemplu tipic de fundamentalism pe care l-am intalnit in mediile neo-protestante si pe care, din pacate, il acceptati (nu stiu daca il si incurajati) pe blogul dumneavostra. De exemplu, formulari de genul, “chiar si la noi, la crestini” sau “fratele X este crestin?” etc, sunt manifestari ale unui fundamentalism dur si neechivoc. Prin astfel de formulari, termenul de crestin este juxtapus peste cel de persoana apartinand unei denominatiuni neo-protestante. Presupozitia nemarturisita direct a unui astfel de mod de exprimare este urmatoarea: numai noi suntem crestini, crestinismul incepe odata cu noi, celelate Biserici crestine (mai ales cele traditionale) nici nu merita sa intre sub categoria de “crestini” – care a fost, astfel, monopolizata prin confiscare.
        In Islam, unde patimile sunt mult mai exacerbate, totusi, niciunui siit nu i-a trecut prin cap sa nege ca fratii lui suniti nu ar fi musulmani.
        Ei bine, daca vor sa primeasca lectii gratuite de intoleranta sa vina la noi.
        Probabil, pentru a ma lua in seama, acum, trebuie sa zic ceva de rau de ortodocsi, pentru a capata credibilitate. Nu stiu ce sa aleg, ar fi atatea…

        Like

      5. Nu, domnule Ieronim (daca asa va cheama cu adevarat), nu intretin si nu incurajez asemenea apucaturi fundamentaliste, potrivit carora ‘ai nostri’ ar fi crestini si toti ‘ceilalti’ nu. Dar nici nu cred ca cati romanii de-a valma sunt ‘crestini’ doar fiindca au fost ‘scaldati’ de un popa, fie ca prunci, fie ca adulti.
        Despre celelalte, alta data. Sau mai bine, recititi vertizarea si apoi interventiile dvs. Poate descoperiti si singur ce este de descoperit.
        Daca nu, ma indoiesc ca merita sa-mi bat gura.

        Like

      6. FUNDAMENTALÍSM s. n. mișcare religioasă de origine protestantă care dezvoltă credința într-un singur sens al cărții fundamentale a unei biserici, propovăduind intoleranța față de alte credințe. (< fr. fondamentalisme)

        Nu stiam ca etimologia cuvantului are pedigree protestant.

        Like

      7. din primele rinduri scrise de dvs reiese ca nu stiti sa cititi sau sa scrieti, sau amindoua. daca tot scrieti un nume, sau il cititi, barem cititi-l si scrieti-l bine.
        si din felul cum o faceti sunteti de undeva din partea de sud sau est a tzarii. ma insel?

        Like

      8. poate va orientati in istorie si vedeti cind si unde a inceput toleranta religioasa. si de ce vine tocmai din franta catolica definitia fundamentalismului.
        si mai evoluati de la axioma “totzi e fundamentalishti, iar eu sunt cel mai tolerant din lume”. aduceti cu ungurii calvinişti de pe vremea lui giorgie rakoczi I sau II. pacat.

        Like

      9. Aveti grija, nu imi spuneti ca nu stiu sa scriu sau sa citesc, pentru ca domnul Manastireanu va considera ca depasiti decenta definita in Avertisment si “va va trimite la plimbare” dupa un atat de generos “ultim avertisment”. Eu am patit asta, pentru mult mai putin si un anume Octi care a zis de Brian McLaren ca e -horibile dictu – “un lup in piele de oaie”! Eu inteleg ca domnul Manastireanu da ora exacta, dar cu decenta pe blog nu ne jucam, oricat i-ati fi tinut isonul in spatiul virtual.
        Si da, trebuie sa recunosc, m-ati demascat. Sunt de undeva din sudul sau estul tarii. Apucaturile mele de regatean, ca de atatea ori, m-au dat de gol. Tot incerc sa fac eu, de data aceasta, pe “lupul in piele de oaie” pe blog si sa ma dau din vest sau centru, in cautare de onorabilitate.
        Acum, lasand prostiile la o parte, daca domnul Manastireanu ar lasa putin vanatoarea de fundamentalisti care nu-s de-ai nostri la o parte, ar avea putin timp sa va explice unele lucruri. Eu sunt constient ca nu va dati seama ca ultima intrebare din raspunsul dumneavoastra nu va face deloc onoare in calitate de crestin si om. Ea poate fi rezumata astfe: dupa cum te exprimi, fie esti oltean, fie esti bucuresten, pentru ca numai cei de acolo sunt atat de prosti, urati, iliterati etc. Pai genu asta de gandire este fascism pur. Nu o sa intru in amanunte pentru ca evident, va depasesc: incercati sa dati u predicat subiectului “oltean” folosind un limbaj etnopsihologic esentialist, asemenea nazistilor (acolo olteanul era evreul).
        PS: Ma numesc Cucu Samson si sunt banatean (pentru rasisti, resentimentari, fascisti o fi contand)

        Like

      10. Vad ca aveti obiectii si fata de definitiile preluate din Dictionarul Explicativ al Limbii Romane. Presupun ca aveti un dialog fructuos pe aceasta tema cu membrii Academiei Romane. Impartasiti-le si lor din cunosterea dumneavoastra referitoare la etimologia si semnificatia cuvantului “fundamentalism”.
        Daca ma asemuiti ungurilor calvin de pe vremea lui Rakoczi, va asemui si eu ostrogotilo din sec V. E bine?
        Trebuie sa va spun, sunteti teribil!

        Like

    1. Domnule Nabadan, am facut cateva referiri la interventiile dumnevoastra intr-o discutie cu domnul Manastireanu. Pe scurt, cu riscul de a-l fi suparat pe administratorul acestui blog, va gasesc indecent de doritor de a fi de acord cu dumnealui. Asta in cazurile in care nu aveti pusee de originalitate si va hotarati sa bateti campii (iarasi voi fi dojenit pentru expresia asta) cu dacii… bla-bal…cultura pietrei, a lemnului, ceva de te doare capul, probabil Vadim ar aprecia. In fine, o incercare de a injgheba un fundamentalism etnopsihologic in termeni esentialisti: noi suntem minunati si este explicabil pentru ca, uitati de unde ni se trage, de la daci!

      Like

      1. din nou nu stiti sa cititi si sa scrieti. nu ma cheama asa cum scrieti dvs.

        in plus cred ca incurcati amarnic borcanele, ale dvs. n-am avut nimic cu dacii, cred ca ma confundati. poate imi dati un citat din ce am scris sa ma luminati, dar avind in vedere ca dvs doriti doar sa fiti contra, sau contra contra, probabil ca aveti dreptate.
        in cazul acesta de ce ne mai obositi cu comentariile? nu le-am cerut noi. iar daca fac si eu aprecieri la adresa unor scrieri ale dlui manastireanu, din cite stiu eu traim (inca) intr-o tara libera. ce va deranjeaza? sunteti gelos? scrieti si dvs ceva demn de apreciat in ceea ce ma priveste. sau doriti sa fiti bagat in seama? OK. dle ieronim, sunteti extraordinar, aveti dreptate, va rog sa imi comunicati de urgenta unde mai scrieti sa va apreciez pozitiv si acolo. e bine? mi-am facut datoria de patriot si crestin istoric (apropos, suna ca boala “biserica istorica”, mai ales in engleza) si sincer. pot sa imi vad acuma de ale mele?

        probabil ca nu doriti aceasta, adica exprimarea libera. nu o sa va fac portretul, dar cred ca tocmai pt ca ne deosebim asa de mult, si ma aseman dlui manastireanu, ne situam pe pozitii antagonice. n-am de ce si pt ce sa va laud. n-am de ce sa va jignesc. reprezentati doar un fundamentalism de alta factura. am trecut de etapa asta in viata mea, cred ca cititi printre rinduri (cele ale dlui manastireanu si ale mele) ceva ce nu exista. ma intreb ce va determina sa faceti asta. a, nu imi raspundeti, nu cred ca stie nimeni de ce faceti asta.

        dar totusi de ce va arogati rolul acesta? va simtiti lezat de un blog ce spune adevarul altcumva decit il credeti sau impuneti dvs? poate mai cugetati la asta… sau ne lasati sa ne vedem de ce ni se pare noua interesant, cel putin pe blogul acesta. dvs puteti sa activati pe toate blogurile pe care noi suntem injurati. si acolo puteti si dvs sa va faceti inteles si acceptat, ba chiar apreciat. n-ar fi mai bine? cel putin pt dvs. noi am fost destul de persecutati de pe vremea unicului lider, asa ca nu ne impresionati. si ne simtim relativ bine cind suntem injurati, ca avem complexe in directia asta, ni se trage de la predica de pe munte – sa nu imi spuneti ca nu stiti care. da vrem sa scapam de ele. asa ca incercati sa schimbati foaia. sau cel putin incercati.

        ps aveti un nume sau nu il dati pt ca va este frice sa nu va pice masca?

        Like

      2. Domnule Nabadan (sic!)
        Se pare ca aveti dreptate, chestiunea cu dacii nu va apartine, “am incurcat borcanele”, dar am o singura obiectie: de ce “amarnic”? In ultima vreme topate borcanele incurcate sunt incurcate “in mod amarnic’. Ciudat…
        Stapaniti o tehnica a lamentatiei iesita din comun, o sa va fac un mic rezumat stilistic, poate o sa va aplecati cu mai mare atentie asupra textului dumneavoastra:
        Se da textul domnului Nabadan (sic!)
        Se cere:
        1. Identificati intrebarile retorice de 2 lei
        2. Identificati exemple ale limbajului de lemn.
        3. Gasiti fracturi logice in text.
        4. Ilustrati vitejia istorica a autorului
        5. Ilustrati delirul mistic de care da dovada acesta
        6. Inadecvari stilistice
        7. Cautarea de asocieri salvatoare

        1. Intrebari retorice stravezii, fara rost:
        ” traim (inca) intr-o tara libera.
        ce va deranjeaza?
        doriti sa fiti bagat in seama?
        dar totusi de ce va arogati rolul acesta?
        sunteti gelos? ”
        pot sa imi vad acum de ale mele?
        aveti un nume sau nu il dati pt ca va este frice sa nu va pice masca”?
        “n-ar fi mai bine”?
        2. Limbaj de lemn
        “dupa cum am mai zis, borcanele sunt incurcate, cum altfel, “amarnic”
        “va rog sa imi comunicati de urgenta” -aici limbajul de lemn isi propune sa tradeze o falsa urgenta
        3. Fracturi logice
        “ma intreb ce va determina sa faceti asta. a, nu imi raspundeti, nu cred ca stie nimeni de ce faceti asta” – autorul adreseaza o intrebare, pentru ca, apoi, sa nu isi doreasca sa primeasca un raspuns, pe motiv ca dumnealui suspecteaza ca nimeni nu ar stii raspunsul – parca am avea de-a face cu niste aporii din scrierile lui Platon, dupa emfaza autorului.
        “ne simtim relativ bine cind suntem injurati, ca avem complexe in directia asta, ni se trage de la predica de pe munte – sa nu imi spuneti ca nu stiti care. da vrem sa scapam de ele” – oricine e invitat sa participe la dezlegarea anagogica a textului.
        4. Vitejia istorica
        “noi am fost destul de persecutati de pe vremea unicului lider, asa ca nu ne impresionati. si ne simtim relativ bine cind suntem injurati” – avand in vedere prin cate a trecut autorul si ai lui pe vremea celui pe care l-a numit atat de inspirat “unicul lider”, normal, dumnealui nu se mai poate speria de interventiile mele critice de pe blog.
        5 Delir mistic
        “avem complexe in directia asta, ni se trage de la predica de pe munte” -asadar, daca se intreba cineva ce-l mana in lupta pe blog pe autor, ei bine, iata!…
        6. “asa ca incercati sa schimbati foaia. sau cel putin incercati” – dupa ce vorbeste de predica de pe munte, ma invita imediat “sa schimb foaia”. Se putea si mai rau, ma putea invita sa dau escape, sa upgradez sistemul sau sa downloadez ceva.
        7. “ne deosebim asa de mult, si ma aseman dlui manastireanu” -avand in vedere pe blogul cui ne aflam, autorul a recus la argumentul suprem, in cazul nostru, domnul Manastireanu. Eu cu oricine m-as asemana nu-l mai pot bate.

        Avand in vedere ce catastrofa reprezinta acest text din punct de vedere stilistic, cine va mai avea putere sa treaca la analiza de fond este invitatul meu.

        Like

    2. nu va spun, va scriu si ati dat dovada ca e asa cum am scris eu.

      banatzean, deci tot din sud. eu sunt din arad. asa ca tot ce e la sud de mures e la sud

      Like

  3. Iarasi eu.
    Daca imi este permis sa echivalez continutul scrisorii lui Brian McLaren catre presedintele B.Hussein Obama.
    Deci vine cineva la mine acasa, imi omoara un copil, este prins, dar daca eu vreau el este lasat liber. Nu numai atit eu ma angajez apoi sa ii platesc datoriile si ii asigur o renta viagera pe viata in speranta ca se va schimba cu toate ca el vine inapoi si imi mai omoara un copil. Pe deasupra mai dau anunt si la ziar daca mai sint amatori pentru ca eu am mai multi copii si nu stiu ce sa fac cu banii.
    Si asta face sens la unii oameni.
    Eu mai am unele rezerve.

    Like

  4. Frumos si bine ar fi sa se-ntimple.
    Dar absolut ireal. O naratiune fara valoare.
    Este complet desprinsa de realitate. McLaren o fi visat frumos in noaptea precedenta.
    De ce?
    -O parte din lucrurile aestea s-au facut
    -Nu e vorba doar de Al Queda ci si de talibani. Numerosi si sustinuti de populatie, care-i ascunde, simpatizeaza, sustine si se lasa mituita cu bani din droguri de catre ei.
    -Totsi pacifistii crestini, inclusiv cei de pe aceasta pagina au o problema majora. Daca majoritatea musulmanilor detesta violentsa unde sunt demonstratiile contra carnagiului de azi din Pakistan? McLaren vobeste de parca-ar fi doar 2 oameni pe Pamint: Obama si Ben Laden. Basme babesti. Nimic despre sprijinul popular pt radical islam unde femeile bucuroase sa mearga la scolile lui McLaren sunt omorite de fundamentalisti ce se opun educari femeilor. Nicimc despre infiltrarea Iran-ului.
    -Uitati-va la Pakistan. In plin guvern Bush, contrar presiunilor si banilor americani guvernul pakistanez spre stupoarea americano-bushista incheie pace cu talibanii si le lasa “Elvetsia” (Swat) + Pesahar. Acestia promit pace; si ca implementeaza sharia dar nu faca rau la nimeni. Pacea a triumfat; razboinicii lui Bush au pierdut lamentabil. Colac peste pupaza mai e ales si Obama. Toate sansele pt pace! N-a trecut nici un an si talibaii ataca capitala (inainte de incursiunea armata). Despre drepturile crestinilor din Swat sa nu mai vorbim…. Daca pacisfismul e solutie de ce n-au talibanii stat acasa in Swat & Pesahar? Cu cine sa inchei tratative? Cine sa aleaga cum zice McLaren intre 2 situatii? Oamenii acestia au o agenda, un plan, au dorintse mai mari… Si inca o data: unde sunt demonstratiile impotriva carnagiului? Nici macar avocatii curajosi batuti de Politia lui Musharaft n-au iesit in strada. Domnii mei, le convine. Simpatizeaza si-i admira pe sinucigasi. Au murit femei si copii; nu-i nimic se duc la Alah! In mod sigur! Le e frica? Bine-ntseles. Dar unde-s musulmanii din Indonezia, Rusia, Anglia, Fratnsa care demonstrau cu milioanele impotriva lui Bush de mila Irac-ului, palestinienilor, etc? Unde? Nu-i mai plateste nimeni; nu-i mai convinge nimeni. De ce sa demonstreze? Casca de pliciiseala..
    Povesti babesti….Intentsii bune si vise frumoase fara vreo semnificatie.
    Guvernul Obama a cerut si obtsinut bani sa-i mituiasca pe talibani. M-as bucura sa reuseasca… Dar oamenii cu convingeri religiose si cu interese de dominatsie natsionalista nu se cumpara.
    Daca n-ar fi Pakistanul confruntindu-se cu aceeasi situatie si aceiasi oameni (talibani +al Queda) ai mai zice ca merita sa visezi. Dar asa….

    Like

  5. si eu care credeam ca si daca iti omoara copilul, acesta (copilul) se duce in rai si tu la fel.

    da hai sa-i omorim, ce naiba, ca tot mergem in raiuri si heluri diferite!

    vorba unui slogan (gresit) a cetatenilor musulmani impotriva americii: go america go!

    Like

      1. sunt sigur ca o sa cititi cum nu se poate de bine printre rinduri, si cum nu aveti deloc simtul umorului, o sa cititi ce vreti.
        vorba aia: nu conteaza textul, ci intrepretarea lui.

        ps acum vreo 6 zile i-a aratat pe musulmanii indignati ce manifestau impotriva sua cu o lozinca pe care scria (culmea!) “GO AMERICA GO!”

        am mai vazut una se poate verifica pe scribd.com ce avea scris “we condom america…” 🙂

        Like

  6. N-ai intseles, Alex. Sau nu vrei.
    Daca le omoara americanii copiii e crima impotriva umanitataii. Daca-i omoara martirii sinucigasi nu e problema ca merg la Alah. Din cauza asta nu ies in strada sa sw indigneze.
    Dar, ma rog… Am vazut multe interviuri cu ziaristi musulmani ce pareau mai rasaritsi. Dar nici ei nu-i crirticau pe sinucigasi; erau martiri indiferent citi nevinovatsi omorau. …

    Like

  7. deci avem si noi talibanii nostri, noi insa suntem liberali si dorim mai degraba sa ne omoare ei pe noi, decit sa ii omorim noi pe ei. a, am gresit: nu asa a facut isus. el a cerut citeva legiuni si i-a lichidat pe aia rai. sau poate gresesc aici?

    ma rog, m-a lasat hardul, râul, ramul şi poate il incurc pe isus cu tipul ala de a fost rastignit fiind acuzat pe nedrept cu toate ca era fiul lui dumnezeu. rastignit de talibanii aia in urma cu aprox 2000 de ani…

    Like

  8. Pai asta e ca si cum ati spune ca nu tot ce macane e rata, ci doar aia, care e buna pe varza, e rata. Eu cred ca toti cei care au fost :”scaldati” sunt crestini, ce fel de crestini, asta nu mai e treaba mea, dar nu le taie din insemnatatea botezului.

    Like

  9. Alex:
    nU VAD NICI O LEGATURA INTRE oBAMA SI mINTUITORUL.
    Parca ne intselegem la un lucru macar: presedintele nu e chemat sa faca teocratie asa cum vrea dreapta crestina americana. Atunci?
    Daca ar fi sa-i cerem sa se poarte dupa Sfinta Carte… saracul de el….

    Like

  10. Octi,
    in afara de incercarea de discreditare a lui Brian McLaren, ai putea sa abordezi cu respect textul scrisorii printr-o analiza critica succinta? Cam asta ar fi limita decentei, din moment ce, mi se pare mie, Danut nu a publicat un articol care l-ar viza pe McLaren in sine (caracterul lui, convingerile lui teologice, etc), ci doar textul unei scrisorii.

    E o chestiune de bun simt ca atunci cand esti la cineva acasa sa-i respecti regulile, nu? La fel e si in blogosfera. Administratorul blogului (Danut, in cazul asta) e cel care stabileste subiectul conversatiei si, repet, in cazul acesta nu este despre persoana lui Brian McLaren. Haide sa-i respectam dorinta.

    Like

    1. Florin
      Am “sumarizat” sau mai bine zis echivalat continutul scrisorii lui McLaren cam pe la mijlocul comentariilor (if you scroll down).
      Daca face sau nu sens ce spune el te las pe tine sa judeci.

      Like

  11. Ne-Interesant mod de a dezbate o problema care mai devreme s-au mai tarziu va fi si problema noastra in Romania.
    Citesc si eu cu interes scrieri, articole si dezbateri pe care D-l Manastireanu le publica in diferite feluri in spatiul virtual, reviste sau jurnale. Dar ceea ce nu inteleg este cum un om de statura intelectuala si teologica a domniei sale se amesteca in tot felul de discutii puerile, cu oameni care gandesc marunt.
    Prin asta nu doresc sa defaimez pe nimeni pentru ca este nevoie si de oamenii care gandesc marunt. Nu spun ca nu-si au si ei locul si rolul lor. Nu putem fi toti oameni mari cu o gandire profunda. Dar oamenii mari sunt deosebiti tocmai prin felul lor de a se purta in raport cu cei marunti.
    Astfel de oameni stiu sa scoata margaritare chiar si din lucruile neinsemnate ale oamenilor marunti. Oamenii marunti creaza trambuline pentru oamenii mari si le dauacestora ocazia sa dea raspunsuri care le demonstreaza statutul si statura de oameni cu gandire profunda.
    Daca un om considerat a fi mare se coboara mereu pentru a da raspunsuri unor oameni marunti imprumutand limbajul marunt al acestora… sa-mi fie cu iertare… dar dupa o vreme ajunge sa fie considerat la fel ca ceilalti. Si asta cred ca ar fi pacat.
    Cu stima.

    Like

    1. Domnule meu,
      Cred ca aveti mare dreptate in ceea ce scrieti. M framint si eu cu aste de o vreme.
      La inceput am socotit ca este corect sa incerc a raspunde, pe cit se poate, oricarui comentator. Uneori, chiar daca acestia nu meritau, am aplicat sfatul din Proverbe care spune ‘raspunde nebunului dupa nebunia lui’. Discutiile stupide din ultima vreme pe acest blog m-au convins insa ca a venit vremea de a aplica celalalt sfat din proverbe care spune ‘nu raspunde nebunului dupa nebunia lui’. Iar comentariul dvs. nu face decit sa-mi confirme acest sentiment.
      Cred deci ca este mai intelept de a ignora pur si simplu stupiditatile si a ma ocupa de lucruri mai importante. Multumesc.

      Like

      1. daca isus se nastea in palatul lui irod, avea educatie buna si se amesteca doar cu sfintii si filosofii mai importanti? era rau. trebuia sa se amestece doar cu ingerii. era tot rau. unu a incercat altceva si a luat dupa el 1 per 3 din ei. asa ca mai bine raminea acolo sus dincolo de ingeri. rau, rau, rau!

        si toti am fi fost pierduti iremediabil.

        danut ce e aia ucenicizare sau cum se impartaseste credinta? de sus in jos nu?
        asa cum o faceau legatzii papali cu ereticii, de pina si dominic si-a dat seama ca nu merge treaba bine asa cu citeva secole in urma?

        nu imi raspunde comentariului ca sunt mic si ma tot micsorez, vorba americanilor I’m growing smaller and smaller…


        am disparut

        Like

      2. Ma gandesc de catva timp ca numele “the Romanian Paul” vi s-ar potrivi. Pentru cei mai impotrivitori, “the Romanian miniPaul”. Daca pot sa sugerez asta. Si niste “conditii”: sa nu ii neglijati pe conservatori, asa zisii fundamentalisti, nu tocmai cei mai preferati de dvs. De acea propun, daca pot, ca prima “epistola” sa fie catre Americani. America first…Ca sant cam vorbiti de rau, nejustificat spun io, demulte ori. Saracii…

        Perspectiva oferita de experienta dvs. multinationala ar putea ajuta pe multi crestini romani legati de diferite glii.

        Nu stiu daca suna serios but I’m dead serious.

        Like

  12. iata si o surprinzatoare doza de realism in diplomatisa americana in zona Afgano_pakistaneza. Si inca de la cine nu te asteptsi. McLare tre sa stie ca nu poti stabiliza Afganistanul fara Pakistan, care vorba a mericanilor se culca cu teroristii. Daca serviciile secrete pak si unele cercuri militare nu-nchideau ochii situatia era ceva mai buna in Afg.:
    “Secretary of State Hillary Clinton took off the gloves and delivered a no-holds-barred message to Pakistan this week, telling the American ally that it must step up its efforts to apprehend Al Qaeda terrorists and demonstrate a real commitment to democracy.
    The secretary’s blunt remarks, foreign policy experts say, give Pakistan’s leaders a much-needed dose of reality: their relationship with the United States is not a one-way street.
    America’s top diplomat struck an unusually frank tone when she said Pakistan has squandered opportunities to kill or capture Al Qaeda leaders –including Usama Bin Laden.”

    “I find it hard to believe that nobody in your government knows where they are and couldn’t get them if they really wanted to,” she told a group of Pakistani journalists in Lahore as she wrapped up her three-day visit to Pakistan. “Maybe that’s the case. Maybe they’re not gettable. I don’t know.”
    During her trip, Clinton reaffirmed America’s pledge to provide $7.5 billion in non-military aid to the troubled nation over the next five years. But she made clear that it will not be a handout.”

    Like

    1. Din pacate, domnule Doru Radu, ucrurile in Pakistan sunt chiar mai complicate decit le prezentati si vina nu este in intregime a guvernului Pakistanez, chiar daca acesta nu este vinovat. Dvs. stiti foarte bine cine a inarmat atotputernicele servicii secrete pakistaneze. Este vorba de aceeasi agentie care i-a inarmat pe talibani si pe Bin Laden sa lupte impotriva rusilor in Afghanistan sau pe Sadam sa lupte impotriva Iranului.
      Aceasta reteta dementa de inginerie politica, aplicata si de Mosad, care a creat Hamasul pentru a lupta impotriva lui Arafat, se razbuna intotdeauna.
      Acum degeaba ne lamentam, Celui care maninca agurida, i se strepezesc dintii. Dumnezeu cu mila.

      Like

  13. Octi, nu stiu daca ti-ai dat seama cand ai scris, dar ceea ce descri tu e pilda bunului samaritean in alte cuvinte. Adica echivalezi ceea ce cere Mclaren cu urmarea exemplului dat de bunul samaritean. AI MARE DREPTATE!!!

    Sfarsesti prin a scrie: “Si asta face sens la unii oameni. Eu mai am unele rezerve.” – E adevarat ca gestul bunului samaritean nu are logica (sau cum spui tu “nu face sens”), este cu totul iesit din comun si de neasteptat (chiar ridicol), dar nu tocmai asta incurajeaza Isus: IUBESTE-TI DUSMANUL? Celui care iti ea haina da-i si camasa. Sa raspunzi raului cu bine, cum spune Ap. Pavel. Intr-adevar acestea sunt contrare modului de normal de operare in lume.

    Ai dreptul sa ai rezerve fata de o astfel de atitudine, dar … dar e dificil, daca nu chiar imposibil, sa te distantezi si sa refuzi o astfel de abordare si in acelasi timp sa spui ca il urmezi pe Isus.

    Like

    1. Florin,
      Bunul Samaritean a ajutat un strain in necaz.

      Acest strain nu i-a omorit copilul sau nevasta.!!!!!!!

      Inca ceva, justitia sociala promovata de McLaren trebuie sa fie SOCIAL JUSTA.
      Exemplul clar este cu Iosif la care vin egiptenii care NU MAI AU GRIU si mor de foame. Ce face Iosif? Le da griu?….NU! …LE VINDE GRIU.
      Principiul este clar. Este imoral si nesanatos pentru o societate sa iei bani de la cei ce muncesc si sa ii dai la lenesii care nu vor sa munceasca. Nu includ aici pe cei ce nu pot sa munceasca sau pe cei care pot si nu au ocazia.
      Ce zici Florin?

      Like

      1. Octi, scuze pentru intarzierea raspunsului.

        Ma refeream la spiritul pildei Bunului Samaritean, nu l-a elementele ei exacte. In plus, ce-i care ne-au ucis copiii au fost teroristii si nu oamenii de rand din Afganistan. McLaren nu propune ca teroristii sa fie ajutati, ci populatia civila.

        Scriai: “Este imoral si nesanatos pentru o societate sa iei bani de la cei ce muncesc si sa ii dai la lenesii care nu vor sa munceasca.”

        – In primul rand, e extrem de important sa se precizeze ca banii despre care vorbeste McLaren sunt bani care sunt ca si cheltuiti (adica sunt parte din buget) si ca singurul lucru pe care il propune el e ca in loc sa-i cheltuim pe razboi/aparare in acea tara, ar fi mai benefica o alta ultilizare a lor. Asta tot.

        – In al doilea rand, faci o presupozitie de rea credinta despre oameni (cei din Afganistan) pe care nu-i cunosti personal, ca sa faci afirmatia absoluta cum ca nu VOR sa lucreze. Imi pare mie ca vorbesti inspirat de o antropologie care imparte lumea in oameni rai si oameni buni (ontologic vorbind, adica in adancul sufletului lor). Oamenii rai sunt cei ce nu vor sa lucreze, lenesi etc. Observatia mea e ca cei ce nu lucreaza nu o fac pentru ca nu vor efectiv sau ca ar fi rai, ci datorita faptului ca la un moment dat (in urma unor succesiuni de evenimente) in povestea vietii lor, acestia si-au pierdut speranta si credinta in viata, in ei insisi si au capitulat in disperare.

        Sa-l folosesti pe Iosif ca suport pentru o etica in care daruiesti numai daca primesti ceva in schimb e putin cam fortat. Mai ales cand mesajul biblic si in special in persoana lui Isus e acela al unei daruiri neconditionate si totale. Dumnezeu ne-a iubit si ne iubeste in ciuda faptului ca nu meritam. Tocmai asta e povestea HARULUI divin, pe care suntem chemati sa-l emulam in viata noastra. Oare chemarea lui Isus de a ne iubi DUSMANII nu e suficient de concludenta??? Celui care iti ia haina (care in felul asta a comis un delict fata de tine) DA-I si camasa (fara sa astepti sa ti-o ceara). Asta-i calea dragostei, nu? Cum altfel putem sa rasplatin RAUL (deci e clar despre ce e vorba, e vorba de o nedreptate), cu BINE??? Pentru ca tocmai asta e exemplul lui Isus: sa fi gata sa mori pentru cei care te omoara, care iti vor raul. Nu degeaba mesajul Lui era si este atat de RADICAL, cotra firii.

        Like

    1. Sunt convins ca nu se bucura nimeni pe-aici ca a venit afganistanul la noi acasa.
      Ce s-a intimpat acolo s-a mai intimplat in baze militare cind militari musulmani au aruncat grenade asupra comandantilor.
      Chestia asta arata limita teoriilor liberale. Criminalul din aceasta baza era un maior, medic psihiatru, de religie musulman. Nu puteau sa-l respinga pt religie ca nu era poilical correct. Injura razboiul din Iraq/Afg. in gura mare si se manifesta cu entuziasm la adresa sinucigasilor religiosi. N-au putut sa-i faca nimic, in schimb ii dau afara pe capelanii militari ce se roaga in numele lui Iisus. Atita poate filozofia umanista de stinga.
      -Dupa sept 11 un ofitser FBI, musulman, a refuzat sa puna microfoane la un alt musulman in casa, fiindca sunt frati… AM crezut ca-l dau afara; da de unde, l-au mutat intr-un alt departament unde nu-l mustra constiintsa… Nu se va schimba nimic. Suntem in post modernism si toata lumea are dreptate, mai putsin unii care-s ingusti la minte.
      -Iubirea dusmanilor din predica de pe munte nu este un principiu de aplicat in aparare. Asta ar fi prostie natsionala si nu aparare natsionala. Mintuitorul nu facea strategie militara in acest pasaj. Sunt altele in care se ocupa de chestia asta.

      Like

    2. Aceasta bucurie pentru tragedia altora dezvaluie adevaratul caracter al unui om de nimic. Nu cred ca e ceva mai josnic decit sa te bucuri de necazul altuia dar sa nu uitam ca acesta este sportul national in Romania. Ma asteptam la un raspuns din partea domnului Manastireanu. Tacerea dinsului sa fie oare aprobatoare?

      Like

      1. Ma surprinde raspunsul dvs. Formularea lui Alex n-a fost prea fericita. Probabil facuta-n graba, dar nu suna grozav. iti fi suparat pe Octi si el o fi pe Alex. Mi se pare reactia disproportionata.

        Like

      2. Imi pare rau, dar m-am saturat de asemeena pucaturi pe acest blog. Ele se potrivesc in alte locuri, dau nu aici. ma pot lipsi bucuros de asemenea comentatori care stralucesc prin reavointa.

        Like

      3. Ca de obicei, noi spunem una, iar dvs. intelegeti ce vreti. Pe dvs, nu comunicarea civilizata va intereseaza, ci cevtilarea propriilor prejudecati, frustrari si obsesii. Unii, intr-adevar, au idei putine, dar fixe 🙂

        Like

      4. Il cunosc pe Alex si nu cred ca s-a bucurat. El este un crestin serios. E-adevarat ca exprimarea nu i-a reusit de data asta. Mi se intimpla si mie, chiar daca sunt mai slam scriitor decit dinsul

        Like

      5. Dupa destui ani printre americani, trag concluzia ca noi romanii santem really messed up, ori cum zice romanu really f… u… Anul acesta am vizitat Muzeul de la Sighetul Marmatiei. Prin ce au trecut multi din romanii nostrii, multi visand la Americanii care n-au aparut niciodata…. e de necrezut. Sa treaca cincizeci de ani si romanii sa ajunga sa vada in Americani raul lumii…E de necrezut. Pot sa-mi imaginez multe lucruri, dar inca nu am reusit sa pot sa-mi imaginez nemtii si francezii luptand sa elibereze, sa ajute Romania. Sper sa nu fie cazul. Sper. Dar nu sant sigur. Noi romanii sa dorim numai ca America sa apuna ca definitiv viitorul Romaniei o sa rasara….Are we on drugs or what???

        Like

      6. Experientele mele cu comunitatile de romani din America m-au convins ca acestea suntm aproape fara exceptie, comunitati patologice. Este evident ca nici dvs. nu faceti exceptie.

        Like

      7. Domnule Manastireanu,

        Ati putea detalia, eventual intr-o postare sau serie de postari, afirmatia dvs. “Experientele mele cu comunitatile de romani din America m-au convins ca acestea suntm aproape fara exceptie, comunitati patologice.”?

        Am citit-o atunci cand ati scris-o si mi-a ramas infipta in cap si imi revine deseori in minte de cate ori citesc pe sau despre romani evanghelici din SUA.

        Pe de o parte evanghelicul parca se potriveste mai bine in occident decat in balcani, spiritul protestant&evanghelic fiind foarte diferit de cel eastern orthodox (primind pe chestia asta critici deseori de la ortodocsi).

        Atunci de ce romanul evanghelic nu se integreaza natural in societatea americana, ci ajunge sa creeze “comunitati patologice”?

        Imi amintesc ca ati mai atins subiectul uneori, dar tot indirect.

        Like

      8. Domnul Manastireanu ii considera pe toti cei ce nu sint de acord cu el patologici, vrea sa “ii trimita la plimbare” le da un “ultim avertisment” si in general foloseste acest limbaj de mahala probabil, crede dinsul, ca sa-l putem intelege noi, mahalagii. Realitatea s-ar pute sa surprinda. S-ar putea ca domnul Manastireanul sa fie cel care greseste. Sa nu uitam ca daca ne-ar fi caracterizat la fel in perioada in care cocheta cu marxismul noi am fi fost probabil imperialisti ce sug singele poporului muncitor. Se pare insa ca domnul Manastireanu si-a reparat greseala si a renuntat la marxism in favoarea liberalismului teologic de stinga.
        Eu cred, parere personala, ca a cazut din lac in putz. Si uite asa din greseala in greseala….spre victoria finala.
        P.S. Nu ma astept sa dea drumul acestui comentariu. Dar daca macar il citeste poate ca isi va face autocritica.

        Like

      9. Domnule Manastireanu,
        Eu desi nu sint de acord cu dumneavoastra nu va dispretuiesc. Nu vreau sa pun la indoiala nici o clipa credinta dumneavoastra in Isus Cristos. Aceasta ma indeamna sa va consider fratele meu care e adevarat, a luat-o un pic pe cai gresite. Dar daca Dumnezeu este cel ce a inceput lucrarea Lui in dumneavoastra sint incredintat ca tot El o va duce la bun sfirsit.
        Faptul ca imi publicati comentariile desi nu sinteti de acord cu mine ma face sa am sperante ca va ve-ti indrepta si de datat asta asa cum v-ati corectat greseala cu marxismul. O sa va port in rugaciunile mele.

        Like

      10. Multumesc, domnul meu, pentru condescendenta 🙂 Ea vadeste o veritabila smerenie crestineasca 😦
        Multumesc (pe bune) si pentru rugaciuni, inclusiv de la dusmani.

        Like

      11. Astept o detractare a ceea ce ai scris despre afganistanul Americii. . Si ca sa o facem mai usor de inteles iti propun eu frazeologia. Poate sa sune cam asa:

        Eu ..<> imi pare rau ca m-am bucurat de tragedia de la Fort Hood. Recunosc ca am gresit si cred ca America este singura tara care inca mai lupta pentru idealurile libertatii, este o tara generoasa care a eliberat poporul Irakian si Afgan de teroarea musulmana si a salvat Europa de 2 ori de expansiunea Germana. Sint profund recunoscator Americii si pentru faptul ca au invins teroatea comunisto-ateista care a apasat Europa de est decenii la rind”.

        Like

      12. Cam asa imi sugerau mie securistii sa dau dezmintiri cind vorbeam de taranii ucisi la colectivizare.
        Iata si un securist capitalist.
        Halal.

        Like

  14. Iată un exemplu clar de ce înseamnă să întorci celălalt obraz!
    Sunt curios dacă Dănuţ se poate ridica la înălţimea provocării.
    (Aoleu! Şi dacă omul e sincer? Am pus-o! MA retrag la Mănăstire. No pun intended :))

    Like

  15. Mi se pare mie Danut sau ti-ai pierdut absolut cu totul simtul umorului? Si ce s-a intimplat cu ideea ca daca am fi de acord cu toti ar fi foarte plictisitor? Dar cu propozitiile mai inflamatoare menite sa stirneasca un raspuns? Urmaresc comentariile lui Octi si raspunsurile date acestuia si din afara se vede o mare discrepanta in reactii! Nu faci nici cel mai mic efort sa raspunzi in vre-un mod logic. Probabil ca o sa-mi spui ca nu merita da’ din afara se vede altfel.
    Uite asa m-am bagat si eu in oala cu apa fiarta.
    Da’ ce sa fac? Vreau si eu o lectura mai placuta.

    Like

    1. Dagul meu, chiar nu se merita sa-mi bat capul cu asemenea oameni. Din pricina ca in esenta esti de acord cu el nu te deranjeaza apucaturile lui Oct in ‘comunicare’. Dar, ca sa imprumut vorbele tale, de sici se vede altfel.

      Like

  16. Inca odata, nu va dispretuiesc si nu sint dusmanul dumneavoastra. Daca as fi dusman v-as lingusi mai bine decit Nadaban.
    Daca va spun unde gresiti luati-o ca de la un frate care nu vrea sa il vada pe fratele lui cazind in greseala. Va doresc numai bine.

    Like

    1. Si cum o luati dvs cind va spun ca duceti oamenii in ratacire cu apucaturile dvs fundamentaliste? Va rog sa ne dati un exemplu, ca sa vedem ce asteptati,

      Like

      1. Eu nu duc oamenii in ratacire. Dumneavoastra ii duceti.
        Intrebarea pe care o am este: Poti sa fii crestin, sa te uiti la jertfa lui Isus si sa nu fii fundamentalist? Am inteles ca dumneavoastra preferati “crestinismul caldicel” (lukeworm).

        Like

      2. Quod erat demonstrandum.
        Domnul meu, cred ca este foarte clar pentru toti cititorii ceea ce ginditi (cum spuneam, idei putine dar fixe, ca toti fundamentalistii). Ne-ati spus-o de o mie de ori. Nu ne luati drept idioti.
        Daca aveti nevoie de o platforma pentru a va promova aberatiile, va rog sa va creati propsiul blog. Aici nu mai sunteti binevenit vcu asemenea aberatii.
        Acesta este ultimul meu raspuns adresat dvs. Consider subiectul mai mult decit epuizat. Nu voi mai permite niciun alt comentariu de la dvs. pe aceasta tema.
        Ma rog sa va dea Dumnezeu minte limpede si inima fara rautata. Sanatate.

        Like

  17. si de ce faci octi atita caz?

    dai impresia ca atunci cind citesti stirile sau le auzi iti urca cam tare tensiunea, reactionezi prea violent.
    personal imi dai impresia ca te pregatesti sa ma lichidezi, ceva in stilul guvernatorului californiei. mai ceva ca fiii tunetului…

    eu ramin mai molatec.

    doru, cind am postat stirea cu mohamedanul american, am vrut sa spun exact ceea ce am scris. poate ma interpretati gresit. dar in principiu, se adevereste scriptura ca cine seamana vint culege ceva. asa america cu afganistanul, irakul, vietnamul ei. si o sa fie si mai rau.

    mi-am asumat si eu riscul asta. dar nu eu am omorit oamenii aia ci compatriotul vostru.

    acum o sa va ginditi ca america va interzice religia pt ca uite ce rau aduce, si iata… FIARA!

    Like

    1. Draga Alex:
      -mi s-a parut nereusit raspunsul. Era mai cavalereste/crestineste sa spui cel mai greu raspuns din lume: sorry. Ca Dl. Manastireanu-i politicos cu tine nu-i de mirare si nici condamnabil.
      -in privintsa incidentului cu pricina, poate fi interpretat. Totusi, pt a fi cinstiti, nu Bush (daca la el te referi) a provocat AMerica omorind oameni in Sept 11, si nici in ’93 (atac la New Yorl) ori ’99 atac la ambasadele africane, nici ’00 atac la crucisatorul Cole. Asa e, cine a scos sabia in aceste cazuri are parte acum de reactia American in Afganistan. Iar NATO trebuia dupa tratat sa se alature Americii in caz de atac. Lucru pe care l-a facut dupa 7 ani. ..dac-ai fi copil de 19 ani nu m-as mira
      -nu-s teolog, dar aplicarea predicii de pe munte (iubirea vrasmasului) pe care ati facut-o mai multsi vis a vis de razboiul din Afganistan e complet deplasata (vorba acea: daca n-ati sti, n-ati avea pacat).
      -oricum, e Duminica si e cazul sa le iertam pe toate. Zile fericite pt totsi!

      Like

      1. nu imi pare rau, pt ca n-are de ce sa imi para rau. m-am exprimat corect. cititi dincolo de cuvintele pe care le-am scris. adica interpretati. nu m-am gindit la ce v-ati gindit voi. sincer, mi se pare ca dati in paranoia.

        aduceti argumente pentru JUST WAR, in genul lui augustin

        america nu a invatat lectia vietnamului. acum o repeta. vor mai muri americani acolo, si iata ca si acasa. complicatiile vor fi mai mari in viitor, iar guvernul sua va aduce alte argumente si sperietori pt mase. inca mai cauta armele alea de nimicire in masa din irak!

        nu sunt eu monument de consecventa, dar nu va mai tot plingeti ca guvernul v-o coace, sustinind tot felul de teorii ale conspiratiei , dar pe de alta parte sustineti initiativele militare ale aceluiasi guvern

        Like

      2. Om fi paranoizi…dar nu era vorba de irak c de Afganistan i nu America a inceput al-qaida, ei au scos sabia. Acum sunt consecintsele… puteau invatsa de la Iisus, dac tot il respecta ca pe un prooroc.

        Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s