Paranoia escatologica – Obama este Anticristul?

Absolut incredibil! No comment!

Şi totuşi, iată AICI o teorie alternativă 🙂

Author: DanutM

Anglican theologian. Former Director for Faith and Development Middle East and Eastern Europe Region of World Vision International

26 thoughts on “Paranoia escatologica – Obama este Anticristul?”

  1. Mda, goes to prove that “a little knowledge is a dangerous thing”.
    Mă îndeletnicesc de oareşce timp cu cercetarea Scripturii şi acum aflu pentru prima dată că “majoritatea cercetătorilor Scripturii consideră că păsările cerului îi reprezintă pe demoni” (în pilda cu sămânţa). E clar, sunt în minoritate.

    Like

  2. @vaisamar: “Birds are often a figure for evil in Judaism (Jub.11.11-13; Apocalypse of Abraham 13.3-7; 1 Enoch 90.8-13; […])” – Darrell Bock, Luke, p.733

    sunt puzzled… recunosc ca imi place puiul fript iar sotia mea e innebunita dupa chick-fil-a (care cica ar fi crestini evanghelici)

    Like

  3. @marcel cosma: sunt de-acord ca pasarile sunt uneori simboluri ale raului (dar si ale demonicului?), dar pentru fiecare exemplu negativ se poate gasi un exemplu pozitiv:
    Isaia 31:5 Cum îsi întind pãsãrile aripile peste puii lor, asa va ocroti Domnul ostirilor Ierusalimul.
    Matei 6:26 Uitaţi-va la pasarile cerului: ele nici nu samãnã, nici nu secerã, si nici nu strîng nimic în grînare; si totusi Tatãl vostru cel ceresc le hrăneşte.
    Matthew 10:29 Nu se vînd oare douã vrãbii la un ban? Totusi, nici una din ele nu cade pe pãmînt fãrã voia Tatãlui vostru.
    Odes 8:80 euvlogeite panta ta peteina tou ouvranou ton kurion umneite kai uperuyoute auvton eij touj aivwnaj.

    În concluzie: lucrurile e mai complexe decât le prezintă nenea care a făcut înregistrarea.

    Like

  4. mind you: once upon a time there was this guy called Jesus. some 2000 years ago he was quite vague about who the antichrist was.

    and suddenly this guy comes and tells everybody (I mean the entire world) who exactly antichrist is. he even knows his name. and he is deadly accurate about it. maybe this guy is god the father and that’s why he is so well informed and we, we are just a bunch of idiots!
    stupid me!

    cine citeshte sa’ntzeleaga!

    Like

  5. Pacat ca oameni, sper, intregi la minte dau astfel de interpretari care au ca rezultat ridiculizarea cresinismului si a Scripturii, mai ales a textelor escatologice.
    Ceea ce unii dintre dvs. ati ignorat a fost faptul ca, in mod surprinzator, Obama fost prezentat in campania elecotrala nu ca un om obisnuit, ci ca un rege, ca un Mesia. Aceasta conotatie religioasa, absolut noua in politica americana, i-a ofensat pe crestini. Culmea e ca realizatorii ei erau din partea opusa a spectului politic: stinga areligioasa sau atee, mai precis anti-teista. Cum de ateii au creeat atunci o “religie” si un “mesia”? Simplu, din nevoia funciara religioasa a omului. Nu mi-a venit sa cred cind am vazut universitari de la Harvard cu tricouri pe care chipul lui Obama era ca un soare din care veneau raze de lumina. Aceasta paranoie am mai vazut-o la Ceausescu; cei de-atunci o faceau pt ca le era impusa. Astora nu le-o impusese nimeni. Pina si pastori negri decentsi au spus: “suntem mindri de Obama, dar el nu e Mesia”. Era imposibil ca crestinii sa nu reactioneze si din pacate aceasta reactie din inregistrare face rau imaginii crestinilor. Asta nu-nseamna ca Necuratul si agentii sai n-au fost prezenti big time in modul religios in care acest om a fost prezentat publicului.

    Like

    1. Eu unul nu l-am vazut pe Obama incurajind acest gen de cult al personalitatii. Dimpotriva.
      Cit despre mesianism, oare nu Dreapta Religioasa americana este cea care promoveaza in mod desantat ideea mesianica – eretica, ridicola si, mai ales periculoasa + a Americii care este “the citz on the hill”. Da fim deci seriosi si sa ne uitam mai ales in curtea noastra, caci acolo este singurul loc in care putem face curatenie.
      Dar sa nu deturnam discutia. Aici nu vorbim de Obama, ci de patologiile ridicole ale fundamentalismului american, cu (false) pretentii de savantlic.

      Like

  6. de data asta nu fundamentalistii au inceput; am fost in America si la alte alegeri; au fost si alti presedintsi populari (Clinton); nici unul n-a fost prezentat cu o aura mesianica pina acum. Replica era de asteptat sa vina.

    Like

  7. halucinant.

    sa se fi trecut de la simplele socoteli matematice pentru identificarea infamului 666 la reanalizarea limbajului pentru a gasi semnificatii (ascunse) ale cuvintelor? (daca tot suntem in postmodernism…):D

    Like

  8. nu are cum sa fie Obama antihristul, pentru ca
    1)nu este evreu, din cate am vazut, fiind originar din Kenya
    2)este profetit ca antihristul nu se va arata decat dupa al treilea razboi mondial, cand va naluci pe toata lumea cu magia lui demonica… viata sa pana atunci fiind ascunsa ( adica nu o persoana publica )

    Like

  9. multumesc pentru iutub si pt linkul cu bigbird. Va intreb: de ce apar oare astfel de elucubratii mai mult in spatiul neo-protestant din USA?

    Sau, ma rog, or fi aparand si in Japonia, de exemplu, dar nu capata mediatizarea celor din USA?

    Like

    1. Cred ca se intimpla peste tot, nu numai intre evanghelicii din America. De exemplu intre fundamentalistii ortodocsi din Romania. N-ati vazut isteria cu pasapoartele biometrice? Cred ca putema face concurenta oricind prostiei americane cu prostia noastra neaosa si originala. 😦

      Like

  10. Domnilor din capul locului va spun ca sunt crestin ortodox, asta precizare o fac deoarece am vazut ca cineva pe undeva prin acest site are ceva cu “&co.”. Asa cum el a fost subtil in acele randuri fara sa aiba curajul sa o spuna direct, asa ma fac si eu ca sunt subtil. Stie el cine este .
    Am ajuns pe aceasta pagina cautand cu totul altceva. Nu m-am uitat la filmul de mai sus pe care-l tot puneti pe tapet si-l discutati, deoarece nu ma intereseaza! Cred ca oamenii trebuie sa aiba cu totul alte prioritati pe aceasta lume. Bineninteles, prioritati de buna credinta. Problemele si tot odata problema dvs. este ca cercetati prea mult ca sa credeti! Si inca ceva, teoretizati prea mult ceva care ar trebui sa se simta firesc in sufletul dumneavoastra.
    Atat am avut de spus.

    Like

    1. Multumim, domnule Andrei, pentru aprecierile dvs pline de sperenie si iubire crestina.
      Observ ca v-a dat Dumnezeu darul clarviziunii, sau l-ati luap de la ‘celalalt’ pe cel al superficilitatii. de vreme ce indrazniti sa faceti asemenea aprecieri fara a va lua oboseala de citi cit de cit lucrurile despre care vorbiti cu atita usuratate.
      Din fericire, exista in lumea ortodoxa si oameni cu bun simt si bune intentii.

      Like

      1. Stimate Domnule Danut ,
        Tot respectul pentru ce realizati.
        Defectul meu cel mai mare este acela de a nu putea exprima exact ceea ce simt.
        Comentariile mele erau adresate in special unei anume persoane/blog-er, Alexandru si nu mai stiu cum, care si-a permis sa comenteze ironic, odata, spusele d-li Dan Puric, si adoua oara, mai ales si mai subtil, pe cei care, spuneti-mi ca gresesc, sunt de religie ortodoxa (dar nu pe fata, folosindu-se simplu de expresia “si ceilalti ca el= et co.”). Deoarece d-le Dan, singurul defect major al d-lui Puric este acela de a simti prea mult romaneste (este patriot, este crestin, este om dintr-o bucata, fara compromisuri, si in plus, ceea ce in ziua de astazi reprezinta un defect, nu are “dosar”) si, ceea ce supara pe multi, stie ca nimeni altul sa exprime acest simtamant.
        D-lu Danut, v-am spus mai sus, nu pot exprima, dar ceea ce spune dl. Dan Puric simt intru totul.
        In primul rand nu pun la socoteala spusele d-lu Plesu si a “societatii civele” de aceeasi facuta cu a domniei sale, intrucat sunt prea goi si prea falsi, recita prea mult din carti. Dar ii iert, intr-o oarecare masura, intrucat pe ei nu-i deranjeaza atat de mult ceea ce spune Puric, cat omul Puric, persoana. Treaba lor, chiar imi face placere, sper sa se sgarie pe fata de ciuda.
        Ceea ce m-a deranjat a fost nuanta pe care a dat-o dl. Alexandru comentariului sau, aceea de a infiera o intreaga comunitatea, destul de mare, cea a crestin ortodocsilor care au taria si puterea de a-si EXPRIMA identitatea intr-un mod mai “agresiv” decat deobicei (lucru pe care alte confesiunii o fac cu bani grei, si uneori fara drept).
        Va rog spuneti-mi unde gresesc.
        Spunea, dl. Alexandru, ca nu exista dovezi pentru descendenta ancestrala a (dar multi gresesc echivaland de la origini cu “religia ortodoxa”, asa cum o cunoastem astazi, a ceea ce urmeaza) sentimentelor de iubire fata de neam, de oameni, de glie, de ospitalitate; a dorintei de pace si a credintei intru UNUL Domn Atotputernic, sentimente caracteristice (definitorii) a oamenilor de pe aceste meleaguri, care mai tarziu s-au conturat (dar mai ales/ sau contopit) intr-o/cu o religie crestina, dar cu tot surghiunul dealungul a secole, dar nu a putut fi cea catolica intrucat nu raspundea sentimentelor de pacificare si compasiune pentru semenii de alt neam, pe care oamenii de pe aceste locuri le au in fiinta lor. Deci nu putea fi decat cea ortodoxa, dreapta credinta.
        Asadar, faptul ca nu cunosti, dar mai ales, nu vrei sa recunosti anumite fapte, nu iti da dreptul sa judeci o comunitate.
        De asemenea, ca sa ma justific, reactia dvs. s-a produs datorita generalizarii judecatii mele din mesajul anterior. Exact? Cu toate ca eu am avertizat ” ca voi fi si eu subtil= am facut-o intentionat, cu toate ca nu asa este judecata mea de zi cu zi), reactia dvs. d-le Danut (poate a fost nefericit aleasa exprimarea “dumneavoastra” din mesajul anterior, unde trebuia considerata la persoana a doua plural si nu la singular) s-a produs automat. De ce? Pentru ca in sinea dvs. exageram prea mult si, fara indoiala, greseam amarnic. Exact asa m-am simtit si eu cand am citit comentariul d-lui Alexandru.
        Si totusi, sa revenim la mesajul prezent. Apreciez ironia dvs. Insa, eu nu as putea merge cu judecata atat de departe, de a cataloga pe cineva sau faptele cuiva ata de biblic. Intrucat nu stiu daca, in acel moment, nu cumva eu gresesc mai mult decat cel pe care-l judec. Sincer. Imi este frica sa-l judec asa, ca sa nu fiu judecat. Insa, daca doriti, puteti pune la indoiala judecata umana cu termeni pamanteni, cat de mult doriti.
        Si ca sa fiu sincer pana la final, ceea ce nu inteleg si nu am inteles in comentariile de mai sus (eu am precizat ca nu am vazut filmuletul!) ale dumneavoastra (pers. a II-a, plural) este utilizarea atat de categorica a termenilor biblici, exprimarea prin citate (care este altceva decat citarile, acolo unde se impun), cand dumneavostra trebuie sa va adresati unor oameni “de rand”, care teoretic ar trebuie sa se identifice cu ceea ce dvs. predicati, si in acelasi timp el trebuie sa socializeze intrun mediu nu prea conventional. As discuta mai mult, dar … am spus mai sus.
        Apropo, vad mai jos, de ce catalogarea aceasta de anticrist a lui Obama doar pentru ca cineva a facut un film. Daca nu aparea filmul, mai existau aceste comentarii? Ca face bine sau rau Obama, Dumnezeu stie. Eu ma rog sa nu se extinda razboaiele, foametea si bolile, si, daca ar fi dupa mine sa dispara toate acestea, Doamne iarta-ma! Eu consider in micimea mea ca atat pot judeca din voia lui Dumnezeu.
        Si mie imi spuneti ca nu am bun simt?!?

        Like

  11. Daca-i anticrist, nu stiu, da’ uite ca a luat premiu (Nobel).
    Pina la urma tot ajunge ceva; sper sa nu ajunga un aticrist (cu “a” mic).

    Like

  12. danut acu pot sa spun ca tu meriti premiul nobil pentru pace pentru ca l aperi pe meritoriul posesorul premiului,apara l pe obama mereu!

    Like

    1. Multumesc si pentru ironii. Nu cred ca Presedintele Americii are nevoie de aparatori.
      In ce priveste pozitia mea fata de el, nu sunt de acord cu toate pozitiile lui (eu am preferinte mult mai de dreapta decit el), dar, in raport cu Bush jr. este, din punctul meu de vedere, o optiune net superioara. Stiu ca pozitia mea ii enerveaza pe majoritatea prietenilor mei din dispora evanghelica din America (si pe unii de aici) care, cel mai adesea din mimetism, s-au plasat automat in tabara republicana. Asa fiind, ma plasez cu bucurie pe pozitia contrara si nu ma deranjeaza deloc sa fac asta (it’s the story of my life), caci sper ca, cine stie, poate se mai trezeste cite cineva din inertie si incepe sa-si puna intrebari. Atit sper, si-mi ajunge.

      Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s