Andrei Plesu despre Dan Puric si multe altele

Andrei_Plesu

Emanuel Conţac ne atrage atenţia asupra unei mese rotunde organizate de un grup de ziarişti de la Adevărul cu domnul Andrei Pleşu (mulţumesc Manu).

La un moment dat domnul Pleşu răspunde unei întrebari legate de acest excelent actor numit Dan Puric, ce a devenit din păcate un fanatic ultranaţionalist de inspiraţie neolegionară.

Andrei Pleşu spune despre el:

La cât e de inteligent şi de angajat spiritual, aş fi aşteptat să-l văd mai smerit, mai aproape de discursul unui mărturisitor decât de acela al unui gânditor amator. Dar mai e ceva: domnul Puric a adoptat o strategie pedagogică riscantă. Când vrei să educi pe cineva, nu începi prin a-l flata. Dacă vrei ca cineva să înveţe ceva, nu-i spui mereu că n-are nimic de învăţat. Or, domnul Puric încurajează un soi de legendarizare arbitrară a naţiunii, din care rezultă că ea frizează desăvârşirea. Atunci la ce bun s-o mai dăscăleşti? Suntem unici, persecutaţi de tot mapamondul, singurii creştini adevăraţi, speranţa lumii, gloria speciei! Asta e gândire de tip Becali. Domnul Puric n-ar trebui să facă posibile asemenea analogii.

Vă invit să citiţi în întregime acest excepţional şi savuros interviu cu Andrei Pleşu.

Advertisements

Author: DanutM

Anglican theologian. Former Director for Faith and Development Middle East and Eastern Europe Region of World Vision International

19 thoughts on “Andrei Plesu despre Dan Puric si multe altele”

  1. talentatul dan puric nu face altceva decit sa redea ceea ce a fost si el invatat. ‘legendizarea’ sau in termeni mai recenti fabricarea miturilor e o problema mai veche. daca tineti minte romantismul, mitul natiunii unite la 1600 de mihai vitezul (nu exista natiune, nu exista dorinta unei uniri politice pentru a crea o ‘romanie’ la acea vreme), unire idealizate de catre nicolae balcescu, apoi istoria scrisa de iorga si cea recreata de nationalisti (fie ei legionari sau nu), a doua faza a nationalismului ceausist, veti vedea ca dan puric se inscrie pe aceasta linie destul de lunga. dat faptul ca se pomeneste de angajamentul spiritual al dlui dan puric, cred deasemenea ca istoria bisericii, in special a celei ortodoxe romane sufera de aceleasi tare mitice, imbinind istoria cu credinta dincolo de obiectivitate. et voila dan puric!
    poate n-ar trebui sa ne lamentam insa prea mult. citi oameni inteligenti n-au existat in romania si au fost orbiti de ideologii? daca ar fi sa iau in considerare statistica oficiala, vorba tovarashului, cam 99,98%.
    doar un exemplu, cred eu concludent pentru un alt roman foarte inteligent si cunoscut. sa ne aducem aminte ca in 1978 staniloae a scris o carte virulenta la adresa bisericii greco-catolice desfiintata deja de 30 de ani! nu te-ai fi asteptat. acolo tot natiunea noastra este idealizata, legendarizata si este incurajata ideea ca nimeni nu ar putea sa ne invete nimic niciodata. hopa, potrivit modelului eu nu mai fac parte din acesta natiune! deci rectific, natiunea romana, din care am fost data afara odata cu reorientarea mea eclesiala, este perfecta si ca atare nu mai are nimic de invatat si sa o lase toti in pace, ca asta este singurul lucru ce si-l doreste.

    in opinia mea, angajarea spirituala a domnului puric este coliniara cu strategia pedagogica adoptata. desigur acestea nu ii sunt proprii, ci sunt imprumutate sau redescoperite, redezgropate din istoria mai mult sau mai putin recenta a natiunii romane deja marcata de o anume spiritualitate pretinsa a fi ‘milenara’.

    ceea ce uita dan purin si cei asemenea lui, este ca popoare ca grecii, indienii, chinezii, mongolii, turcii, egiptenii, hititzii, etc. ar avea poate mai multe motive si dovezi sa pretinda ca AU FOST CINDVA ceva in lume.

    potrivit tiparului lui dan puric et co., poporul roman a fost totdeauna un fel de model, daca nu un fel de mesia colectiv care a salvat de la pieire cind crestinatatea, cind civilizatia vestica prin eforturile adesea neomenesti ce le-a facut la fruntariile europei.

    cred insa ca ar fi mai bine sa ii lasam pe altzii sa ne laude, caci dupa cum mai zicea acelasi popor roman in intzelepciunea sa, ‘lauda de sine nu miroase’a bine!’ sau sa demonstram acum prin fapte, nu prin vorbe despre trecut, ceea ce pretindem.

    Like

    1. Domnule Alex. Nadaban, faci o foarte mare greseala! Ti-a ramas in constiinta doar ce ti s-a bagat pe gat in scoala (ce prezinta o istorie a CIVILIZATIEI geto-dace, si cu urmas DIRECT poporul roman, nu numai aproximativa, dar mai ales cu multe erori), de tembelizoare si de oamenii de cultura (promovati de aceste tembeliziuni) din “societatea civila”, care ca si tine neaga o cultura si o istorie doar datorita faptului ca nu exista mai multe pietre (a se citi site-uri arhiologice, ca poate cine stie ce interpretezi) care sa fie marturie. Te-ai intrebat vreodata de ce-i este romanului, dintotdeauna, mai darg lemnul si nu piatra? De ce l-a preferat inaintea pietrei pentru a face locuinte si unelte si unele dintre acestea adevarate opere de arta. Vei spune ca a fost mai usor de prelucrat! Insa, te-ai intrebat vreodata de ce oamenii din locurile in care s-au retras dacii liberi, (nordul Ardealului si Moldovei) sunt adevarati artisti in prelucrarea lemnului chiar si in zilele noastre? Si nu sunt putini. O intreaga populatie.
      Si ca sa ajungem la ceva concluzii…. Nu cumva dovezile alea de piatra pe care le vor necrediciosii (ca sa fie convinsi ca am fost o mare civilizatie) au fost in marea majoritate din lemn, deoarece oamneii nu simteau nevoia (in vremurile acelea in care nu exista amenintare pentru ei si in care ei credeau si se supuneau unui singur conducator, considerat si mare preot) sa se baricadeze in spatele unor pietre cand toti erau egali si de nimic nu aveau a se teme. Nu cumva in timp si datorita conflictelor dintre civilizatiile cu valori diferite, aceste dovezi materiale au disparut, dar au ramas cele spirituale, credinta in izbavirea divina si dragostea de neam si glie, si deprinderile mestesugaresti initiale. Nu vezi ca romanul ADEVARAT (aici este un alt roman de dezvalui, dar ia-o ca atare) nu este in fiinta lui un bun conducator, fiindca prin fiinta lui cunoaste decat obladuirea unui UNIC “conducator”, dar este un foarte bun mester/intreprinzator care poate face/lucra/realiza lucruri extraordinare cand are LINISTE SPIRITUALA, SUFLETEASCA . Nu te intrebi oare de ce Romania a progresat doar cand a avut un UNIC, singur, conducator. Nu cumva fiindca doar atunci a avut o mai mare liniste SPIRITUALA.
      Si acum dragul meu, sa revenim in timpurile noastre. Ca nu suntem toti romanii urmasi directi a ceea ce a fost odata regatul, alti spun imperiul , geto-dac este clar. La fel de clar este si faptul ca datorita imprejurarilor istorice a trebuit sa ne numim Romania si nu Dacia (citeste ceva istorie, alta decat cea din scoala).
      Mai putin clar este de ce a trebuit in ultimul secol si jumatate sa se ascunda anumite dovezi despre inaintasii geto-daci, de ce au fost promovati in posturi cheie (cultura, politica, economie, societate civila) oameni cu mintea incuiata (notiune care cuprinde multe,), care la randul lor au promovat numai oameni de aceasta factura, astfel incat in zilele noastre au ajuns sa ne conduca niste incuiati care au dus tara in rapa. Gandeste-te daca acesti oameni cred in ceva sau daca au ceva dragoste, iubire de neam si pamantul asta pe care s-au nascut, in afara de bani si putere, singurele lucruri care nu erau comune strabunilor nostri. Gandeste-te daca ii poti numi oameni adevarati (cu definitia pe care ti-o dicteaza inima ta). Gandeste-te daca oamenii astia pot fi catalogati urmasi ai strabunilor geto-daci.
      Prin urmare, mai gandeste-te inca o data la ce spune cu adevarat Dan Puric.
      Apropo de istoria ascunsa a geto-dacilor. Informeazate despre jurnalele de razboi ale lui Traian in Dacia, si despre orice document scris atunci cu privire la aceste razboaie si la civilizatia geto-daca. O sa vezi ca toate ORIGINALELE (dar nu esxista copii) si au disparut din istorie. Cumva, cineva a facut ca ele sa dispara. Cerceteaza, si poate vei intelege ce spune Dan Puric!

      Like

      1. Domnul meu,
        Il voil asa pe Alex sa raspunda modului incalificabil, pentru mine, de a discuta.
        Pina atunci observ modul de ‘tragere de bracinar’ in care discutati cu el. Ati pascut cumva bococii impreuna pe islazul comunal?
        Sau mojicia ati invatat-o de la dacii liberi?

        Like

      2. dl andrei,

        cred ca va situati pe o latura inexistenta a istoriei, anume aceea a argumentatiei la care nu are acces nici logica, nici probele materiale. imi pare rau dar cele expuse de mine se regasesc in storie, cele expuse de dvs sunt mituri. poate totusi va conving sa aduceti dovezi. adica date obiective, nu doar interpretari. sau cititi-l pe lucian boia sa va edificati.

        mitul conducatorului unic este perimat, la fel cu cel al religiei unice, etniei unice, etc. au apus vremurile astea dl andrei. dar daca tot sunteti nostalgic, poate imi explicati mai pe larg, tot cu date pasajul dvs de mai sus:

        “Mai putin clar este de ce a trebuit in ultimul secol si jumatate sa se ascunda anumite dovezi despre inaintasii geto-daci, de ce au fost promovati in posturi cheie (cultura, politica, economie, societate civila) oameni cu mintea incuiata (notiune care cuprinde multe,), care la randul lor au promovat numai oameni de aceasta factura, astfel incat in zilele noastre au ajuns sa ne conduca niste incuiati care au dus tara in rapa.”

        150 de ani? Hmmm… poate imi numiti citeva dintre nulitatile care s-au infiltrat in istoria si arheologia romaneasca. si cum nu am dus lipsa de conducatori unici (carol II, antonescu, ceausescu) cred ca as merge pe mina dvs atunci cind afirm ca romanilor le-a fost bine cind au avut un conducator unic, cu unica conditie ca acesta sa nu fi fost roman. de ex carol I si ferdinant, cind ne-am dobindit neatirnarea si s-a facut romania dodoleatza. fara sa-i mai pomenim pe citiva dintre imparatii habsburgi.

        Like

  2. ma bucur sa gasesc aici o oaza de gandire clara. incepusem sa cred ca blogosfera romaneasca e iremediabil pierduta in ghiarele extremismului de diferite culori.

    Like

    1. Multumesc pentru aprecieri.
      Din pacate fundamentalismul, mai ales cel religios, dar nu numai, face ravagii in Romania si spiritele lucine sunt mai degraba exceptia decit norma. Foarte trist.

      Like

  3. Este oarecum incurajator sa vad expresia “oaza de gandire clara” asociata cu blogul unui crestin. Pana acuma eram obisnuit cu exact aceeasi expresie, dar in engleza (a clear thinking oasis) ca subtitlu al site-ului lui Richard Dawkins, ateu pentru care ideologia utopica a Iluminismului este vie si promitatoare.

    Like

  4. Cocolosirea instinctelor primare ale gloatei e calea cea mai facila si ignobila de capata glorie. Dincolo de diagnosticul exact pe care il pune Andrei Plesu lui Dan Puric, as avea o singura obiectie si anume cea privitoare la “incontestabilele” calitati actoricesti ale pretajatuluilui lui Dinu Sararu. Dan Puric este un actor mediocru. Nu intru in detalii. L-am urmarit indelung, ca obligatie de serviciu. Pacat.

    Like

  5. Andrei Gabriel Plesu are foarte multa dreptate in ceea ce spune, mereu cu un spirir al umorului si o eleganta ce-i doar a lui. Deaceea il citesc intotdeauna cu placere si interes. Am consumat vreo doua carti continind articolele sale de la Dilema si Dilema, daca nu gresesc, Veche, delectindu-mi insa intelectul cu excelentul eseu, “Despre ingeri”. Iata si comentariul meu de la finele lecturii:

    despre ingeri – de (anonim) la: 14/07/2004 02:24:08
    Cartea, “despre ingeri”, reprezinta un moment important in cultura romana de dupa 1944. De citit cu cit mai multe materiale bibliografice la indemina, intre care, si cel mai citat, Biblia. Recomand tuturor rabdare si tenacitate in infruntarea stilului si mai ales al lexicului extrem de particulare si respectiv incarcate; (autorul insusi declara la un moment dat ca refuza sa traiasca mecanic si sa foloseasca toata viata doar citeva sute de cuvinte: mereu aceleasi). Pe parcursul lecturii, repet dificile pentru cei mai multi, inclusiv cel ce va scrie, dificultatile dispar ca prin minune. Stilul si imbajul devin in cele din urma “familiare” si mai mult decit justificate, adica firesti. Cu aceeasi verva si dispozitie psihoafectiva abordati si lectura unei alte capodopere: “Omul recent”. Luati-o-ncet, cu nadejdea ca stradania va va fi rasplatita. Pe curind, horia ivan (Roma).

    In ce-l priveste pe Dan Puric, cu toate observatiile precise si obiective, Plesu gresesete. El ar trebui sa-l ajute pe Dan sa-si corecteze discursul, de-altfel pozitiv si atit de necesar noua, cetatenilor Romaniei, ce ne aflam de prea multe zeci de ani intr-o stare de post, de etern Ramadan. Toate natiile, pe cit de “democratice” ar fi ele, au nevoie de “tribuni”. Sa-i luam pe francezi, carora putzindu-le orice forma de autoritarism, l-au acceptat, laudindu-se cu el, pe Generalul De Gaules. Elglezii, si ei, pe linga regi si regine, l-au avut pe Churchill si-apoi, la o certa distanta, pe Margaret Tatcher. Americanii, poate cei mai “democratici”, la rindu-le, sint foarte mindri de citiva presedinti ai lor. Venind la noi, daca nu l-am creste pe Dan, ajutindu-l sa fie comparabil c-un, sa zicem, Iorga, va trebui sa navigam cine stie cita vreme de-acum incolo, complacindu-ne cu discursurile penibile unor Basescu sau Crin Antonescu. Cind, dupa “evenimentele” din decembrie ’89, i-am auzit pe Cimpeanu, Coposu si Ratiu, m-am felicitat ca am rezistat tentatiei decenale de a fi plecat din tara. Acum cind scriu, ma aflu de 20 de ani “afara”…

    Domnule Plesu, apropiati-va de domnul Puric cu dragoste crestineasca, nu cu DDT.

    Horia Ivan (Roma)
    07.02.2010.

    Like

    1. Domnul meu,
      Mai intii multumesc pentru acest comentariu consistent.
      In al doilea rind, sunt sigur ca domnul Plesu nu citeste blogul meu. Asa fiind, ma indoiesc ca acesst mesaj ii va parveni.
      Si, in sfirsit, cred ca domnul Puric sufera de un pacat grav, pe care il impartaseste cu multi ortodoxisti (folosesc cu intentie acest termen -ismic). Ma refer la ideologia nationalista, care a condus in secolul trecut la atitea extremisme, de stinga si de dreapta. Nu ma indoiesc de faptul ca-si iubeste tara si neamul. Dar pare a lasa imresia ca numai el si ai lui o fac cum trebuie, ceea ce este aberant.
      Pe deasupra, oameni ca el, care au impresia ca stiu totul, rareori apleaca urechea la altii. Pacat.

      Like

  6. Deoarece Dan Puric este actor, el joaca un rol scris de el insusi . Ca orice interpret stie sa tina treaza audienta. Insa se vinde si cuvantul sau scris, lucru care arata ca publicul iubeste pledoaria lui DP dar si mesajul. Daca analizezi din punctde vedere al adevarului citatele rostite si comentariile biblice toate sunt OK. Am vazut la TV Romeo si Julieta facut in 1968 unde adevarurile mari ale vietii erau rostite in aceiasi maniera. Atunci??!! Eu cred ca marii oameni ai lumii vor sa produca emulatie in popor si nu o indepartare de acesta folosind folosind cuvinte si sensuri neindoielnic de frumoase si fine bazate pe o reala eruditie ;dar fara efect in marea masa.Acum 12 ani am vrut sa strang mana d-lui Liiceanu care a sarit ca ars, sa fie asta o forma de apropiere a oamenilor mari de popor? Si daca demersul lui DP este una din variate de a ajunge in varf?
    Cu stima ing MB

    Like

    1. Acest soi de argumentare, marturisesc, nu ma convinge.
      Si Hitler era convingator pentru mase. Chiar prea convingator. Asta chiar nu dovedeste nimic.
      La popularitate se poate ajunge pe cai legitime sau nelegitime, iar aceasta, la rinsul ei, poate fi folosita pentru binesau pentru rau.
      Ceea ce stimuleaza domnul Puric, dupa parerea mea, este acea parte rau viscerala din noi care a dat nastere exceselor legionare in perioada interbelica. Dintr-un astfel de aluat se naste extremismul fundamentalist.

      Like

  7. In familia mea o ruda mi-a spus ca (pauza) comunistii se temeau in primul rand de legionari. De ce este asa, pot raspunde vietuitorii anilor cincizeci, saizeci care sufereau de frica de-a nu fi acuzati de legionarism si deci reeducati in …Cine Dumnezeu dintre romani putea sa iubeasca sa se roage cu pistolul langa el sau cu gandul la cutarescu care trebuia lichidat? Exista preoti care impreuna cu enoriasii lor au protestat impotriva cantarii imului legionar in biserica. Asa ca aceasta era parerea romanului despre legionari dar si despre comunisti care au folosit arma ca sa convinga si in locul sfintilor parinti o septuaginta rosie nascuta, ca in cazul de mai sus, de niste exaltati semidocti ridicati de un nebun care omora in numele crucii lui Hristos.
    Evident ca multe din afiratiile lui Puric te fac sa te intrebi de ce iubeste poporul roman ortodoxia fundamentalista. El foloseste credinta ca pe un vehicol, pentru a arata valorile poporului etc… intr-un fel cam nationalist. Cand hotii sunt in casa n-am voie sa ma apar? A doua varianta este ca nu muncim. Dar ce lideri avem, ce know how avem , cum sa iesim din aceasta stare?? DP sau o face din suflet sau este pregatit de secu sa-i puna Romaniei o supapa prin care sa deverseze supraplinul nemultumirilor si pentru asta ar fi trebuit pregatit ca agent sub acoperire.
    In ambele variante se pune problema daca DP a asimilat cultura din care citeaza ,cum perfect afirma A Plesu; acest lucru poate fi facut cu usurinta de un intelectual artagandu-l pe DP in cursa unor rationamente stiute numai de cineva care a parcurs materia.
    Credeti ca toti spectatorii lui DP sunt lesinati dupa varianta ortodoxa a discursului(adica extremista) sau se intreaba de ce suntem mereu ultimii la industrie, la invatamant, la toate ….
    Chia dac unele ziceri sunt fictiuni ele trezesc ganduri ca:Uzinele 23 august au fost construite pe uz. Malaxa. Nu descopar in spusele lui DP ca trebuie sa luam AKM-ul si sa-i dam jos pe actuali si sa punem in loc un liedership autentic,neaos.
    Treziti-va oameni buni, puneti in locurile de dregator pe cei mai buni dintre voi.Din punct de vedere al credintei , oameni onorabili se gasesc in toate localitatile tarii!!! Priviti atent… cum au facut-o mosii si stramosii nostrii.
    Cu respect MB
    PS.Multumim lui Dumnezeu ca avem oameni ca G Liiceanu si A Plesu si altii ca ei, care trebuie sa se trezeasca.

    Like

  8. Intelectualii
    De cand ma stiu intelectualii s-au galcevit , s-au ironizat absurd si de multe ori s-au urat. A Paunescu la amintirea numelui lui Liiceanu a zis cu naduf, nu-mi pomeniti nume pe care nu-mi face deloc placere sa le aud. La fel V Tudor, si altii din pcr & com, care urasc expertiza solida intr-un domeniu sau mai ales a unuia ca Liiceanu care este de mare anvergura.Paunescu daca este contrazis iti zice de mata una doua , pe cand Liiceanu ramane cu vorba in gat parand ca cineva i-a dat o palma. Multi psd-isti trag cu ochiul catre gruparea fostilor pcr-isti, ne intelegand ca un partid ca al lor are nevoie de competente creatoare nu de unele care citeaza si atat.Daca dl. Atanasiu ar fi mai putin dramatic , toti pesedistii ar trebui sa-l asculte ca pe parintele Cleopa .Probabil i-am facut un deserviciu d-lui Atanasiu ,multi membrii il vor ura pentru aprecieri.Marea mirare este dl Antonescu ; un vorbitor incantator care nu se poate detasa in ganditorul cu propriul cap, lucru curios ptr. un intelectual umanist .Cui i-a facut placere cand s-a luat de Liiceanu ? Celor de mai sus.Adica trage catre stanga sau poate dl Patriciu i-a cerut-o!Pacat ca un om ca dl Antonescu pierde marele viitor pe care poate sa-l aiba.Nu limbi straine trebuie sa stie, ci trebuiesa sa se inconjoare de competente.
    Ce cauta varfurile cu Basescu? Le-a oferit cineva alta sansa? Hotul cu muieri i-a vrajit pe toti!
    Rezultatele diverselor scenarii ale serviciilor etc., n-au dat rezultate! Unicul rezultat fiind mentinerea de semidocti in toate parghiile puterii pana in ziua de astazi.
    L-am urmarit atent peG Liiceanu si u doresc deloc sa- l laud, mai ales ca-i sare repede. L-as vedea prezidand un brainstorming pe nevoile Romaniei , de orice tip ar fii. De exemplu dl Plesu a facut o observatie super despre Italia, si anume ca toate sunt la locul lor, Dupa aceasta este nevoie de cineva ca Liiceanu (poate mai multi) care sa fie riguros si cu gandire profunda, care sa traga concluzii.
    Ce este o entitate economica (o fabrica, un magazin). Ce este conventia ban. Cum se emit banii. Probleme de mediu. Energie.Aparare. Diplomatie.Problema agrara . Satul romanesc. etc Cine va folosii aceste mine de diamante va conduce Romania mult timp si bine! O alta Elvetie.
    Intii au fost experimentele si experienta si au rezultat stiintele. Oamenii care le-au studiat au devenit oameni de stiinta. Oamenii de stiinta sunt rodul impletirii practicului cu gandirea logica. Deci oamenii de stiinta trebuie sa se intoarca la experiente si sa foloseasca stiinta ptr modificarea in bine a realitatii!!!
    Cu stima MB

    Like

    1. Stimate domn,
      Sunt de acord cu multe dintre cele pe care le-ati afirmat.
      Nu cred insa ca domnul Antonescu este intelectual (o diploma universitara nu face pe nimeni intelectual). Din pacate pentru el, un om fara caracter, oricit de bine ar vorbi, ramine doar un guraliv.
      In rest, cred ca intelectualii care s-au implicat politic si social au pierdut mai mult decit au cistigat. Cu toate acestea sunt gata sa-mi ridic palaria inaintea efortului lor.

      Like

  9. D-le Presedinte T Basescu,
    Evident ca omului normal ii plac normalitatile si nu formalitatile(conduita); de la aceste lucruri nu este scutita nici Excelenta Voastra. Mai presus de toate ptr. EV este sa ramaneti in istorie! Aceasta se poate infaptui in felul urmator: comparand o entitate productiva cu o tara. In cazul unitatii de productie sunt departamente care au (sau ar trebui) sa aiba sefi sau manageri competenti , ca altfel treaba balteste si la sfarsit nu iese nimic pe poarta!La guvern, ca sef al acestuia , aveti doua posibilitati Nastase sau Tariceanu. Unul este mandru si arogant celalalt pare un dendi care de fapt nu este ! D-le Presedinte buna crestere se vede de la o posta si capul bine organizat pe care le detine C Tariceanu. Totusi trebuie sa recunoasteti ca v-a respectat cel mai autentic. Rastalmacitori se gasec mereu si pentru orice.Sansa de a ramane in istorie se mareste daca alegeti meseriasi adevarati si nu specialiti ingusti pe domenii. Numai acestia pot scoate tara din criza.Obraznicia este efemera ,competenta ramane si rezolva! Aveti numai de castigat! Puteti renunta oricand daca rezultatele nu se arata.Cu respect MB

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s