Wurmbrand despre Anania, in 1966

Wurmbrand la iesirea din inchisoare

Textul de mai jos este un fragment din depoziţia prezentată de Richard Wurmbrand în data de 6 mai 1966 în faţa unui subcomitet al Senatului Stetelor Unite, cu privire la persecuţia religioasă în România comunistă.

Ca răspuns la o întrebare legată de încercărle regimului comunist din România de a infiltra comunităţile religioase din lumea liberaă cu agenţi de înluenţă antrenaţi de poliţia secretă comunistă, Wurmbrand menţionează trei nume: Iustin Moisescu, Liviu Stan şi Bartolomeo Anania (transcris Ananaia, după pronunţia numelui în engleză).

Redau mai jos acest fragment din declaraţia lui Wurmbrabd, în limba engleză:

Mr. Sourwine. Have the communists done anything, to your knowledge, to try to win position and influence for communist agents in the religious community of the free world?

Reverend Wurmbrand. Sure. We had a professor, Justin Moisescu.

Mr. Sourwine. Moisescu?

Reverend Wurmbrand. Moisescu, yes. He was a professor. He had never been a priest. Truly a very clever and a very cultured man. He was professor of church history, but a layman. With us there has been a law that you can’t be professor in a theological institute unless you are a priest. So he resigned. He didn’t wish to be a priest.
And the, what discussions he had with the secret police he knows, he was known in the whole country as a whoremonger, as a drunkard, nobody appreciated him. At once we heard that in a few weeks he had become priest, bishop, metropolitan of Yasi. That is the highest function with us after the patriarch.

Mr. Sourwine. That is the Rumanian Orthodox Church?

Reverend Wurmbrand. In the Rumanian Orthodox Church. Whatever will be the consequences for me, I have told you how I have been threatened, and these threatenings are not simple words.
Recently from Italy two Rumanians have been kidnaped. We have their names. An I know what can happen to me. But I will tell you this Justin Moisescu personally has denounced a group of 400 Christian peasants from his own bishopric. I have been imprisoned with them. He has denounced the priests whom he ordained when he knew that they said some counterrevolutionary word.
He has a very impressive beard and he has come out to the free world and was accepted as a bishop, and those in the West believe that they speak with the Orthodox Church of Rumania and they speak with the secret police of Rumania. And now the interesting thing is I would not mind accepting men like him and like Gromatca, this arch traitor and others. I don’t mind that they are accepted in the West. But I ask myself in every bargain, in every business, both parts must win. I give you the product but you must give me the dollars for it. We accept your traitors. What does the East accept from us? If we had posed to Rumania this question, “We will accept Justin Moisescu, you must accept a Bible society in Rumania,” we would have it. But we accept without asking for it. Justin Moisescu is a member of the secret police. They sent to America the priest Liviu Stan. Everybody knows Liviu Stan is a man of the communists. When the communists came to power he was among the first ones who put posters on our walls that Christians must vote and go with the Communists. These posters were signed and the others by this Liviu Stan. The communists in Rumania are not so stupid to send here a man who will say. “I come from the side of the communist party” Liviu Stan came as a representative of the Orthodox Church of Rumania. And so they have many men. They have sent recently a priest, Ananaia.
Now that is a very interesting thing about this priest, Ananaia. This priest, Ananaia, has been with me in prison. He has been 10 year in prison. He has been beaten. He has passed through brainwashing. And they have such a confidence in brainwashing that they had the confidence to send him to the West and he does their work.

Senator Dodd. He is a priest in good standing, and of what church?

Reverend Wurmbrand. In the Orthodox church.

Textul integral al depoziţiei poate fi găsit AICI. Nu există încă o traducere în limba română a acestui text.

Author: DanutM

Anglican theologian. Former Director for Faith and Development Middle East and Eastern Europe Region of World Vision International

10 thoughts on “Wurmbrand despre Anania, in 1966”

  1. Multtsumesc.
    Tulburator. Am mai citit si l-am auzit povestind pe RW inca din anii ’80 in carti si casete venite pe-ascuns din vest..
    M-au rascolit din nou. Mi-am adus aminte de entuziasmul cu care ai nostri au incercat sa nege propaganda lui RW. In toata galagia deconspirarii in care m-am inscris si eu, multe prostii s-au spus.
    Interesanta cererea lui RW: “nu-i primitsi in Vest, nu stati la masa cu tortsionarii nostri”..
    Astazi asta pare fundamentalist: sa nu primesti pe liderii musulmani, sa nu stai cu ei la dialog… DAr ce zic fratii de-acolo?
    Sau din alte partsi: ieri s-a publcat ca o sora din Coreea de Nord a fost executata pt c-a dat o Biblie..
    Si libertatea ne poate spala creierul..
    Impresionant si cit de mic se descrie el pe linga ceilalti eroi..
    Intr-o impresionanta poezei, Traian Dorz (Oastea Domnului, 17 ani de puscarie) isi imagineaza cum apostolii din primul veac se adreseaza apostilor din sec. XX:
    “Oh, apostolii-mbuibarii
    Cufundatsi in perne moi
    Cit de lunga este calea
    De la noi pina la voi”
    ..Domnul sa ma ierte. Un epigon.

    Like

  2. Zice Wurmbrand: „the leadership of the Baptists, for example is entirely in the hands of the communists”. Cel puțin interesantă această afirmație.

    Like

  3. in anii 90 am intilnit la oxford un ortodox care mi-a spus sa ma duc la anania sa imi povesteasca el despre relatiile greco-catolicilor cu ortodocsii in inchisoare. ca adica dincolo de politica exista altfel de relatii. mi s-a parut ciudat. m-a invatat sa iau citeva vederi frumoase din oxford, sa ii scriu, sa i le trimit, sa ma dau pe linga anania si sa ma las invatat. sa va spun sincer mi s-a parut o cale prea ‘ortodoxa’ si n-am dat curs povetelor.
    il stiam pe anania din interventiile dure impotriva tuturor, asa ca nu mi s-a parut ca ar avea ceva de spus in domeniul ce ma interesa.

    dar dincolo de toate acestea, daca ar fi sa ne gindim la ceea ce s-a intimplat in inchisorile romanesti, in special la reeducarile tip ‘pitesti’, cred ca in acele conditii cei ce au reusit sa nu faca compromisuri, sa nu isi tradeze rudele sau fratii de credinta au avut parte de mare har. nimeni dintre noi care nu am trecut prin asa ceva nu poate spune ‘eu as fi rezistat’ sau ‘eu nu as fi tradat’. cel putin eu nu pot spune.

    am citit citeva carti despre cei ce au suferit acolo. e cu totul altceva sa fi fost acolo sau sa fi auzit despre ele. am citit murdariile ortodocse despre wurmbrand si o marturie a unui detinut politic (ce l-a intilnit pentru prima data intr-un vagon de tranzit) ce scrie despre el in termeni elogiosi fara sa fi avut vreun interes sa il denigreze sau sa il laude (cine e interesat sa citesca ‘inchisoarea noastra cea de toate zilele’).
    in primul caz se simte otrava celui/celor care au scris, dar in ceea ce il priveste pe cel din urma, tonul acestuia este cind admirativ, cind neutru, chiar critic. dar citesti adevarul in ceea ce scrie.

    ma intreb ca un neortodox neinformat nepuscarias, care este interesul ortodocsilor sau a bisericii ortodoxe in denigrarea lui wurmbrand si mai apoi in chestia ca el s-ar fi convertit la ortodoxie. atit de mult sufera bor ca trebuie sa modifice adevarul istoric? sau este o lucratura a unor ortodocsi dizidenti ce vor ceva in bor? sau este o lucratura a unor ‘baptisti’ ca doar nu ar fi de dorit ca ortodocsii sa si insuseasca acest evreu convertit anticomunist cu atitia ani de inchisoare la activ? poate imi raspunde cineva competent si informat.

    Like

  4. RW nu gresea cind spunea asta despre conducerea baptistilor. Era aceeasi conducere care a fost impusa de Departament. Dupa 2 voturi in care delegatii au respins candidatul propus de Depatamentul Cultelor, amenintsati de Departament cu scoaterea in afara legii, delegatii l-au votat cu “dragoste” pe respectivul.. Aceasta conducere a urmat sa impuna arondarea (reducerea numarului de biserici) si reglementarea serviciilor. Ei mergeau in tsara si presau bisericile s-o accepte…
    In ce priveste “barbile” de care vorbeste RW (inclusiv Anania) este stiut ca stalinistii s-au foloit de preoti in incercarea de a-si face o credibilitate. In ’66 Dej era mort deja si Ceausescu a incercat o imbunatatire a relatiilor cu Vestul. De fapt departarea de Moscova a fost inceputa de Dej. Lipsindu-le credibilitatea, comnusitii au apelat la preoti/pastori…. Tot despre baptisi, dr. Bunaciu (baptist) povesteste ca in perioada deschiderii spre vest Departamentul i-a cerut lui Vicas (unul din cei la care face aluzie RW) sa renuntse le conducerea cultului baptist in favoarea lui Covaci, care vorbea… englezeste… Ce generozitate de ambele parti… De fapt, potrivit echipei Covaci-Tsunea, la Congresul Mondial baptist din Tokyo, RW ar fi fost dat afara de la sedintsa pt ca a apostrofat in public pe delegatul baptist sovietic care vorbea de libertatile baptistilor din URSS… Intr-adevar ani de glorie si har pt bisericile de toate confesiunile…

    Like

  5. Alex:
    nu-e informat… si Steinhart il pomeneste pe RW spunind ca a auzit numai de binw despre el dar il critica pt ridiculizarea martorilor la Gherla. O cunostintsa comuna, Mia Iovin, martor ocular interpreteaza incidentul diferit. Oricum, Steinhart vorbeste admirativ.
    Interesant e in depozitia la Senat ca RW spune se teme ca nu e crezut. Si nici n-a fost crezut la-nceput de Vest.. Dupa aparitia Arhipelagului Gulag si dupa alte marturii ale crestinilor de dupa cortina de fier, au inceput sa-l creada. Pina si evanghelicii s-au indoit c-a fost chiar asa. In orice caz, emisarii barbosi nu au convins prea mult nici ei si in parte din cauza activitatii lui RW. Lucrul acesta rezuta din unele documente publicate de Mitrofan.

    Like

  6. E interesant că Anania îl descrie pe Wurmbrand în Memoriile sale în culori nu prea măgulitoare. De fapt, cred că se vede foarte bine că Wurmbrand îi este antipatic. Nu am cartea la îndemână ca să ilustrez cu un citat.

    Like

    1. Este evident ca acest agent comunist folosit de serviciile secrete pentru aducerea sub ascultare (de regim) a bisericilor ortodoxe din diaspora cunostea foarte bine depozitia lui Wurmbrand din Senat. Asa incit, a venit vremea sa i-o plateasca, in memorii.

      Like

  7. Este sigur ca in vrenea in care calatoreau cu misiuni in strainatate liderii religiosi erau pregatiti ce sa raspuna.
    In documentele publicate de Mitrofan, e-adevarat referitoare la baptisti, ei sunt instruiti ce sa sa spuna in delegatiile lor oficiale. Mi s-a parut interesant ca li s-a spus: “daca sunteti confruntati, nu va angajati in polemici”.
    In rapoartele lor, conducatorii baptisti spuneau (pina prin ’77) ca au contracarat cu succes propaganda mincinoasa si antiroamaneasca a lui Wurmbrand. Ma indoiesc ca ei s-au intilnit peste tot cu RW; cu sigurantsa ca aceasta afirmatie, prezenta de mai mute ori prin rapoarte, a fost rezultatul unor prelucrari anterioare de catre “organe”…Cu sigurantsa si Anania fusese “prelucrat”.
    Dupa ’77 -’78 delegatii baptisti faceau referire la denigrarile lui Niculescu & ALRC. Se schimba deci focus-ul lor.

    Like

  8. Sub comunisti sa invatat o istorie mincinoasa dictata de Moscova […] Nu acceptati articolul “SINTAGMA ROMAN =ORTODOX, O AFIRMATIE FALSA. pentru ca spune adevarul. pe scurti in articol, cu date precise din surse istorie se dovedeste ca Biserica Greco-Catiolica ne-a scos din intunericul balcanic. […].

    Like

    1. Domnule Marinoiu,
      Pentru pricini evidente, pe care le gasiti pe pagina Avertizare, am cenzurat comentariul dvs.
      Acest blog nu este anti-ortodox, a;a cum nu este anti greco-catolic sau anti-evanghelic, chiar daca critica uneori ceea ce este de criticat in orice traditie crestina.
      Este evident ca argumentele dvs sunt pro domo, si, ca atare, suspecte.
      Imi inchipui ca pe un alt site ati adresa aceleasi formulari “schismaticilor” sau “ereticilor” evanghelici. Desigur, toate in folosul cauzei. Bine ca nu ne-ati spus sa votam cu PNTCD, acest partid istoric absolut respectabil, care, din pacate nu l-am avut doar pe marele Senior, Coposu, ci a fost omorit tocmai de securistii infiltrati in el (Galbenmi si suita). Sa fim sanatosi, domnule Marinoiu. Si senini.
      In ce ma priveste, am o admiratie fara limite fata de martirii Bisericii Greco-Catolice. Nu am insa acelasi respect pentru liderii ei actuali. Si nu acesta este locul potrivit pentru a discuta asta. Istoria glorioasa nu salveaza prezentul indoielnic.

      Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s