Amsterdam 400

La începutul anilor 1600, un grup de refugiaţi din Anglia s-au adunat în camera din spate a unei brutării din Amsterdam pentru a se ruga şi a studia Biblia împreună. Pe la 1609 ei îşi formaseră deja ceea ce am ajuns să cunoaştem astăzi ca fiind convingerile baptiste de bază – în special necesitatea unei biserici a celor credincioşi, separată de controlul de stat, precum şi practicarea botezului celor credincioşi. Pornind de la aceste începuturi modeste, baptiştii s-au răspândit în Anglia, America de Nord şi Europa, precum şi dincolo de acestea, devenind o mişcare mondială, având astăzi o comunitate de circa 100 de milioane de membri.

Baptiştii europeni vor celebra această aniversare semnificativă de 400 de ani la Amsterdam, între 24 şi 26 iulie 2009, în spaţiul splendid din jurul Centrului RAI. Baptiştii doresc, cu ocazia acestui eveniment, nu doar de a-şi începuturile istorice, ci şi să încerce a discerne chemarea lui Dumnezeu pentru ei în viitor. La fel ca acel mic grup de credincioşi din 1609, ei vor fi încurajaţi să aibă „curajul de a fi diferiţi”, în calitate de credincioşi creştini, în faţa provocărilor societăţii secularizate de astăzi.

Conferinţa Amsterdam 400 oferă familiei Evangelical Baptist Fellowship (EBF) ocazia de a se aduna împreună în mare număr, pentru prima dată după 1994. O serie de vorbitori talentaţi au fost invitaţi să se adreseze celor prezenţi, inspirându-se din trecut, prin explorarea începuturile baptiste, şi, în acelaşi timp, să formuleze viziunea EBF pentru viitor. Acestea vor avea loc într-o atmosferă de închinare plină de viaţă, inspirată din bogata tradiţie de închinare a bisericilor din cadrul EBF. Întâlnirea Amsterdam 400 va oferi, de asemenea, un întreg program de seminarii, muzică, teatru şi arte vizuale. Aceste domenii de interes vor asigura un context ideal pentru a învăţa împreună despre misiune, libertate religioasă şi drepturile omului, ca şi despre educaţia teologică şi istoria baptistă.

Pentru detalii, urmăriţi acest site web.

Author: DanutM

Anglican theologian. Former Director for Faith and Development Middle East and Eastern Europe Region of World Vision International

39 thoughts on “Amsterdam 400”

  1. Vă mulţumesc pentru acesta anunţ.

    Îmi propusesem să merg la Amsterdam în acest an să caut acea brutărie, în mod special împreună cu fiul meu, dat fiind şi faptul că pentru o vreme locuim în nordul Belgiei, nu la mare depărtare de Amsterdam.
    Fac parte din confesiunea baptistă, fără însă să provin dintr-o tradiţie familială baptista.
    În Belgia frecventăm o biserică flamandă care face parte din ceea ce ei numesc Belgische Evangelische Zending (Misiunea Evanghelică Belgiană). Cum nu am găsit o biserică baptista aici, iar în bisericile româneşti am găsit o formă oarecum hibridă de neoprotestantism, cu accente pronunţat penticostale, în această biserică ne simţim cel mai “acasă”, chiar daca, pe moment, limba constituie o oarecare barieră.
    Până acum nu am observat nicio diferenţă în doctrină şi practică între această biserică şi bisericile baptiste, poate doar o înclinaţie mai mare înspre o formă congregaţională de conducere.
    Vreau să va întreb dacă cunoaşteţi ceva surse în limba engleză, accesibile pe internet, vizavi de această mişcare evanghelică flamandă, Belgische Evangelische Zending.

    Vă mulţumesc,
    Tiberiu Pop, printre altele, unul din foştii dumneavoastră studenţi.

    Like

  2. Ma bucur ca ati ajuns la concluzia ca baptistii-s cei mai buni. Era timpul; ca baptist pot dormi fericit. Faptul ca au inceput intr-o brutarie e-un argument epistemologic important. Am putea chiar filozaofa pe metafora “casa piinii”..
    S-aveti cu totsii un week-end placut si o duminica binecuvintata!
    Mai ales d-lui Tibi Pop ii urez har in marturia dumisale in tarile beneluxului pe unde evanghelicii sunt ceva mai rari.

    Like

  3. Sper sa nu va multumiti cu atit de putin, caci, chiar daca “Dumnezeu binecuvinteaza inceputurile slabe”, totusi, “mai important este sfirsitul unui lucru decit inceputul lui”.
    Sa aveti un weekend binecuvintat.

    Like

  4. Nu inteleg de ce John Smyth nu sa lasat botezat de anabaptisti (ceea ce mai tarziu a si facut) si ales un mod atat de nebiblic!!!
    Personal, mi-ar fi rusine sa stiu si mai ales sa spun, ca biserica in care sunt a fost instituita de unul care nu a actionat dupa principiile Bibliei si care ulterior a renegat tot ce a facut, incercand sa-i convinga si pe ceilalti (pe care ia indrumat gresit) sa se intoarca.
    Stim ca John Smyth, a parasit adunarea pe care el a instituit-o si sa dus la menoniti fiind rebotezat de acestia.
    Pentru mai multe informatii vezi link-ul: http://abaptistvoice.blogspot.com/2009/07/patru-sute-de-ani-de-la-fondarea.html

    Like

    1. Desi comentariile neelegante si antibaptiste ale celor doi comentatori sunt rautacioase si incoerente, le-al lasat fara a le contracara, caci nu e treaba unui anglican sa faca asta. Sunt destui baptisti care viziteaza blogul care pot raspunde cum se cuvine acestor comentarii nastrusnice.
      Eu as vrea insa sa-i invit pe cei doi preopinenti sa ne povesteasca putin despre incepututile nobile ale propriilor lor denominatii, daca cumva au curajul barbatesc de a-si declara culoarea.
      Deci, domnilor, cine sunteti si cum au inceput confesiunile dvs? Ca sa invatam si noi cum se facew cind vrei sa-ti ‘tragi secta’. Poate data viitoare cind ne vine cheful o facem mai cu metoda 🙂

      Like

  5. D-le Munteanu:
    Cu tot respectul, cu unele scrise de dvs. sunt de-acord. Concluzia dvs. de mai jos este una personala. ea este o deductie logica si nu apare in NT. Dvs. spuneti:
    “Cu alte cuvinte botezul administrat de o biserica locala astazi printr-un barbat ordinat trebuie sa aiba o succesiune neintrerupta inapoi de-a lungul veacurilor, pana la biserica fondata de Domnul Isus in timpul in care a trait pe Pamant cu ucenicii Sai.”
    Nimeni de astazi nu este si nu poate dovedi ca este urmarea neintrerupta inapoi de-a lungul veacurilor, etc…. Ce s-a intimplat daca biserica din Laodiceea va fi fost “varsata din gura’ Domnului si din aceasta postura de neinvidiat va fi continuat sa boteze? Sunt cei eventual botezati de ei valizi? Au continuat ei linia apostolica neintrerupta?
    Cei ce se pretind urmasii directi au de dat explicatii de ce sunt vreo 5 patriarhii vechi plus altele noi (Moscova), etc. Cu tot repectul, nimeni nu este urmasul neintrerupt al bisericii fondate de Insusi Mintuitorul. Pretentii putem avea ca nu ne costa nimic. ..

    Like

  6. pt nedumeritul:

    Vorba cintecului: “si din asa barbati de seama in veci s-or naste pui de lei”..
    Sunt un baptist din a 4-a generatie de baptisti si nu mi-e rusine sa spun ca biserica in care sunt a “fost instituita de unlul care”…..
    Nicmeni nu se poate lauda si nu stie precis cam cum s-a instituit confesiunea din care face parte. Daca aveti bunaoara rabdarea sa cititi CV-ul pe care fratii adventisti il fac sfintsilor imparati Constantin si Elena v-ar veni sa fugiti… nu stiu unde pt ca toti suntem influentsati de deciziile lor… Deci, sa nu uitam ca Scriptura ne spune ca “toti ne vom infatsisa in fatsa Scaunului de domnie al lui Hristos” si vom fi judecati dupa binele sau raul pe care-l vom fi facut pe cind traiam in trup.
    In privintsa stramosilor, Dumnezeu sa-i ierte si sa-i pomeneasca la loc larg si cu verdeatsa, nu-i treaba noastra sa-i judecam, este Cine sa-i judece. Le avem noi pe-ale noastre si ale familiilor noastre. Zile bune!

    Like

  7. Aurel Munteanu si “nedumeritul” (posibil aceeasi persoana) sunt intr-o campanie de instruire a evanghelicilor cu privire la cat de inadecvat este botezul baptist, sau, cel putin, originile lui. Nu cred ca domnii au de gand sa revina, ei avand un traseu pe la bloguri cunoscute unde isi lasa respectivele nedumeriri. Le-au pus si pe Clujul Evanghelic, ceva mai inainte sa le puna aici, dar nu le-am aprobat.

    Like

    1. Draga Vasile,
      Cred ca ai dreptate. De aceea ii avertizez pe acesti doi’cruciati’ ca daca nu revin cu explicatii, voi sterge cele doua comentarii.
      Au timp pina duminiica.

      Like

  8. Eu sunt baptist si sunt “nedumerit” de ceea ce cred baptistii din ziua de astazi despre inceputurile lor.
    […]
    Aceasta este ceea ce credem noi si deaceea nu suntem deacord cu acesta istorie pe care o promoveaza astati uniunea baptista si toti ceilalti care isi repudiaza fratii si inaintasii lor.
    _______________

    Domnule ‘nedumerit’,
    Iată, în sfârşit, câteva răspunsuri:
    1. Dacă vreti să continuăm această discuţie, vă rog să vă declinaţi adevărata identitate.
    2. De asemenea, nu mi-aţi răspuns încă exact la întrebarea din ce biserică faceţi parte. Asta pentru că s-ar putea ca unii dintre cititori să fie interesaţi de a verifica cum arată ceea ce pretindeţi a fi o “adevărată” biserică baptistă. Ce bănuiesc eu este că faceţi parte dintr-un grup disident apropiat în spirit (sau, mai precis, în “spirite”) de ceea ce în UK se numeşte “strict Baptists”, un soi de hipercalvinişti care bântuie prin bisericile evanghelice din Anglia, producând dezbinare şi derută între credincioşi (am întâlnit şi eu aceastî specie degenerată la Londra). Dacă nu am dreptate, vă rog să-mi spuneţi. Iar dacă am, atunci rostesc anatema asupra voastră şi vă spun că nu mai aveţi ce căuta aici, ca sî smintiţi conştiinţele credincioşilor.
    3. Aţi transcris în acest comentariu un text foarte lung al cărui loc este pe blogul dvs., dacă aveţi unul, nu aici. Un comentariu mai lung decât postul pe care îl comentează este o contradicţie în termeni.
    4. De asemenea, citatul anticatolic din Spurgeon nu va fi niciodată acceptat pe acest blog. Faptul că Spurgeon este cel care spune o prostie nu face ca acel lucru să fie mai puţin aberant.

    Like

  9. Draga Radu deductia logica apare in n.t. in versetele unde spune ca biserica nu va fi biruita de portile locuintei mortilor Matei 16:18 si in ef.3.21.si mi se pare corect ca biserica sa fie regasita pe pamant cu aceeasi doctrina ,acelasi botez si aceeasi origine pana va revenii asa cum a promis.Daca bis. din Laodiceea a fost varsata din gura ,si a dat nastere la o alta biserica,mi se pare logic sa spun ca acea bis nou infintata a fost una dupa chipul si asemanarea bisericii mama.Botezul a fost doar poarta de intrare in membralitatea bisericii care i-a invatat,si organizat (constituit).Cum ar putea sa iasa dintr-o fiinta necurata un om curat?Nu poate sa iasa nici unul.
    _____________

    Domnule Munteanu,
    Exegeza pe care o faceţi acestor texte este eberantă (de unde trageţi dvs. concluzia că Cristos a şi vărsat din gura lui Biserica din Laodicea, aşa cum îi avertiza el in textul din Apocalipsa?) şi vădeşte ignoranţa dvs. cu privire la interpretarea Scripturii. Cu asemenea hermeneutică nu este de mirare că vă rătăciţi.

    Like

  10. Draga Danut nu imi este rusine de nimeni sa imi afirm identitatea, sunt baptist istoric unul din aceia a carei Biserica nu s-a intersectat niciodata cu […] Romei ,nici cu protestantii sau cu asa zisul val restaurator de adevar. Pozitia mea este vechea pozitie a lui Gerhard von Oncken.
    ______________
    Domnule Munteanu,
    Vă avertizez să nu repetaţi aceste mizerii anticatolic pe acest blog. Dacă mai încercaţi o sinurî dată veţi sfârşi în spam.
    În altă ordine de idei, felul în care vă identificaţi este extrem de general şi inducător în eroare.
    Vă rog să ne spuneţi în ce biserică locală vă închinaţi, cine este pastorul acesteia şi de ce uniune de biserici ţine această biserică.
    Asta dacă nu aveţi ceva de ascuns şi încercaţi să pescuiţi în ape tulburi.

    Like

  11. Pana sa stearga Danut opera dvs domnule munteanu:
    multumesc de precizare, nu vedeam de spume.
    am auzit ca daca strange cineva taaare degetul cel mic iti revii
    btw io-s baptist de-al meu

    Like

  12. Cat pentru dl.Vasile Tomoioaga, as vrea sa-l intreb si eu, de ce nu a postat si pozitia noastra pe site? “Le-au pus si pe Clujul Evanghelic, ceva mai inainte sa le puna aici, dar nu le-am aprobat.”
    Va este frica de ceea ce poate aduce adevarul? aceasta nu arata libertatea de opinie ci dorinta de infailibilitate a unei grupari care crede ca numai ei pot monopoliza pozitia religioasa de baptisti.
    Multumesc lui DanutM pentru ca a postat si comentariile nosatre si sper ca aceste semnale de alarma sa aiba un aport la trezirea baptistilor “din somnul cel de moarte”
    Fiti binecuvantati toti cei cu inimile si cugetele curate!
    _____________

    Domnule “nedumerit”,
    Încep să mă întreb dacă nu cumva am greşit afisând aberaţiile dvs. pe acest blog.
    Tare mă tem că avem de-a face cu nişte lupi îmbrăcaţi în piei de oaie (mi-aş dori din toată inima să mă înşel).
    Oricum dacă aceste suspiciuni mi se vor confirma, vopi şterge şi eu aceste comentarii de pe blog.

    Like

  13. Draga Vasile cred ca eu am adus destule argumente in articol ca sa va arat ca autobotezarea nu este BOTEZ.Inainte de a cenzura articolul aduceti contra argumente la cele expuse de mine.

    Like

  14. pai se poate raspunde in mai multe feluri celor doi indivizi. poate cel mai indicat sa raspunda ar fi, pe acelasi calapod, prietenul nostru mai vechi, paul si mai nu stiu cum din state, ca tot e mare amator de apologetica.

    un raspuns simplu si la obiect ar fi „Vă rătăciţi! Pentru că nu cunoaşteţi nici Scripturile, nici puterea lui Dumnezeu.“ (Matei 22:29)

    apoi i-am putea invita sa faca un pas decisiv, adica sa ceara accesul in biserica catolica, pentru a avea parte de istorie, sacramente, legitimitate, succesiune apostolica, etc.

    de remarcat decizia conciliului de la trent din sec 16: botezul trebuie administrat de un preot. in lipsa sa un barbat, iar in lipsa acestuia chiar si o femeie. deci domnilor nu cred ca sunteti catolici, dar mai incercati, poate deveniti.

    pentru aurel munteanu la fel de nedumerit, biserica nu lucreaza cu cazuri ipotetice. acestea apartin diavolului: vezi „Şarpele era mai şiret decât toate fiarele câmpului pe care le făcuse Domnul Dumnezeu. El a zis femeii: „Oare a zis Dumnezeu cu adevărat: „Să nu mâncaţi din toţi pomii din grădină?”“ (Geneza 3:1)

    iar pentru nedumeritu, desteptarea si dumerirea! miscarea anabaptista a inceput tot prin auto-botezare! mai cititi un pic de istorie a bisericii universale, fie ea si ortodoxa.

    pt ‘aurel munteanu’: domle se pare ca nu prea te prinzi de chestii logice. vezi raspunsul din 18 iulie. mai uita-te prin scriptura sa vezi ce e aia botez si DE CE se face. apoi explica-ne logic cum ai trecut prin el de nu te-ai udat. atentie: vezi ca eu am fost botezat la ortodocsi asa ca nu tine chestia cu validitatea, cine il face, cind, unde, de ce.

    si vezi ca nu tot ce scrie e baptist! sus privirea ca o sa cazi in nas din cauza orizontului prea limitat!

    Like

  15. BOICU LILIANA on 29 ianuarie 2009
    at 5:46 pm

    ati putea sa imi dati un nr de telefon a prietenei dvs de la care aveti mesajul pe care l-ati postat?

    Like

  16. Domnule Dan nu mi se pare corect daca nu imi dati dreptul la replica si nu imi postati raspunsurile la comentarii atat mie cat si celuilalt cruciat.Va multumesc.
    _______

    Domnul meu,
    Mă tem că zilele astea am avut lucruri mai importante de făcut decât să comentez pe teme aberante şi sectare.
    Aştept încă răspunsul la întrebările puse mai sus şi funcţie de acestea voi decide dacă las sau nu comentariile dvs. pe blog.
    Vă doresc sănătate şi lumină de sus, căci păreţi a fi unul dinre cei care îşi petrec vreme cu mărunţişuri care creează dezbinare.

    Like

  17. danut, ziceai ca astepti pina dumnica si daca nu apar adevarurile la suprafata stergi comentariile celor 2 ‘cruciati’.
    am inteles eu gresit?
    ______
    Da, dar raspunsurile au venit, chiar daca intr-o dunga.
    I-am mai lăsat însă, vorba tovarăşului ILiescu, “să fiarbă în suc propriu”, căci aveam alte priorităţi.

    Like

  18. D-le Danut, deoarece mi-ati cerut o explicatie cu pivire la biserica din care fac parte, este o biserica baptista independenta care nu face parte din uniune (era si normal). Explicatia dvs. despre comentariu ca a fost lung cade, deoarece d-na BOICU LILIANA are un comentariu si mai lung si este si “off topic” ceea ce ma face sa inteleg ca altul a fost motivul.
    “De asemenea, citatul anticatolic din Spurgeon nu va fi niciodată acceptat pe acest blog. Faptul că Spurgeon este cel care spune o prostie nu face ca acel lucru să fie mai puţin aberant.” sunt cuvintele dvs.
    Cred ca va suparat persoana lui Spurgeon si ceea ce el a afirmat, si acest lucru este normal deoarece el a tinut de identitatea baptista, ceea ce dvs. nu ati facut.

    Ca sa nu fiu prea lung as vrea sa va pun in fata un fragment dintr-o revista baptista de acum 60 de ani.
    Cititi materialul din revista “Indrumatorul crestin baptist” din aprilie 1949 (daca mai puteti face rost de ea). Ce spun ei: “Cu toti credinciosii adevarati si Paulicenii au fost prigoniti…..Din ei au iesit Baganilii, Paterinii, Catarii, Albigenzii. Miscari care au scaldat intre malurile lor aproape toata Europa. Navalnici ca apa in revarsare, se indeparta tot mai mult spre zari noui, sa ajunga pana la marginile lumii.”
    Eu ii cred mai mult pe acesti frati si batrani ai Bisericii care credeau adevarul decat pe cei care astazi, de dragul ecumenismului si succesului l-au transformat in minciuna.
    Multumesc din nou pentru intelegere si pentru faptul ca ati postat si comentariul meu pe blogul dvs. si doresc ca Dumnezeu sa ne de-a har la toti sa intram cu privirea sus in Imparatia Tatalui unde vom avea o rasplata ca am ramas credinciosi Adevarului.
    Fiti binecuvantati!

    Like

    1. Articolul doamnei Boicu mi-a scapat. Multumesc de atentionare. L-am si sters.
      In ce-l priveste pe Spurgeon, il apreciez pentru cele bune si ii resping prostiile. Asa fac cu orice autor. Inclusiv cu dvs.
      Este evident ca am avut dreptate si ca faceti intr-adevar parte dintre lupii rapitori care tulbura bisericile cu dispute sectare ridicole. Dumnezeu sa va mustre.

      Like

  19. Dragilor, cred ca va certati degeaba. Daca un autobotezat are sau nu dreptul sa boteze pe altii mi se pare prea putin important. Pe Ioan Botezatorul l-a botezat cineva? S-a autobotezat oare? Nu stim. Desfiinteaza acest fapt botezul practicat de Ioan? Nu.
    Interesant mi se pare faptul ca botezul crestin evanghelic nu a fost initiat de Mantuitorul nostru Isus Hristos. El n-a botezat pe nimeni. Pe de alta parte, botezul practicat de baptisti astazi nu este botezul lui Ioan (botezul pocaintei). Ucenicii lui Ioan Botezatorul au fost rebotezati cu botezul credintei de ucenicii Domnului.
    Cei doi “cruciati”, Al.Munteanu si nedumeritu, ar face bine sa se documenteze biblic si istoric mai temeinic inainte de a porni la “recucerirea Ierusalimului”.

    Like

  20. Domnule Munteanu, am asteptat destul raspunsul dvs. Neprimindu-l, trimit mesajul dvs initial in spam, asa cum am promis.
    Va invit sa va purtati campania propagandistica sectara pe alte meleaguri.
    Drum bun; cale batuta.

    Like

  21. Mihai, permiteti sa pun 2 intrebari: “Botezul lui Ioan de unde venea? Din cer, sau de la oameni?” si daca acesta nu era valabil atunci Dl. Isus si ucenicii de ce l-au facut? probabil dupa parerea voastra ucenicii Dl. Isus s-au autobotezat ca si initiatorul baptist John Smith (sau macar unul din ei). Ioan botezatorul nu s-a autobotezat pentru ca el nu avea nevoie de acest lucru.
    Poate poti sa-mi spui si cand a avut locul si momentul trecerii de la botezul lui Ioan la celalalt despre care vorbiti si nu ma refer aici la formula pentru ca vedem ca apostolii nu au botezat “in numele Tatalui, al fiului si al Sfantului Duh’ asa cum avem in porunca Dl. Isus ci au folosit diverse formule: “in Numele lui Isus Hristos” (F.A. 2:38;; “botezati in Numele Domnului Isus Hristos.” (F.A. 10:48) si “botezati in Numele Domnului Isus” (F.A. 8:16) si (F.A. 19:5).
    Daca am lua in considerare formula, atunci botezul branham-istilor ar fi cel biblic. Totusi, nu formula este cea care acrediteaza un botez ci autoritatea, care pleaca de la Dumnezeu prin Dl. Isus spre Biserica Sa.
    De ce nu mai accepta astazi bisericile baptiste adevarul despre istoria lor (nu mi s-a raspuns despre articolul din “Indrumatorul crestin baptist”) si chiar despre botezul biblic? ecumenismul religios.
    Am fost acuzat si chiar blasfemiat pentru ceea ce am scris, dar Cel care judeca este Domnul. nu am scris ca sa aduc desbinare in vre-un cult ci doar de a-mi spune pozitia si de a trage un semnal de alarma (poate vor fi treziti in al 12-lea ceas).
    Nu mai este mult si Adevarul va aduce cu El judecata a tot ceea ce este amestecat cu neadevar si faradelege. El va curati lumea de orice forma de jeligie amestecata cu paganism si atunci vom cunoaste in cine am crezut.
    Fite ca harul Lui sa aduca la ascultare orice inima pe care El a ales-o pentru vesnicie!

    Like

    1. Mihai, te las pe tine sa raspunzi, ca mie mi se face deja de emetiral, vorba amicului Marius. De mult n-am mai citit atitea timpenii sectare intr-un singur loc.
      Oamenii astia strecoiara acul si incghit camila fara sa clipeasca. Dumnezeu cu mila.

      Like

  22. Draga DanutM, ma bucur mult de numele acesta de “sectar” pentru ca bisericile Domnului niciodata nu au fost majoritare sau mondiale ci au fost gasite printre cele care erau acuzate ca “sectare’. Oare prima biserica din Ierusalim cum a fost catalogata, nu “partida”? si ce inseamna asta?
    Ma bucur sa fiu printre cei care au ramas credinciosi adevarului si sunt numiti “sectari’, blasfemiati si marginalizati de cei ce isi zic “crestini’ si care au prigonit bisericile Domnului.
    Adevarul, iL vom vedea la urma cu totii, depide de ce parte vom fi atunci.
    Dumnezeu sa aiba mila!

    Like

    1. Asa zic si eu, domnul meu. Adevarul se va vadea la sfirsit. Din pacate, atunci va fi prea tirziu pentru oameni ca dvs., care s-au lasat inselati de duhul sectarismului.

      Like

  23. Domnule DanutM, fara sa fac bascalie, apreciez studiile pe care le aveti. Ati muncit pentru a avea o asemenea pregatire si cred ca toate acestea au facut din dvs. ceea ce sunteti.
    Imi cer scuze ca am un comment “off topic” si daca nu vreti sa-l postati, nu-l postati. Aveti e-mail-ul meu sa-mi raspundeti.
    Mi-ar face placere sa stiu care au fost motivele si conjuncturile care au facut sa va mutati de la baptisti la anglicanism (sper ca nu am inteles eu gresit)? Sa fie din motive de doctrina si invatatura? sau datorita altor motive? nu stiu … probabil sunt ei mai buni decat baptistii! daca imi spuneti, poate inteleg si eu (nedumeritul) si ma convingeti sa nu mai fiu “sectar”.
    Multumesc inca o data pentru ca-mi acceptati comentariile.
    Domnul fie laudat!

    Like

    1. Domnul meu, raspunsurile mele, legate de motivatia teologica a aderarii mele la anglicanism se afla in mai multe locuri pe acest blog si oricine este interesat le poate gasi cu un simplu search.

      Like

  24. ca sa il citez din memorie pe unul dintre profii mei de la lst in materie de istoria bisericii, as spune ca nu s-a descoperit inca nici o legatura intre baptistii din olanda si cei in anglia in ceea ce priveste geneza acestora. meic pearse, actualmante in sua cu teza in domeniu, pentru cine e interesat de sursa.

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s