Jean Calvin – 500 de ani de la nastere

Jean Calvin

Astăzi, 10 iulie, se împlinesc 500 de ani de la naşterea reformatorului francez Jean Calvin, una dintre cele mai strălucite minţi ale Reformei. Această aniersare este celebrată în cele mai diverse moduri, în toată lumea. Evenimentul va trece însă neobservat la noi, aşa cum se îmtâmplă în multe alte asemenea ocazii în ţara noastră unică

Calvin s-a născut la 10 iulie 1509 la Noyon, un orăşel din Picardia, în nordul Franţei, într-o familie catolică . El a studiat initial latina, greaca, dreptul şi teologia.

În jurul anului 1530, Calvin a avut parte de o experienţă de convertire religioasă, la care face aluzie în introducerea la comentariul său pe cartea Psalmilor, dar despre care se ştiu de fapt foarte puţine lucruri. Iată cum descrie el această experienţă: “Dumnezeu, printr-o convertire instantanee, mi-a supus mintea, care era într-o stare de împietrire mult mai mare decît era de aşteptat după prima perioadă a vieţii mele, şi a adus-o într-o stare de ascultare”. Nu este foarte clar dacă ideile Reformei luterane, iniţiate cu mai mult de zece ani înainte în Germania, au contribuit în vreun fel la această experienţă religioasă. Convertirea sa a dus însă la despărţirea de Biserica Romano-Catolică.

În 1536, pe când se afla deja în Elveţia, Calvin a publicat prima ediţie a lucrării sale cele mai importante, Institutio Christianae Religionis, o prezentare aprofundată a înţelegerii sale asupra doctrinei creştine, un text asupra căruia a revenit în repetate rânduri de-a lungul întregii sale vieţi. O traducere în limba română a acestui text, cu titlul (nu prea inspirat) Învăţătura religiei creştine, a apărut la Editura Cartea creştină din Oradea. Din păcate, traducerea s-a făcut după una dintre versiunile englezeşti ale cărţii. O ediţie critică în limba română a acestei cărţi, după textul original, este încă aşteptată şi absolut necesară, dar va trece probabil ceva vreme până când se va realiza.

În aceeaşi perioadă, Calvin a fost invitat să se alăture mişcării reformatoare conduse de Guillaume Farel în Geneva. Acolo îşi va desfăşura el cea mai mare parte a activităţii sale religioase şi politice. Reformele eclesiastice şi civile au început la Geneva în 1541, după câţiva ani de relaţii tensionate ale lui Calvin şi Farel cu consiliul care conducea oraşul Geneva.

Calvin a ţinut peste două mii de predici în perioada sa geneveză.  A organizat, de asemenea, cursuri de teologie în ceea ce se numeşte acum Auditoire Calvin, în proximitatea Catedralei din Geneva.

Unul dintre cele mai controversate evenimente din timpul activităţii eclesiale şi politice a lui Calvin a fost arderea pe rug la 27 octombrie 1553 a lui Miguel Servet, un spaniol care contesta dogma Sfintei Treimi. Calvin a avut un intens schimb de scrisori cu acest gânditor liberal. Rolul lui Calvin în această complicată poveste este incontestabil, el declarând într-o scrisoare către Farel, în 1547: “dacă el [Servet] ar veni [la Geneva], cât ţine de autoritatea mea, nu-i voi permite să plece viu [de aici]”. Voltaire este cel care a popularizat acest act reprobabil, dar felul în care prezintă el lucrurile este nedrept faţă de complexitatea problemei cu care s-a confruntat Calvin. Aceasta însă nu scuză nicidecum actul în sine.

Viaţa lui Calvin în Geneva nu a fost deloc uşoară, el confruntându-se permanent cu opoziţia “libertinilor”, un grup care respingea reformele sale. Autoritatea lui Calvin în Geneva nu a mai fost contestată însă după 1555, până la moartea sa, la 27 mai 1564, la vârsta de 55 de ani.

În timpul şederii sale la Geneva, Calvin a creat un colegiu (o instituţie pentru educaţia copiilor). Acesta avea două secţiuni. Prima era o scola privata, dedicată instruirii copiilor de vârste mici, numită ulterior Colege Calvin, iar a doua era numită academia, sau scola publica, ce a devenit mai târziu Universitatea din Geneva.

Calvin a avut o serie de contribuţii religioase şi culturale absolut remarcabile. El a fost în mod incontestabil cel mai înzestrat dintre teologii Reformei. Formaţia sa în domeniul dreptului i-a influenţat în mod clar sistemul teologic, inclinându-l către o abordare juridică a mântuirii, pe urmele gândirii lui Augustin şi Anselm. Calvin a fost însă, de asemenea, aşa cum mai puţin se cunoaşte la noi, un bun cunoscător al operelor Părinţilor Bisericii, la care a avut acces în original.

Gândirea lui şi reformele lui civile din Geneva au făcut din Calvin un precursor al democraţiei reprezentative, adusă apoi la deplină maturitate de prezbiterienii din Scoţia (sub influenţa reformatorului John Knox, care a fost puternic inflşuenţat de Calvin în timpul şederii sale la Geneva). Acest model de guvernare a influenţat apoi sistemul politic american. Ideile lui Calvin cu privire la libertatea religioasă, absolut revoluţionare pentru vremea sa, au fost preluate ulterior de teologii baptişti, care le-au promovat cu perseverenţă şi eficienţă în Europa Occidentală şi în America.

Max Weber a teoretizat impactul pe care ideile lui Calvin, şi mai ales teoria predestinaţiei, l-a avut în dezvoltarea capitalismului timpuriu. Tezele lui Weber, deşi atacate vehement de diverşi teoreticieni catolici şi ortodocşi (absolut de înţeles, date fiind implicaţiile lor confesionale), au însă în continuare o forţă şi o fascinaţie incontestabilă.

Din nefericire, Calvin nu are o “piaţă” foarte bună în România, nici între ortodocşi, nici între evanghelici. Ca să nu mai vorbim de catolici. Motivul principal îl reprezintă prejudecăţile acestor grupuri faţă de calvinism şi, mai ales, oroarea (legitimă, cred eu) faţă de teoria dublei predestinaţii, care însă este de cele mai multe ori înţeleasă greşit şi fundamentată adesea pe literatura secundară, mai degrabă decât pe lectura textelor lui Calvin. La acestea trebuie să adăugăm însă şi intoleranţa fundamentaliştilor calvinişti din noile generaţii de evanghelici, oameni care sunt cel mai adesea mult mai “calvinişti” decît Calvin însuşi.

Închei acest modest omagiu, afirmând că Jean Calvin a fost una dintre cele mai importante personalităţi creştine din toate veacurile şi că ignoranţa din România cu privire la gândirea şi contribuţia sa intelectuală şi religioasă este o mare nedreptate. Rămâne generaţiilor care vin după noi să corecteze această situaţie jenantă.

* * *

Puteţi urmări mai jos un scurt documentar pregătit de prietenii de la YWAM despre impactul activităţii lui Calvin (dar si al lui Henri Dunant, findatorul Crucii Roşii) la Geneva.

UPDATE!

AICI şi AICI găsiţi un documentar Deutche Welle în două episoade despre interesanta şi controversata personalitate a lui Jean Calvin (mulţumesc prietenului Paulian Petric pentru această semnalare).

Author: DanutM

Anglican theologian. Former Director for Faith and Development Middle East and Eastern Europe Region of World Vision International

37 thoughts on “Jean Calvin – 500 de ani de la nastere”

  1. Evenimentul nu a trecut chiar neobservat , eu de exemplu am scirs un articol despre Calvin pentru blogul Clujul Evanghelic inca de acum cateva luni.
    Cred ca dezinteresul neoprotestantilor din Romania fata de Calvin se datoreaza mai degraba ignorantei dacat opozitiei fata de teologia sa.
    In bisericile noastre nu exista cursuri de istoria crestinismului asa ca oamenii nu au de unde afla despre calvin . pastorii nu au timp pentru lectii de istorie fiind prea ocupati cu alte activitati : predici, evanghelizare, nunti , botezuri , inmormantari. De fapt cred ca nici nu ar fi OK ca ,conducatorii bisericilor sa fie cei care sa vorbeasca despre Calvin. Ei au alte atributii si nici nu au cunostintele necesare pt. a face acest lucru. Mai degraba despre calvin ar trebuii sa vorbeasca membrii de rand din biserici pasionati de istoria bisericii . problema e ca la noi , nu prea sunt oameni care sa scrie si sa vorbeasca despre oamenii si evenimentele din trecutul Bisericii. Din aceasta cauza m-am hotarat sa scriu in mod regulat( 1-2 ori pe luna) pe blogul Clujul Evanghelic articole din domeniul istoriei bisericii.

    Like

  2. E ciudat ca vorbiti atat de frumos despre un om atat de diferit de dumneavoastra ca mentalitate. ma refer la atitudinea lui Calvin fata de cei care nu erau de acord cu teologia sa. Calvin nu a fost foarte tolerant si nici nu s-a purtat cu manusi cu cei care ii erau opozanti teologici. Cand ati fost la cluj cu fratele Bradley Naseef , ati spus ca romanii nu stiu sa comunice cu cei care au alte pareri decat ei in mod civilizat fara a ajunge la atacuri la persoana. Ei bine , si Calvin a facut cam acelasi lucru cu Servetus . Dar chiar si din acest aspect al vietii lui Calvin putem invata ceva si anume cum sa nu ne purtam cu adversarii nostrii , si sa il rugam pe Domnul sa ne dea intelepciune si putere ca sa ii iubim si sa ii mustram cu duhul blandetii pe cei care ii vedem ca gresesc. Desi nu sunt un fan al lui Calvin nici d.pd.v teologic (poate doar in ceea ce priveste viziunea lui despre cele 10 porunci si sabat) si nici pot spune ca admir unele fapte ale sale( sunt adeptul gandirii reformei radicale in ceea ce priveste recurgerea la vilolenta ) totusi nu pot sa nu admir cultura lui bogata si faptul ca a intemeiat o instituie atat de pretigioasa precum Academia din Geneva. Sper sa ma intalnesc cu el sus in ceruri si de-a lungul vesniciei petrecute impreuna sa ajung sa il apreciez mai mult . Deocamdata nu pot face acest lucru.

    Like

  3. sa ridem si sa plingem: in geneva multi ciini erau botezati calvin, cind calvin inca traia, iar in partile noastre exista zicala ‘rau ca un calvin’ (probabil ca un ungur reformat).

    in prima mea biserica pastorul chiu mihai predica super. la l.s.t. pe vremea licentei in teologie 1994, mi-am dat seama ca era aproape imposibil sa fac diferenta intre ce cred si ce zice calvin tocmai datorita predicilor care tineau de aria credintei. eram calvinist si nici nu stiam! asa ca la ultimul examen nu am raspuns la una dintre intrebarile despre calvin tocmai din aceasta cauza. bine ca am trecut!

    Like

  4. da este adevarat ce spui despre “rau” ca un “calvin”. asta inseamna ca esti de prin partea moldovei. acesta asociere intre rau si calvin vine din istorie. Reformati Magiari din Transilvania in trecut au auvut o reala procupare pentru a evangheliza populatia de limba romana si nu doar pe cea din Transilvania. Dar sau lovit de opaneta biserici ortodoxe. Aici in Transilvania, mai ales in partea de Vest, am avut episcopat reformat de limba romana, magiari ne-au tradus in limba romana catehismul de la Heidelberg, au tradus Psaltirea de la Geneva(carte de imnuri), au inceput sa traduca Biblia in limba romana pentru prima data in istorie, au introdus limba romana in biserica, in timpu ce ortodoxi foloseau slavona. Dar din pacate din cauza contrareformei catolice si a opresiunilor ortodoxe din Ro, toate acestea sau pierdut. La incercarile reformatilor de a raspandi evanghelia printre romani, biserica ortodoxa a reactionat cum stia ea mai bine denigrand prin orice misloc reformatismul si intreg protestantismul. De acolo vine aceasta asociere. Dar mai multe puteti afla in cartea domnului George Hancock-Stefan “Impactul Reformei asupra romanilor intre 1517-1645”

    Like

    1. Domnule Buzescu, va implor sa acordati mai multa atentie felului in care scrieti in romaneste. Respectul fata de propria limba este cea mai elementara forma de iubire de patrie.

      Like

      1. De asemenea, v-am trimis un mesaj privat, pe adresa lasata aici si ma tem ca ati dat o adresa falsa, caci mesajul mi-a fost returnat. Daca ati lasat in mod intentionat o adresa email falsa, acest lucru este lipsit de onestitate.
        Asa fiind, va spun aici ceea ce va spuneam acolo. Am sters comentariul dvs. ofensator la adresa baptistilor. Asa cum spun in mod clar pe pagina Avertizare, nu voi permite pe acest blog atacuri la persoana sau incitarea la ura interconfesionala, oricare ar fi confesiunea de care se vorbeste, si cu atit mai mult cea in care mi-am petrecut cea mai mare parte a vietii mele crestine. Sper ca m-ati inteles.

        Like

    2. si in plus fata de ce semnaleaza danut, calvin-rau vine din zona varsand, jud arad, iar eu sunt nascut in lipova, acelasi judet, nu in moldova si intimplator am o teza de doctorat ce prezinta (dupa parerea mea si a examinatorilor ei) chiar si incercarea de reforma din transilvania si o posibila explicatie pt esecul ei.
      dind vina pe biserica ortodoxa vom contribui doar la amplificarea mitului cum ca ‘biserica ortodoxa a facut totul pt a salva ortodoxia’. din pacate cauzele au fost multiple si nu tin doar de bor din transilvania, cu atit mai putin din Ro, cum ii spuneti dvs (ro nu exista pe atunci, i-au mai trebuit citeva sute de ani sa apara!).
      si poate ati aflat ca biserica ortodoxa in vremea contrareformei (adica dupa 1699 – Tratatul de pace cu Imperiul habsburgic a fost semnat la Carlovăţ în 26 ianuarie 1699) in transilvania nu a prea miscat pe frontul politic impotriva protestantilor unguri, cei romani nu prea mai existau. deci la vremea cind austriecii au intrat legal in transilvania si au creat biserica greco-catolica romana, protestantii romani erau in cea mai mare parte de domeniul istoriei. INSTITUTIA bisericii protestante romane din transilvania a fost sublima, putem zice, dar a lipsit cu desavirsire.

      in ceea ce eu am descoperit eu, cel mai mare obstacol in calea transformarii bisericii ortodoxe romane din transilvania intr-o biserica protestanta reformata a fost insusi biserica protestanta maghiara impreuna cu sistemul ei politic, dieta transilvaniei, precum si legile aferente consemnate in constitutiile transilvaniei, aprobatele si compilatele lui verboczi.

      a-i prezenta pe protestantii maghiari si sasi ca pe niste arhangheli ai eliberarii bor din transilvania de sub jugul bizantin ortodox ar fi o chestie total infantila. aceasta falsa impresie cum ca maghiarii si sasii au dorit eliberarea spirituala a romanilor ortodocsi a fost idealizata de unii autori ce nu au studiat in amanuntime ce exact au facut acestia, ci repet, au amplificat doar elementele pozitive, fara sa le ia in considerare si pe cele negative. ceea ce ar fi fost mai corect, nu? de ex. maghiarii au aplicat ‘mecanic’ reforma, fara sa ia in considerare realitatile sociale si culturale ale romanilor din transilvania si fara sa treaca la reformele sociale ce s-ar fi presupus ca ar fi trebuit sa insoteasca mesajul evangheliei. poate de aia nu prea reusim nici noi azi.
      ce zici danut?

      Like

  5. Intr-adevar, trebuie sa intelem contextul in care Calvin l-a ucis pe partenerul sau de conversatie sau pe cele 45 de “vrajitoare”. Mare om! De fapt, depinde de perioada in care a trait! Astazi ar fi un extremist religios criminal, dar pt. ca a trait acum jumatate de mileniu il comemoram. Unii isi dau seama, pe neasteptate, ca sunt calvinisti! Si nici nu stiau! Ce surpriza! (placuta, banuiesc). Am si eu o intrebare: “Dar de ce nu comemoram victimele lui”? Ele nu conteaza? Pai nu, ca ele nu au fost iluminate de Domnu , de ex. ca impartasania nu e sangele si trupul lui Hristos ci cu o banala paine si vin! Asa ca, sa ne lase in pace!

    Like

    1. Domnul meu,
      Rareori mi-a fost dat să văd o asemenea mostră de ignoranţă teologică şi de rea-vointă sectară.
      Aşa cum bine aţi văzut, nu am nicicum intenţia de a justifica crima lui Calvin. Dar, desigur, dacă critica mea nu sfîrşeşte cu înjurături birjăreşti la adresa reformatorului genevez, acest lucru nu este satisfăcător pentru gusturile fundamentalistului ortodox.
      În al doilea rând, mai citiţi câte ceva despre teologia euharistică a lui Calvin şi nu înghiţiţi nemestecat tot ce vă povestesc incompetenţii care predau în prezent teologie comparată în şcolile teologice ortodoxe de la noi, al căror număr a crescut ca ciupercile după ploaie, din orgoliul ridicol al episcopilor care vor cu toţii să fie şi decani, demnităţile eclesiale nemaifiindu-le suficiente. Sau cauza o fi mita teodosiană, care se dă pentru intrarea la facultate sau la doctorat?
      În sfîrşit, nu cred că doriţi să vă povestesc, împrospătându-vă memoria lovită subit de amnezie intenţională, despre crimele din acelaşi secol al XVI-lea, ale ierarhilor ortodocşi de la noi (împotriva fraţilor de credinţă – fie ei armeni ori catolici, nu a ereticilor). Ca să nu mai vorbim de crimele, cu binecuvântare arhierească, din perioada zisă modernă şi civilizată, a aberaţiei legionare, atât de dragă cercurilor pravoslavnice monastice din zilele noastre.
      V-am spus destul sau mai doriţi?

      Like

    2. poate unii nu isi dau seama pe neasteptate ca sunt calvinisti, ci si-au dat seama ca erau, in urma cu circa 20 si ceva de ani. asta in cazul in care v-am deranjat eu.
      dar de ce e asa rau sa fi calvinist? nu puteti pune in circa tuturor calvinistilor in viata ororile unui personaj ce a trait in urma cu citeva sute de ani. inchizitia in circa papei, cucerirea americii in circa spaniei si portugaliei, etc. extinzind metodologia dvs, toti cetatenii de culoare din sua ar trebui sa primesca compensatii de la statul american pentru ca in urma cu citiva ani au fost sclavi, romanii sa primeasca inapoi tributul platit in stinga si in drepta (ma rog, in sud, sud-est, est, nord, etc), ungurii sa ne platesca noua ca ne-au exploatat timp de 900 de ani transilvania.
      daca tot va pasa de pacat, poate ati admite ca nimeni nu e infailibil si ca jean calvin a avut de dat socoteala undeva ‘mai sus’. daca ar fi sa amintim de standardele actuale, de care faceti caz, va semnalez ca faceti to o greseala metodologica. dvs judecati dupa standardele de azi o persoana care nu a cunoscut aceste standarde, aceste standarde nu s-au practicat in perioada vietii sale in lumea cunoscuta de atunci. deci calvin e undeva, daca vreti, sau nu, la periferia ‘terorismului’ din perioada de atunci dupa numarul executiilor. referitor la metodologia gresita, ca sa va convingeti ca ceea ce am spus este corect, aduceti-va aminte de ce, cind si cum l-a condamnat biserica (hai sa-i spunem ortodoxa) pe marele ginditor origen. in fine pt cine nu e la curent, origen a fost judecat dupa moartea sa, dupa o teologie inexistenta la vremea cind era in viata si pedeapsa a fost …arderea oaselor sale! m-as fi asteptat ca la marea si dreapta credinta a celor care au judecat si infaptuit ‘executia’ sa stie barem atita teologie cit pe vremea cind origen inca traia si sa isi dea seama ca arderea oaselor nu ajuta la nimic atita timp cit trupul care trebuia sa fie curatit si sufletul sau erau ”absente”. pur si simplu, mi se pare o mare prostie. nu ca l-as lauda pe calvin pentru ce a facut. dar sa nu uiatam ca la vremea cind calvin si-a definitivat institutele/institutiile, noi eram cvasi-inexistenti in materie de teologie, de orice culoare. asta daca nu cumva in urma unor mari si recente descoperiri arheologice, nu pretindeti ca inainte de moarte a trecut si calvin la dreapta credinta, ca se practica. ce ziceti?

      Like

  6. Va rog sa imi iertati “reaua vointa sectara”. Pe viitor, voi avea grija sa am un sindicat in spatele opiniilor mele. Voi trece peste remarca privitoare la “injuraturile birjaresti” pe care dumneavostra credeti ca eu le astept de la dumneavostra in ceea ce il priveste pe Calvin. Nici vorba de asa ceva! Eu doar imi doresc mai multa obiectivitate in evaluarea personalitatii lui Calvin. Pana acum, nu am gasit decat comentarii de genul “e de-ai nostrii”, in ceea ce il priveste pe Calvin, ii ignoram crimele dar ii analizam fineturile teologice!
    Din nou, voi trece peste ridicolul nesfarsit de care dati dovada prin intrebarea din finalul comentariului dumnevoatra; “V-am spus destul sau mai doriţi?”. Logica din spatele argumentatiei dumneavostra e jalnica si periculoasa. Eu vorbesc de crimele lui si, in loc sa ma contraziceti, imi vorbiti despre opera lui! Nici o opera nu scuza o crima! In loc sa aduceti argumente imi vorbiti de popi ortodocsi care iau mita si se vor decani! De altfel, lucruri adevarate, dar amintirea lor in acest context, fara legatura, va face complice la escamotarea unei discutii ce se impune in legatura cu crimele lui Calvin.
    In loc sa aduceti argumente practicati metode reprobabile, cum ar fi discreditarea pesoanei care are argumente divergente,in cazul de fata – eu. Ma descrieti drept un adept infocat al ortodoxismului, fundamentalismului si de ce nu? …al legionarismului! In fine, sunt vinovat de toate -ismele care va pot trece prin cap!
    Anesteziat usor de argumentatia dumnevoastra, orice “pocait” care va citeste discursul e invitat subliminal sa concluzioneze :”Deh, ce te poti astepta de la un astefel de om (adica eu, cel cu -ismele)!

    Like

    1. Domnul meu, ceea ce va faceti dvs. ca uitati este ca eu sunt cel care a mentionat uciderea lui Servet si n+am incercat s-o scuz in nici un fel. Dar,. repet, daca nu-l si injur pentru asta se pare ca nu e destul pentru dvs.
      Voiam sa spun, si repet, ar fi mai de folos sa va concentrati pe pacatele din curtea ortodoxa si sa ne lasati pe noi sa ne uitam la ale noastre, pe care le stim, va asigur, mult mai bine ca dvs.

      Like

  7. Incredibil!
    Evident ca faptul ca amintiti de o crima, dar nu o si condamnati va incrimineaza! Dumnevostra va impanati cu faptul de a fi cel care a amintit de respectiva crima (ceea ce e edevarat) dar daca nu o si condamnati, mai bine nu o aminteati!
    Cat despre impartirea “sectara” a pactelor, din pacate, din nou nu aveti dreptate! “Fiecare sa -si vada de pacatele din curtea lui” spuneti dumnevoastra, dar gresiti! Pe logica asta eu ar trebui sa ma bucur de pacatele taberei adverse (petru ca , prin ele acesta se autodiscrediteaza si, implicit, imi confirma mie presupozitiile). Spre deosebire de dumnevostra, pe mine ma indispun, in aceeasi masura, pacatele ortodocsilor, ca si cele ale catolicilor sau celor care apartin denominatiunilor neoprotestante. Pacatul e universal, e gresit sa il vedeti colorat confesional.
    Imi cer iertare pentru excesele de care am dat dovada in argumentatie. Sper sa reluam discutia pe alte teme, pe alte tonuri, si, punand accentul pe lucrurile care unesc si nu pe cele care ne separa. Eu sunt crestin ortodox (banuiesc ca nu sunteti surprins) si viitoarea mea sotie este crestina penticostala. Astfel, pun si eu o caramida la ecumenismul mondial! Astept raspunsul dumneavosta. Doamne Ajuta!

    Like

    1. Domnule Ieronim, poate ca este vina mea ca condamnarea de catre mine a crimei lui KCalvin nu v+a convins.
      De aceea, va spun aici, si sper ca adea aceasta data sa fie clar. Desi exista o sumedenie de xplicatii contextuale, si orice fapta trebuie judecata conform eticii acelei epoci, consider uciderea lui Servet o crima odioasa si o condamn. Este suficient de clar sau mai trebuie ceva ca sa va conving? De asemenea, va cer si eu iertare pentru tonul prea aspru. Dupa cum stiti probabil, sunt extrem de alergic la fundamentalist, mai intii la cel evanghelic si apoi la toate celelalte. De aici reactia exagerata. Vorba moldoveanului, “cine se frige cu bors, sufla si-n iaurt”.
      Faptul ca eu am vorbit si despre pacatele ortodocsilor, nu doar ale evanghelicilor (ceea ce mi+a atras din partea unora critica cum ca i-as dispretui pe evanghelici, ceea ce este ridicol) ar trebui sa va spuna ca nu pledez aici pentru o pozitie extrema, ci doar pentru asumarea raspunderii.
      Prea multi astayi prefera mai degraba sa-i critice (ieftin) pe altii, in loc de a se implica in transformarea proipriei comunitati, ceea ce este mult mai costisitor si mai dureros.
      Va doresc succes si binecuvintare de sus in casatorie.

      Like

  8. In primul rand “sa fi Calvinist” se ortografiaza prin doi “i”. Pe net, cu totii mai tastam gresit, dar asta nu mi s-a parut o greseala de tastare , ci de logica gramaticala. In al doilea rand, stati linistit nu intentionez sa va fac un proces de intentie pentru faptul ca sunteti calvinist. Asa ceva ar fi inacceptabil. Pur si simplu, mi se pare de neconceput sa iti alegi confesiunea in functie de umorile, idiosincrasiile si si propensiunile psihologice personale!
    Eventualele greseli, oricat de grave, ale lui Calvin, evident ca nu pot fi imputate calvinilor de azi sau de aiurea. Asa ca, inlantuirea dumneavoatra de vini prost plasate nu isi are rostul, cu toate ca, fara sa vadati seama, unele sunt adevarate (negrii primesc compensatii, astazi, pentru perioada sclaviei – sub forma unor discrimanari grosolane ale majoritatii- de la statul american, unii papi sunt vinovati de ororile Inchizitiei, etc).
    Problema ontologica ce se iveste in cazul unei biserici infiintate prin gestul radical si intemeietor al unui om (in cazul nostru Calvin) este aceea ca, actiunea sa, pentru a avea onorabilitate, sa poata fi prezentata drept o parte a unui plan divin. Eventualele crime ale lui Calvin tocmai aici atarna cel mai greu: cum putem presupune ca Dumnezeu a dezvaluit cum trebuie sa fie adevarata lui Biserica (lucru de care este convins fiece reformator – chiar astazi, cand vorbim, undeva in lume, cineva imita gestul lui Calvin si mai reformeaza vrea Biserica uitata de lume pe undeva) unui astfel de om?!{Intrebarea e retorica si nu il priveste neparat (numai) pe Calvin)}.
    “Standardul” de a nu-ti omori aproapele a existat cu siguranta pe vremea lui Calvin. Asa ca, faptele lui, nu pot fi scuzate printr-o contextualizare de genul “pe vremea lui asa se practica”. Eu inteleg ca el era suficient de ratacit incat sa creada sincer ca omoara pentru ca face voia Domnului. De fapt, cele mai multe crime au aceasta motivatie de-a lungul timpului. Nu-mi pot imagina un lucru mai trist!

    Like

    1. dl ieronim, bateti cimpii dar fara gratie. sunteti tipic pt internetautii romani: cind cineva are dreptate sau va contrazice ii gasiti greselile de ortografie.
      sunteti deranjat de forma, dar aveti evidente probleme de fond. si sunteti confuz: scrieti multe si comunicati putin. si eronat. apropos, noi cel putin ne-am putut alege confesiunea, dvs NU!

      Like

      1. Inseamna ca reprosul dimneavoastra nu mi se aplica numai mie ci si domnului DanutM, pentru ca si dumnelui pretuieste o exprimare corecta in limba materna. Daca tot suntem la acest subiect, dezagreabil pentru dumnevoastra, din pacate, tin sa va comunic ca o propozitie de genul “si confuz.” nu poate fiinta in limba ramana, deoarece este acatuita doar din propozitia simpla “si” alaturi de adjectivul “confuz”. ii lipseste verbul.
        Fondul problemei pe care mi-ati ridicat-o, trebuie sa recunosc, mi-a orbit discernamantul si, in netrebnicia mea, am cautat sa va atac cu orice pret. Asadar, cuprins de cecitate, m-am indreptat catre ce mi-a fost la indemana, si anume, forma precar gramaticala pe care o imbraca irefutabilele dumeneavoastra argumente.
        Inainte a-mi dezvolta un definitiv complex de inferioritate in raport cu dumnevostra, cel care “macar v-ati putut alege confesiunea”, pe cand eu, horibile dictu, nu, nu pot sa nu remarc ironia de cel mai inalt nivel al situatiei. Din pacate, dumnevoastra va scapa! Asadar, va mandriti ca puteti jongla oricum vreti in a va alege confesiunea, dar, in calitate de Calvinist, nu aveti nimic de facut in ceea ce va priveste mantuirea!
        In ceea ce va priveste, nu pot decat sa va urez bafta la ceasta tombola divina, la care sunteti un simplu spectator (dar cu cata libertate de alegere, in rest!) si sa sper ca va veti afla pe lista celor norocosi!
        Din perspectiva reformata prozaicul “bafta” capata neasteptate veleitati eshatologice!
        Din partea mea, va rog sa va simtiti liber sa calcati in picioare orice regula a limbii romane, eu nu va voi mai corecta.
        PS:”Apropos” nu exista in limba romana – nu m-am putut abtine, iarta-ma, din nou ti-am incalcat dreptul de a te exprima agramat!

        Like

      2. dupa cum vedeti tot ce spuneati ca nu exista, exista pt ca ati reactionat!

        domle’ sunteti plin de interpretari ce ma uimesc. dupa cum zicea si un clasic inca in viata, ‘ce mai conteaza textul daca fiecare il interpreteaza cum are kef!’ no, ca nici kef nu exista in limba romana! sa va spun sincer cred ca nici dumneavoastra nu existati si v-ati luat numele unui mort. gresesc? ah, nu-mi raspundeti, ati devenit prea filosofic si prea perfectionist pentru gustul meu de calvinist limitat spiritual, soteriologic, lingvistic si scriistic. dar daca tot o ve-ti face v-a rog sa face-ti o anali-za mai ampla a tuturor greselilor mele de orto-scriere. le astept cu multa ne-rabdare, kicoteli ne-serioase si incantatii de tot felul la adresa adei milea, a cuplului stan si bran, a scufitzei roshii, si de ce nu a trupei divertis junior. in aceasta directie va propun s-a face-m o trupa indreptata spre un u-mor religios si ecumenic. ma scuza-ti,, da ma umfla risul! sa fie primit!

        semnat,
        un calvinistic ce nu a stiut ca e calvinist, nu a sustinut asha ceva, dar a fost descoperit de un ieronim al vremurilor noastre ce a trait inaintea lu calvin si bine-inteles intelege si practica limba romana cea pura si dreapta cu mult sirg mai ales la adresa lu ion calvin. parol doneor, o fi catolic… s-au ieronim o fo ortodox? ma ce sa mai travestesc uni!

        Like

  9. Astea nu se pun. Doar ale dumneavostra se pun. Ale noastre nu.

    Ma obligati sa fiu sarcatistic. La fiecare interventie trebuie sa repet o serie de truisme sau locuri comune, la care sunt suspectat ca nu ader. Evident, ca toate crimele “se pun”!

    Problema e ca eventualele crime ale lui Contantin pun in discutie biserica Constantinilor, de care eu nu am auzit (dar America e mare!), pe cand ale lui Calvin pe cea a calvinilor.

    Like

    1. Biserica “Constantinilor” este biserica ce il celebreaza pe Constantin ca sfint. N-ati auzit de ea?
      Ceea ce “se pune” la una, “se pune” si la cealalta. Desigur, daca cumpana e dreapta. A dvs. insa nu e.

      Like

  10. Ce raspuns natang si fara haz! Nu are rost sa continuam discutia. Stilistic sunteti jalnic. E un adevar pe care il veti lua ca pe o jignire si de asta imi pare rau. Va rog sa nu mai mimati umorul, ca oferiti un spectacol greu de digerat. Dati-mi un raspuns, pentru a avea ultimul cuvant si,apoi, va rog, nu mai comentati interventiile mele.

    Like

    1. Inainte sa vorbesti mai citeste si tu scriptura. Ce zici de ilie si cei 400 de prooroci ai lui baal si 400 de vrajitori? e acelasi lucru. Insa despre Calvin nu se stie sigur ca a facut asta. dar…daca a facut o trebuie sa fi fost un om mare pentru ca automat toate fortele intunericului se ridica violent impotriva sa. Aceasta actiune este o ofensa directa impotriva celui rau. Tu macar ai curaj sa ridici un deget impotriva unui satanist?? Tu faci ceva in privinta acestor oameni? Acesti vrajitori sunt apostati, s-au ridicat in mod public impotriva lui Dumnezeu si nu cred ca mai este iertare pentru ei…sunt dati lui satan pentru totdeauna. Pune ti mana si cititi despre scrierile lui si consultati cu scriptura tot si o sa vedeti ce om mare a fost inaintea lui DUmnezeu. NU va formati opinii ieftine despre el de pe internet sau stiu eu ce scrieri ale anumitor persoane care nu pot combate teologia lui cu privire la predestinare. nu pot pentru ca este biblica, si ca sa o accepti inseamna renuntare totala la sine si doar glorificarea lui DUmnezeu, El este autorul.dar firea…nu poate stiu, vreau si ea macar 1 la suta slava. Daca poti raspunde cu privire la Ilie atunci ai dreptul sa il judeci. Ne place sa aruncam in unul si in celalat dar nu vedem ca suntem orbi si rataciti si nu cunoastem scripturile.

      Like

      1. Monser, matale invata mai intii sa scrii romaneste, citeste si altceva decit calvinism, si abia dupa aceea, daca mai ai chef, apuca-te sa dai lectii de teologie. Pina atunci, putina liniste. Pacat ca ignoranta si sectarismul nu doare.

        Like

  11. Stimate Domn teolog imi pare rau ca nu stiu sa scriu, Domnul Isus alege oameni simpli nu super teologi(pescari, vamesi etc).. Si totusi nu puteti da un raspuns unui om care nu stie sa scrie….am fost dur in exprimare … dar nu putem sa ne opunem cand avem texte clare in romani, ioan etc despre aceasta teologie…. invataturile lui Calvin nu trebuie sa aiba “piata” in romania pentru ca ne bazam pe biblie pe nimeni altcineva. DAr nu putem sa vorbim urat despre un om care s a ridicat si a spus adevarul in fata. cat despre limba franceza poate ati dorit sa scrieti “mon cher”. In ce priveste Biserica Anglicana la baza este calvinista…..cine nu crede sa l intrebe pe Spurgeon. In concluzie vreau sa zic ca nu e important de ce confesiune aparti, important e sa traiesti asa cum Dumnezeu doreste, dupa standardele si regulile impuse de El, am fost creati sa i acordam doar Lui slava, sa nu retinem nimic pentru noi. Cred ca ultima parte doare cel mai tare pe omul zilelor noastre…

    Like

    1. Domnul meu,
      Isis a avut alaturi si pescari si intelectuali, precum Pavel. Ceea ce scrieti sena ca o apologie a ignorantei. Sper ca nu socotiti prostia drept virtute.
      In rest, calvinismul este o ideologie, asa cum este si arminianismul. Si, nu uitati, Calvin n-a fost calvinist. Aceasta ideologie a fost creata un secol dupa el, in perioada caldicica a reformei.
      In rest, este evident ca nu mergem nicaieri cu aceasta discutie, asa ca mai bine ne oprim aici. Sanatate.

      Like

  12. In primul rand nimeni sa nu se insele crezand ca un oarecare Servetus scrie pamflete despre Trinitate si il batjocoreste astfel pe Dumnezeu fara sa se intample nimic…nimeni sa nu creada ca vorbeste ce vrea public fara sa nu existe repercursiuni mai ales cand vine vorba de Dumnezeu. In ce il priveste pe Calvin el NU a fost de acord ca Servetus sa fie ucis niciodata si a pledat pentru o pedeapsa mai usoara. NU A FOST DECIZIA lui ca spaniolul sa fie ucis, cine e citit stie despre ce vorbesc….pacat pentru ca unii cunosc despre Calvin doar de la orele de istorie si religie si nu cunosc aproape nimic de el sau lucrarea lui…

    Like

    1. Domnisor, de unde aerul acesta de pedagog care da lectii la prosti?
      Ce face si de ce face Dumneezeu nu impartaseste cu cei care stiu ca cred tot.
      In ce-l priveste pe Calvin, idolul dvs, chiar daca nu a fost de acord cu decizia conciliului Genevei, a pus=o totusi in aplicare, desi i s-ar fi putut opune.
      Marele Calvin, cu luminile si umbrele lui, nu are nevoie de asemenea aparatori. Lasati-l sa se apare singur ca se descurca mai bine.

      Like

  13. Eu nu am vrut sa fiu rautacios domnule moderator, daca tot moderati acest site raspundeti la ce se vorbeste nu veniti cu ironii si atacuri. Am observat ca la fel ati facut cu ceilalti mai sus in comentarii, dar nu comentez eu vreau doar sa discut normal fara sa ma cert. In ce l priveste pe Calvin decizia a fost luat de acel Grand Conseil, dar ma rog. Atata timp cat Dumnezeu ne da har sa ne pocaim omul trebuie sa treaca mai departe si sa vada lucrurile bune pe care le a facut pentru Dumnezeu, in cazul reformatorului.(1 Ioan 1;7) Daca e sa ma iau dupa vorbele raposatului Ieronim de mai sus atunci cine ar mai trebui sa l asculte pe David, Moise sau Ilie care au ucis si ei? Domnul Isus spune ca oricine uraste pe aproapele sau este un ucigas, in consecinta toti suntem intr un fel sau altul ucigasi, asa ca sa nu mai arunce ei mizerie in unu si altul. In ce ma priveste pe mine citesc cu mare placere pe langa Biblie, scrierile unor oameni precum Calvin, Augustin, Spurgeon. Oameni de la care chiar ai ce invata si nu te plcitisesti cand citesti scrierile lor; in al doilea rand au si facut lucruri mari pentru Dumnezeu nu au trait precum papagalii din ziua de azi postand toata ziua pe internet sau precum acei consumatori din biserici, care numai inghit predici dar nu ii au in vedere pe saraci.

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s