- Obama in Cairo
Source: Der Spiegel
Presedintele Obama a tinut astazi, joi 4 iunie 2009, un important discurs la Universitatea din Cairo. El a fost descris ca oferta unui ‘nou inceput’ in relatiile dintre crestini si musulmani. Textul integral al discursului poate fi gasit AICI.
Presedintele american a subliniat existenta a sapte probleme esentiale intre cele doua comunitati:
1. extremismul violent, sub toate formele lui;
2. relatia dintre israelieni pe de o parte si palestinieni si lumea araba pe de alta;
3. interesul comun cu porivire la drepturile si responsabilitatile tarilor care detin arme nucleare;
4. democratia;
5. libertatea religioasa;
6. drepturile femeilor;
7. sansele pentru dezvoltare economica.
A fost un discurs curajos, care va face sa curga multe cerneala tipografica.
In comentariul sau, Gabor Steigard, de la Der Spiegel, sugereaza ca este vorba de un ‘discurs neterminat’, pe care Presedintele Obama trebuie sa-l acopere acum cu fapte care sa fie pe potriva vorbelor rostite. In ce ma priveste, nu pot decit sa-i urez succes si sa ma rog pentru asta.
UPDATE
Cititi AICI un alt comentariu pe marginea acestui discurs, de data aceasta din newsletterul Sightings, publicat de Martin Marty Center de la University of Chicago.
De asemenea, revista Christianity Today prezinta puternicele reactii suscitate de acest discurs in comunitatea evanghelica si in afara ei.
Site-ul BBC prezinta AICI un comentariu detaliat al discursului Presedintelui Obama (am identificat acest link pe blogul prietenului Daniel Branzai – cu multumiri).
Persona 
D-le Lucescu:
Pledoaria dvs. e impresionanta si pot sa fiu de-acord cu ea.
Cei ce-au oficiat la GBay n-au facut-o in numele crestinismului. Aici mi se pare ca extindeti aria cam departe. Intimplator unii ofitseri au fost crestini. Anchetele au fost conduse de CIA si alte agentii via contractori. Ce-a fost acolo precis, bunul Dumnezeu stie. De ce-am publicat aceasta scurta nota off-topic? Pt ca s-au publicat opinii foarte hotarite de parca cineva ar fi avut in mina o ampla ancheta obiectiva despre GBAy. Au fost fosti detsinuti care s-au plins c-au fost torturati. Ei sunt crezuti. Au fost cei de mai sus care decalara situatia lor din China mai rea decit cea de la GBAy. Declaratia lor pare nesemnificativa pt cei care “stiu” deja tot ce-a fost acolo. Au fost unii care in mod clar s-au intors la acte teroare murind in atacuri sinucigase- nici macar contra americanilor. GBAy a fost un obiect de propaganda antiamericana pt cine a vrut. Din cauza asta aprecierile noastre pe baza unei propagande sunt deformate. Am cunoscut un singur translator de la GBAy, crestin serios. Marturia lui nu-i destula s-acopere totul. Ea e semnificativa pt mine. Pt alti, evident nu este. Fiecare alege ce vrea. Ca si crestin fac 2 observatii:
-potrivit acestui translator un general simpatizant al crestinilor i-a lasat pe soldatii si translatorii crestini sa angajeze discutii si sa dea tratate detinutilor
-daca vroiau sa-i reeduce (cum au facut comunistii cu fratii nostri) nu le-ar fi dat rugacinuni la difuzor de 3 ori/zi ci le-ar fi transmis slujbe crestine “chipurile” pt soldati. Le-ar fi pus la dispozitie materiale de prozelitism si critici seculare la adresa islamului. Ar fi avut efect mai mare decit tortura fizica, daca ea s-a produs. Dar si procedura asta ar fi fost considerata tortura si ar fi provocat un scandal mondial; desi prezentarea unei alternative nu este tortura.. Iar cei ce-au condus ancheta n-au oricum incredere in Evanghelei… Sper insa ca nu va referiti la mine vorbind de amestec politica -credintsa. Nu sunt platit de nimeni iar amestecul e facut de mult. Nu vad cum putem iesi din el. Cu sincer respect.
LikeLike
Pe baza unei marturii(sau mai multor) chiar si a unei victime putem oare evalua moralitatea actutului de tortura. Atat de relativa a ajuns morala crestina ? Nu va ganditi la generatiile tinere ?(stiti ce comentariu mi-a trimis un tanar evanghelic . “Acesti teroristi(a spus el) nu sunt decat niste animale nu fiinte umane etc)
Mi-aduc aminte de batranii nostrii care fusesera pe front si care ne marturiseau cum se rugau la Dumnezeu ca sa-i ajute sa nu fie in situatia de a face rau cuiva.
Oare daca ar fi fost tratati crestineste aceste victime a unei propagande fara scrupule duse de liderii lor religiosi musulmani nu ar fi fost mai mare castigul ?
Pentru mine acest subiect nu este unul politic . Nu este vorba aici de a face campanie negativa unui partid sau unui personaj politic jalnic ci este in joc morala crestina si marturia crestina. Guvernul si politicienii pot sa fac ce vor ei dar eu vreau sa stiu ca sunt in adevarul spiritual si sa-l traiesc prin credinta nu prin forta sau alte actiuni.
Nu vreau sa dau legitimitate morala crestina unei asemenea actiuni indiferent cine o practica. Nu este destula violenta in lumea asta ? Oare nu suntem noi chemati sa facem diferenta, sa aducem o lumina in bezna?
Nu este vorba sa castig eu sau altcineva in aceasta disputa. Ma doare sufletul sa vad unde am ajuns din tot acest amestec de politica si credinta.
LikeLike
Depinde ce alternativa ati avea?
Uni dupa Guantanamo au cerut azil politic in America. Altii au dat SUA in judecata. Depinde!
LikeLike
Ce sa zica, saracii, acum ca au scapat? Dvs. v-ati duce sa faceti un stagiu la Guantanamo, daca credeti ca e asa de bine acolo? Eu nu.
LikeLike
Of-topic;
S-a vorbit mai de mult pe-acest blog de torturarea de catre americani a detinutilor de la Guantanoamo bay.
Iata si-o opinie chinezeasca (musulmana):
“The four of the Chinese Muslims, or Uighurs, released to Bermuda from the Guantanamo Bay prison told FOX News that they are innocent, glad to be free and hold no grudges against the United States for their captivity.
The men, who range from 31 to 38 years old, also said they think life in China, where they face persecution, is worse than life at Guantanamo.(sic!)”
LikeLike
D-le Lucescu:
Sunt de-acord cu dvs. in cele spuse:
“Cei care se hazardeaza in a produce scenarii detaliate trebuie sa fie modesti si sa recunoasca limitele produsului lor intelectual si spiritual.”
LikeLike
Toata lumnea recunoaste: “frumos discurs” . si aproape toti(crestini evrei musulmani) au aceiasi critica: vorbele trebuiesc urmate de fapte.
Oricum actiunile constructive trebuie sprijinite de toti nu numai de cel care a rostit discursul.
In lumina a ceea ce am inteles eu din Biblie sunt de acord cu ultimul comentariu al lui Danut M. Roamani 9-11 ne da o explicatie a supra sitautiei lui Israel in planul de mantuire in general (fara detalii). Cei care se hazardeaza in a produce scenarii detaliate trebuie sa fie modesti si sa recunoasca limitele produsului lor intelectual si spiritual.
LikeLike
Multsumesc pt precizari.
Nu v-am afurisit de loc!
Chestia cu alungarea celor 1 milion de palestinieni e un pic din propaganda palestiniana.
In ce-i priveste pe ovreii ultranationalisti sau moderati: ii boicotam si pe ei, dupa slabele noastre posibilitati. Adica sustinem financiar un pastor si-un misionar evanghelic in Israel- ceea ce nu-i entuziasmeaza prea tare pe sionisti.
Mai sutinem un misionar printre ultaordoxii din Manhatan (New York). Hazliu a fost cind tinarul asta a dat peste o grupare ultraortodoxa care-si zice szatmari. Sunteti din Satu Mare? i-antrebat tinarul nostru zimbind. De unde stii? S-au minunat ovreii de dincolo de julufii.
Ii boicotam deci pe tosi pe ici pe colo prin partile esentiale.
“Si peste totsi cei ce umbla dupa dreptarul acesta, si peste Israelul lui Dumnezeu sa fie pace si in durare!” (Gal. 6:16). Amin!
LikeLike
Nu stiu exact ce intelegeti dvs. prin ‘teologia inlocuirii’. Daca prin asta vreti sa sugerati ca as crede in faptul ca Dumnezeu a renuntat complet la ‘Israelul dupa trup’, atunci n-ati pus pe mine eticheta potrivita. Si eu citesc aceeasi Biblie ca si dvs.
In lumina lui Romani 9-11 cred ca Dumnezeu planuieste sa le mai ofere o sansa evreilor si ca o ramasita va primi oferta lui la sfirsitul vremurilor. Ca insa asta ar include dreptul inviolabil al evreilor la acel teritoriu din Orientul Apropiat (intre care granite? de la Iraq la Egypt?) asta nu cred.
Statul Israel, acolo unde se afla el acum (oricum s-ar fi ajuns la aceasta, inclusiv prin terorism evreiesc inainte de 1948, prin alungarea unui milion de palestinieni din casele lor in 1948 si prin terorismul de stat promovat acum de statul Israel) este un fapt istoric incontestabil si sunt gata sa apar dreptul evreilor (fie ei credinciosi, crestini, iudei ori seculari) la acest stat. Asa cum sunt gata sa apar dreptul palestinienilor de a avea propriul lor stat, inclusiv cu capitala in Ierusalimul de est/Al Quds (desi cred ca acest oras ar trebui sa aiba un statut special, care sa proteleze accesul neingradit al credinciosilor – iudei, crestini si musulmani – la locurile lor sfinte).
Iata, acum stiti ce cred. Am spus-o cit se poate de clar. Si sper sa nu ne afurisim reciproc din aceasta pricina. Eu cel putin nu intentionez s-o fac.
In final, conform Scripturii, ii indemn pe toti cititorii nostri sa ne rugam pentru pacea Ierusalimului – cu iudei, crestini si musulmani cu tot.
LikeLike
Evident ca mi-am dat seama c-avem teologii diferite. Nu credeam c-ati ajuns pina la teologia inlocuirii, dar recunosc ca ma mai insel si eu citeodata. Va respect parerea. Nu sariti chiar atit de departe; si noi sprijinim biserica palestiana. Intimplator, in urma apelului dvs pt presedintele unui seminar din Gaza(memoria-mi joaca feste acum) am trimis si noi bani de la Detroit. Apelul dvs n-a fost chiar in vint. In ce-i priveste pe ovrei: mai intii, ei sunt intoleranti si fatsa de fratii nostri crestini din Israel, apoi ei nu sunt crestini, adica sunt razbunatori cu palestinienii. Teritoriul acela insa e al lor si nimeni, oicine ar fi, n-are autoritatea sa-l dea altora.
LikeLike
Este evident din ceea ce scrieti ca paradigmele teologice de la care ne reclamam (dispensationalist si sionist in cazul dvs.; amilenist si privind Biserica drept mostenitoarea prin credinta a promisiunilor lui Dumnezeu pentru Israelul pamintesc), ne fac sa gindim in mod diferit locul Israelului in planul lui Dumnezeu.
Asta va face pe dvs. sa tolerati, ba chiar sa justificati politica rasista a statului secular Israel fara de palestinieni, iar pe mine sa ma preocup de soarta bisericii palestiniene, care este persecutata in egala masura de musulmanii radicali si de evreii ultraortodocsi.
LikeLike
Desi nu-i cred pe islamici ca-s tare morti dupa Palestina, Israelul ramine puncul central:
“Whatever the U.S. president says about forgetting the past and starting a new phase of relations with Iran the first condition should be a policy change toward Israel,” Ayatollah Ahmad Jannati said at Friday prayers in Tehran.”
Va abandona Obama Israelul? Nu stiu. S-ar putea! Omeneste singura sperantsa a Israelului este SUA. Si islamicii stiu asta. De ce-ar ajuta America Israelul ridicindu-si in cap 1 mild oameni?
Pt ca crestinii se simt atasati (unii) de poprul lui Dumnezeu.
S-ar putea ca America sa-i abandoneze si s-ar implini Scriptura: Israelul raminind singur.
Iata inca un motiv pt care vorbele nu sunt destule. Exista fortse spirituale in dosul acestor chestii. Iar analistii nu vor aborda problema asta ca-i ride lumea si nici n-o cred….
LikeLike
Domnul meu dvs citit ce vreti din mine, un clasic.
Eu nu sunt agresiv.
Ce vad eu de la Obama si ce cer eu de la Obama si ceilalti lideri ai nostri e urmatorul lucru:
-nici un presedinte american (poate Kennedy) n-a avut popularitatea mondiala a lui Obama
-popularitatea lui printre musulmani o depaseste la ora actuala pe-a oricarui lider occidentali (sondajele printre musulmani il plaseaza pe Obama cu mult peste popularitatea tsarii sale)
De pe aceasta platforma el ofera mult si cere mai nimic! Trebuia sa aiba gut pt ca a avut audientsa si sa le ceara mult. A facut primul pas si raspunsul a fost ma che bella vocce! Ei n-au facut nici-un pas, ca rapuns. Sa speram ca macar va pierde alegerile presedintele iranian; din pacate acolo conduce aiatolahul chiar daca pierde presedintele. Tot ar cistiga ceva Obama.
Nu-s nici prooroc si nici ghicitor.Cred ca:
-vor rezulta concesii din partea tsarilor occidentale
-i se vor smulge concesii suplimentare din parea Israelului; eventual alegeri anticipate
-iar islamistii isi vor intari pozitiile. Vreau razbunare? Nu!
La Londra Obama s-anchinat in fatsa regelui saudit. Sper ca macar de la el a obtsinut ca sauditii sa nu mai finantseze pe talibanii din valea Swat. Macar atit!
In ce priveste intoarecerea obrazului; stiti vorba acelui dizident rus: “nimeni n-are voie sa ierte in numele victimelor (celor omoriti)”. Ce valoare ar avea iertarea mea? Nu mi-a facut nimeni nici un rau. Sunt doar 2 fiintse care pot ierta: Dumnezeu si victima! Daca as fi victima, eu ori familia mea, as putea sa ma laud cu ortarea. Dar asa ce valoare are intoarecerea obrazului meu? In ce=l priveste pe Bush puteti sa-l trimiteti in Iad… nu am puterea sa-l scot de-acolo. As face-o dar…
–
LikeLike
Tot nu mi-ati raspuns cum se impaca atitudinea dvs. agresiva fata de musulmani cu etica intoarcerii celuilalt orbaz.
Sau este vorba de o eroare de transcriere in manuscrise si in original scria ceva despre ‘priemptive slap on the other person’s cheek’?
LikeLike
D-le Manastireanu:
Afirmatia de mai jos este extrem de interesanta:
“Cu o asemenea reteta a adus fostul Presedinte Bush lumea in pragul unui derastru fara intoarcere”
..Nici chiar Obama si democratii in campania electorala n-au facut acesata evaluare. Poate liderii iranieni. Ba nici ei nu reduc imperiul raului la Bush, dupa cum se vede.
Va dau un exemplu care ar trebui sa va puna pe ginduri . Obama a fost galant cu doamnele musulmane caroraar trebui sa li se respecte dreptul sa-si acopere fasta. Sunt de-acord cu exceptia cazurilor in care depun marturie in tribunale.. marturie ce poate duce la condamnarea unui om.
Pe de celalta parte, despre crestini a cerut doar sa-i accepte potrivit torelantsei istorice musulmane. N-a avutcuraj sa condamne legile ce duc la moartea barbatilor ce trec de la islam la crestinism (femeile-s condamnate la inchisoare pe viatsa). Cam asta spune totul despre sistemul de valori al sau: tsinuta vs. viatsa. Despre morala nu mai vorbim. Iar elegantsa de-a elimina terorismul e laudabila; pacat de bomba de astazi de la o moscheie din Pakistan care nu e terorism ci …. ar trebui sa-i faca sa roseasca petoti islamicii de Jackarta si pina la Cairo. Din pacate…. anormalul se infrumusetseaza… pina la urma o sa ma convinga si pe mine.
LikeLike
Domnule Doru radu,
Dvs doriti, dupa cum se vede, ori totul (sau ceea ce inseamna ‘totul’ in viziunea dvs. Acest soi de absolutism este, de cele mai multe ori, reteta perfecta pentru dezastru.
Cu o asemenea reteta a adus fostul Presedinte Bush lumea in pragul unui derastru fara intoarcere.
Din fericire, odata cu alegerea lui Obama, acest dezastru a fost cel putin aminat. Cu alte cuvinte, poate ca intelepciunea si nu militarismul desantat al neoconservatorilor americani, mai are o sansa.
Ce legatura are acest militarism cu Evanghelia pacii predivcata de Cristos, Mintuitorul nostru, este o intrebare pe care o pun constant pe acest blog si la care n-am primit inca raspuns, nici de la dvs. si nici de la alti sustinatori ai acestei ideologii.
LikeLike
Si eu ii urez suces dar in mult mai mai putine initiative decit cei de mai sus. Problema nu-i numai faptul ca vorbele trebuiesc urmate de fapte:
-atitudinea fasta de Iran; caruia nu i s-a mai spus nici-o amenintsare (only carrots, no sticks) a fost etichetata drept adolescentina de catre specialisti, nu numai din America. Pupatu’n fund de pina acum n-a adus nimic; decit incurajarea Iranului. S-a citat ex. Rusiei vs. Iran din 2007 (nu de catre criticii americani)
-libertatea religioasa; ati vazut dvs. pledoaria pt crestinii persecutati din tsarile musulmane? Poate mi-au scapat mie. S-a comparat libertatea musulmanilor din SuA cu cea a crestinilor din tsarile musulmane?
-refuzul de-a critica dictaturile musulmane i-a scandalizat pina si pe secularii de la Human Right Watch
-Irael; Israel; Israel. Israelul este abandonat, nu atit in discurs unde s-a rezumat la colonizari. PRomisiunea facut lui Abbas ca Ierusalimul va fi capitala Palestieni; refuzul serv. americane de-a mai coopera cu cele evreiesti; manevrele pt debarcarea lui Natanjahu (si Clinton l-a debarcat). Demascarea nuclearizarii Israelului fara progres in dosarul nuclear iranian
-invitarea Hamas…care n-a facut nimic…nici macar fatsa de guvernul palestinian
-citatele abundente din Coran si prezentarea roza a islamului i-a incintat pe musulmani. Atita doar ca ea e-o deformare a realitatii. Recrudescenta fanatizanta a Islamului fundamentalist a fost ignorata in mod lash de catre Obama (curajul nu-i punctul lui forte). Uitati-va dvs de la Pakistan si pina in Liban, Palestina, Iran si Iraq daca vreti sa vedeti cum arata viitorul islamic. Uitati-va la ce-au produs concesiile guvernului Pakistanez in fatsa talibanilor. Si-au tsinut acestia cuvintul?…
“Geniala” eliminare a termenului terorism si evitarea pe cit posibil a al-Quadei a facut ca sa se creada ca suspiciunea reciproca a fost la fel de ne-justicata in ambele parti, etc…
-bazele morale ale bursei americane, Alex? Ciudata pretentsie. De ce sa nu pretindem lui Obama baze morale vis a vis de promovarea politicii familiale in SUA si-n lume: avorturi, chestii homo., excluderea porno de la “libertatea cuvintului”, etc. Prima lege a genialului Obama a fost reluarea finantsarii mondiale a avorturilor. In plina criza financiara americana, exact asta era nevoie pt contribuabilul american. Morala dumnealeui e interesanta: a pus responsabil personal pt relatiile cu cultele religioase pe un homosexual notoriu care pe de-asupra este unul dintre cei mai notorii denigratori ai papei. Cam cum o sa lucreze cu cardinalii catolici americani? Morala…Vorba romanului: de unde nu-i…
M-as bucura sa iasa bine. Ma tem ca iese bine pt cine nu trebuie. N-a iesit la fel si-n Irac, Afganistan, Liban, Palestina?
LikeLike
fara sa citesc discursul, cred ca obama mai trebuia sa adauge citeva puncte:
8. angajamentul sua de a-si revizui politica externa; amestecul sua in toata lumea, atunci cind sau cind nu trebuie conform asa-ziselor ‘interese’;
9. angajamentul sua de a repune pe baze morale politica wall street-ului.
LikeLike