De curând a apărut un nou blog evanghelic românesc (chiar dacă este scris exclusiv în engleză). Autorul este cunoscut în diverse moduri celor din ţară, dar mai ales celor din diaspora, deoarece locuieşte în prezent în Statele Unive, unde “păstoreşte” un grupuscul baptist la San Diego. El se numeşte Paul Dan.
Numele blogului, (relevant sau confuz – depinde de perspectivă) este Eastern Orthodox Reformation.
Principalul text afişat (deocamdată) pe acest blog este un eseu destul de lung, din care vă citez un fragment semnificativ, care vă va ajuta să înţelegeţi, poate, titlul acestui post. Deoarece este vorba, în mod evident, de un blog antiortodox, nu voi cita prea des din el. Ceea ce urmează însă mai jos trebuia să apară aici. Sper că veţi fi de acord.
Ştiu bine că există riscul ca acest post al meu să crească rapid numărul de accesări pe blogul cu pricina, dar trebuie să răsplătesc cumva “amabilitatea” cu care autorul mi-a trimis acest text într-o formă preliminară, înainte de a-l afişa pe blogul său nou-nouţ.
Vă transcriu deci, mai jos, pasajele cu pricina, fără comentarii (deocamdată), ca să vă puteţi desfăta şi voi cu ele aşa cum m-am desfătat şi eu. Vă doresc lectură prielnică! Voi reveni.
* * *
The Eastern Orthodox Strategy in England concerning young Romanians seeking PhD in theology.
I think it is a fair game for the E. Orthodox to facilitate grants to the young Romanian students (and others) in order to get a PhD in E. Orthodox studies, because Evangelicals also share their faith with the Eastern Orthodox at large. None of these Christian denominations should be afraid of exposing their convictions to each other. When E. Orthodoxy accuses Evangelicals of proselytism, they just prove theological insecurity. The problem is not with the E. Orthodox assisting Eastern Europeans to study their theology, but with those Eastern European Evangelicals who by studying E. Orthodoxy and become persuaded of the mysticism thereof. These Evangelicals prove that they are either uncommitted to the Bible, or not born again. Another problem with Eastern European students studying E. Orthodoxy abroad is their lack of training in the doctrines of grace, specifically an in-depth analysis of the epistle to the Romans. Still, I personally know several Romanian theologians who earned their PhDs in England on E. Orthodox subjects, and remained perfectly sound. Although I will express critical views on specific theologians in the next paragraphs, I care for them and I pray for them.
Emil Bartos as I mentioned was supervised by Timothy Ware in writing his PhD dissertation. His work later became a book known as Deification in Eastern Orthodox Theology: an evaluation and critique of the theology of Dumitru Staniloae. This book fails a scholarly exploration of Staniloae’s theology, because it lacks a competent discussion of its Neoplatonic foundation. An example of how E. Orthodox scholarship should look is John Meyendorff who does not avoid exposing Neoplatonic foundation of the Eastern Church. Bartos’ work developed within E. Orthodox perimeters is not fully academic. Probably was no freedom to work with Timothy Ware as a PhD mentor.
Although Emil Bartos disagrees with different aspects of Eastern Orthodoxy, and respectively with portions of Staniloae’s dogmatic theology, still he adopted concepts from it, and tries to be an integrative theologian of protestant and mystical Eastern Orthodox Theology, which is an impossibility. He renders a indirect service to the mystical cause worldwide. The result is Emil Bartos compromised his Evangelical stand and his Biblical protestant theology. Bartos got a lot of recognition for his work, but in the same time, he became an Eastern Orthodox at heart and later an ecumenist. In private discussions, he was promoting E. Orthodox theology among Evangelical students, while he was a professor of systematic theology at an Evangelical university.
Danut Manastireanu is an astute thinker, but rebellious, restless, ecumenist, and uncommitted to the Bible. He is a Romanian theologian. He is totally pro-Orthodox. His doctoral dissertation is done in England, researching the area of The Perichoresis of the Trinity, a highly speculative mystical subject. He considers Dumitru Staniloae as the greatest Romanian theologian109. This assessment is untrue unless he puts the word mystic before theologian, in order for it to make sense. Still, there is no such thing as mystical theology. It is a contradiction in terms. Therefore, Manastireanu’s assessment fails. Manastireanu offers an opinion that the formation of a good theologian also implies rabbinical studies, like in the case of his tutor William Horbury110. One of the latest developments of Manastireanu’s “spiritual journey” is joining the Anglican Church111. All these issues prove his gradual departure from a Biblical Christianity and the possibility for him to move to other forms of historical Christianity and even non-Christian religions. As a side note, a prayer by Theresa of Avila is presented on his blog as something commendable, when in reality she excelled in occultism112.
Silviu Rogobete is another Romanian Evangelical turned pro E. Orthodox and ecumenist. He is paradoxical because in spite of his pro E. Orthodoxy, he still vigorously defends Evangelical rights. Rogobete’s PhD studies also have an Eastern Orthodox subject. No one will debate his good intentions, but with time, his appreciation for the Eastern Church mysticism will grow. That will lead him, and others with the same background to later become supporters of mysticism driven apostasy.
Conclusion on some Romanian Evangelical Scholars. The three theologians mentioned in this short analysis are part of a larger group of young, eager Evangelicals who have studied or are studying abroad in order to secure doctoral degrees. God gifted them with great abilities, earning highest honors from Cambridge, Oxford, and the like. The problem is that those who depart from a Biblical commitment, and instead practice a philosophical theology, engage on a pathway that is hard to return from. There is also a clear manifestation of an elitist behavior among them, being disconnected from the life of the church.
Persona 
Dupa o prealabila avertizare, am sters de pe blog comentariile domnului ‘ecologist’, deoarece acesta se folosea de acoperirea anonimatului pentru a batjociri alte traditii crestine si pe cei care le sustin. Acest tip de comportament este, cum am mai spus aici, nu numai unul las, ci si la limita eticii crestine.
Deci, la revedere, domnule ‘ecologist’. Nu mai sunteti binevenit aici. Nu avem timp de pierdut cu asemenea lipsa de caracter.
LikeLike
Danut,
Iti voi raspunde pe blog-ul meu. Bineinteles ca intai voi posta raspunsul tau. Esti binevenit si tu si altii sa argumentati cum doriti. Prin harul Domnului sunt foarte comfortabil sa discut patristica si filozofie plus teologie. A Lui sa fie slava!
Paul Dan
LikeLike
Nu aveam intentii sa atac. Asa ca am sa postez miine pe blogul meu un raspuns.
In incheiere te citez, mi-a placut urarea ta: “Va doresc sanatate si virtute, asa cum imi doresc si mie”.
____________
Nu am de unde sa stiu intentiile dvs. (doar nu sunt Dumnezeu), dar precedentele nu sunt incurajatoare.
Sunt gata sa afisez pe blog orice comentarii decente, de la oricine ar veni, dar voi cenzura orice socotesc necuviincios, oricine ar fi autorul. De aceea, niciun comentariu, al oricui ar fi acesta, nu este afisat automat pe blogul meu.
Chiar daca nu sunt adept al doctrinei ‘total depravity’, sunt absolut convins ca pacatul este strins legat de inima omului, a mea ca si a dvs. De aceea nici o precautie nu este inutita.
Va doresc seninatate si bucurie in viata.
LikeLike
Domnule Paul Dan,
N-am promis si nu voi promite niciodata cuiva ca voi permite orice fel de mesaje pe blogul meu.
Asa cum am anuntat de la inceput, promit sa pastrez un anume nivel de decenta pe acest blog si nu voi permite orice, oricui.
Daca este vorba de comentarii decente si care nu reprezinta atacuri la persoan sau denigrari la adresa altor biserici, sunteti binevenit. Ma tem insa ca, vazind ce ati scris in alte locuri, nu puteti promite sa nu faceti asemenea lucruri.
Pe blogul dvs. puteti publica orice doriti. Internetul nu roseste. Pe al meu insa i9ncerc sa-lpastrez ca pe un loc al civilitatii, oricit de dificil ar fi acest lucru. Nu pretind ca reusesc s-o fac intotdeauna cu consecventa, dar cel putin incerc.
Voi afisa in curind in raspuns la atacurile dvs impotriva teologilor evanghelici care au studiat ortodoxia, tex pe care vi-l voi trimite dvs. mai intii.
Va doresc sanatate si virtute, asa cum imi doresc si mie.
LikeLike
Doresc sa raspund la diferite acuzatii/opinii de pe acest blog daca Danut promite pe blogul lui ca nu va edita raspunsul meu. Astept raspunsul lui intii si pe urma am sa postez pe al meu; bineinteles ca discutiile pot continua si dupa aceea.
Pe de alta parte apreciez enorm ca exista discutii intense pe subiecte teologice in Romania. O mare parte din evanghelicii din vest (nu romanii) au paralizat in fata televizoarelor sau discuta aprins ce se mai intimpla la Hollywood. Si blogosfera, in general, aluneca in aceasta directie, facind din crestinism un subiect cultural.
Paul Dan
LikeLike
Akex;
Sunt si eu de-acord cu toate critiile la adresa atitudinii arogante si demolatoare a enigmaticului Paul Dan. In plus, va cred pe toti teologii: Manastireanu, Cruceru, Alex, Florin ca acesta sta rau si cu “academicele” chiar dac-a termina la Biola.
In ce priveste darul infailibilitatii insa, n-ar trebui sa fim chiar asa de vocali, tocmai pe-acest blog. El (darul cu pricina) se poarta si la case mai mari si nu deranjeaza pe nimeni; ba trece si testul crestinismului istoric pe care noi evanghelicii-l cadem cu trosnet. Deci, sa-l respectam si altora mai mici. Nu de alta, dar e cu atit mai eronat cu cit apare la “cei mari”. Ei au intselegere mai inalta decit…Dan Paul. Si poate unii-s prooroci, mai stii?Domine tecum!
LikeLike
Asta zic si eu, dar poate ca admiratorii nu stiu engleza. 🙂
LikeLike
indiferent cata scoala am avea si pe unde, noua romanilor ne vine greu sa discutam si sa ne duelam pentru idei si concepte fara a declasa sau defaima persoane.
LikeLike
Probabil ca unele comentarii s-ar preta a fi postate pe blogul domnului Paul Dan, nu aici.
LikeLike
citez fara permisiune, dar cu dorinta ca unii vor fi salvati de evanghelia dlui dan paul:
All rights reserved. No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted by any means – electronic, mechanical, photographic (photocopying), recording, or otherwise —without prior permission in writing from the author, unless it is for the furtherance of the Gospel of salvation and given away free of charge. Brief quotations for reviews are however allowed, provided that they respect the context and author’s intention.
adica domnilor sau va convertiti sau va ia mama celui rau.
mie mi se pare ca a cam dat-o’n bara si are impresia ca,,, cuvintul lui e cuvintul domnului (iaka nu-s mintuit ca scriu asa cuvinte sfinte fara majuskule!). daca tot scrie de parca este gura domnului ce vorbeste, as intreba si eu naiv, ca unu ce n-a studiat ortodoxia in amanunt, nu are habar de atita filosofie si poate nu e posesorul acelei ‘sound mind’, ci e mai simplutz, cind a primit darul infailibilitatii (ce nu este mentionat in biblie) si daca acest dar se manifesta la dinsul numai ex catedra sau si cind dupa o zi mai stresanta vorbeste in somn?
intreb si io asha, ca un simplu cetatzean…
pax vorbiscum!
LikeLike
Marcel:
Pax tecum!
LikeLike
@Doru si Daniel Buda
Multumesc pentru atentionare/clarificare. Ma bucur ca nu e vorba despre pastorul Paul Dan “de Cleveland“. Imi cer scuze pentru neatentie, dansului si bisericii de acolo.
@Vasile
Pentru ca impartasim aceeasi pasiune, cred ca scrierile acestui personaj sunt un bun exemplu pentru cum sa NU faci apologetica.
Site-ul WDJD Romania il prezinta ca “licentiat in teologie, absolvent al Biola University, California, SUA. De asemenea, pastorul Paul Dan conferentiaza in istoria religiilor si apologetica crestina.“
Intr-un comentariu la vanzarea postului de radio Micul Samaritean, se pare ca acelasi Paul Dan spune ca a “predat Istoria Religiilor la Seminarul Baptist din Bucuresti“.
LikeLike
ma bucur ca nu e dan pavel!
_____
te referi la fostul consilier de imagine al lui Becali? :-)
LikeLike
Adevarul e ca m-am tot framantat cu adresarea Fr. Manastireanu sau Dl. Manastireanu. De acum inainte va multumesc pentru libertatea pe care mi-ati acordat-o sa ma adresez d-voastra cu Dl. Manastireanu, ceea ce mi se parea mai potrivit in contextul actual roman. Fr. intra-devar, pare mai arhaic si deci este imediat asociat cu lumea (minoritara) pocaita unde mai subzista acest cuvant. Dar apreciez si libertatea pe care mi-ai acordat-o sa va numesc Danut, pur si simplu.
Va multumesc pentru raspunsul la solicitarea pe care am facut-o eu (desi cred ca era in gandul mai multor cititori). Sunt multumit. Faptul ca sunteti de acord sa luati din timp si sa scrieti ceva mai pe larg il consider un bonus apreciat mult.
Apropos de dialog, ma intreb daca Tudor Popescu si deci cei de pe urmele lui (printre care se pare ca se numara si Paul Dan) au incercat sa aiba o conversatie deschisa (accentul e pe cuvantul “deschisa”) si sustinuta cu lumea ortodoxa (ma refer la teologi si lideri contemporani ai Bisericii Ortodoxe? O conversatie ca intre prieteni in care nu exista aerul “eu am dreptate, prin urmare tu esti gresit”. Ma intreb doar.
_______________
Te rog sa-mi spui Danut. E mai simplu si mai natural.
Desi se poate sa ma insel (in definitiv nu sunt istoric), nu cred ca existat vreodata, dupa caterisirea lui Tudor Popescu, o incercare de dialog intre “tudoristi” si ortodocsi. Iar vina nu este nicidecum doar de partea evanghelicilor. Cei mai multi lideri ortodocsi, inclusiv dintre cei mai luminati, pastreaza inca resentimente serioase pentru ceea ce s-a intimplat la Cuibul cu barza, dar mai ales pentru Cornilescu si traducerea Bibliei facuta de el. Este vorba de o veritabila paranoia. Sincer sa fiu, nu cunosc nici un singur lider ortodox roman care sa fie capabil sa se raporteze rational la traducerea Cornilescu a Bibliei. Este balcanism curat. Pacat.
LikeLike
Paul Dan a fost pastor la San Diego. Dan Paul e la Cleveland. A nu se confunda.
LikeLike
Draga Florin,
Mai intii, ma cheama Danut, nu ‘frate”. OK? Nu te supara, dar nu ma dau in vint dupa aceste apelative ‘pocaite’.
In al doilea rind, o asemenea analiza, care presupune un timp pe care putini dintre noi il au la dispozitie, s-ar merita daca am avea de-a face cu un text serios din punct de vedere academic.
De vreme ce nu este vorba de asa ceva, ci cde o suma de citate eclectice, scoase din context, un raspuns articulat academic la o asemenea aberatie ar insemna a “strica orzul pe giste”.
Apoi, daca am fi convinsi ca avem de-a face cu un om deschis dialogului, poate ca ar merita sa incercam. Istoria discutiilor cu el ne arata insa ca aceasta nu ar duce decit la un dialog al surzilor, adica la o suita de monologuri, pentru care, eu cel putin, nu am vreme de pierdut.
Voi incerca insa cit de curind o minima clarificare a mistificarilor, minciunilor, insinuarilor si interpretarilor abuzive din acest text, cu privire la prietenii mei. Cred ca este de datoria mea sa fac acest lucru.
Sanatate.
LikeLike
Tin sa fac precizarea ca in ceea ce am spus mai sus, nu ma refeream in general la ce scrie Paul Dan, ci doar la afirmatiile pe care le face la adresa lui Danut si a celorlalti doi. Acest fragment pare rupt de eseul mai amplu in care apare, asa incat iti da senzatia ca Paul Dan a vrut sa se foloseasca de aceasta ocazie si sa se descarce pe cineva, iar cei trei “inculpati” i-au cazut direct in mana. De ce si alte detalii, dupa cum spuneam, explicatiile … lipsesc.
Gandirea lui si felul in care intelege el bazele teologiei ortodoxe si formarea ei de-a lungul istoriei primeste o tratare relativ ampla in eseul care apare pe blogul lui. Ar fi interesant ca cei trei implicati sau mai bine spus invocati de Paul Dan, sa scrie o replica la acest tratat de teologie ortodoxa, in care sa se clarifice carentele sau veridicitatea celor scrise (avand in vedere ca sunt, cel putin in raport cu noi, “mai” studiati in intelegerea teologiei ortodoxe).
Ce spuneti fr. Manastireanu?
LikeLike
Marcel:
esti sigur ca e Paul Dan “de Cleveland”?
LikeLike
“Grupusculul” baptist de care vorbiti este probabil cel de la Tierrasanta Baptist Church din San Diego. Grupul de romani de acolo nu mai este pastorit de fr. Paul Dan de mai bine de doi ani.
__________
Daca este asa, atunci unde anume este Paul Dan “pastor”?
LikeLike
Felul de abordare a subiectului il pune pe Paul Dan in categoria celor care vorbesc cu o autoritate (sigur, autoimpusa sau sustinuta de o anumita comunitate) care prezinta lucrurile pur si simplu, fara sa simta nevoia de explicare (cum ai ajuns la concluziile respective), din moment ce ei detin un “dar” de a intelege realitatea fara gres si deci de necontestat.
Astfel de oameni trebuie fie ignorati, fie, in cazul in care faci parte din aceeasi comunitate, sa-i demasti printr-o prezentare alternativa (explicativa) a subiectului in cauza. Alternativa asta a doua e necesara, din nefericire, datorita lispei de educatie teologica si a imaturitatii intelectuale care caracterizeaza masa evanghelica romana. Nu e vorba aici de o aroganta, ci de admiterea faptului ca cei care sunt pusi in pozitii de influenta asupra sferei evanghelice nu si-au indeplinit rolul asta de a-i invata pe enoriasi nu numai “ce” sa gandeasca, dar si “cum” sa gandeasca. Este adevarat ca asta implica un anume risc, ca s-ar putea ca invand “cum” sa gandeasca, sa nu mai primeasca tot ce le dai. Pentru liderii nesiguri asta e o eventualitate de neacceptat si deci … intelegeti. Ceea ce incerc sa spun aici e ca astfel de afirmatii sunt luate in serios datorita culturii evanghelice romane.
Sigur, ceea ce spune Paul Dan in acest text e de natura defaimatoare si deci nu trece nici macar testul elementar al unui comportament crestin. Vorba lui Pavel, nici la pagani nu se accepta asa ceva. Un comportament, cat de cat uman ar fi fost ca Paul sa ia legatura cu Danut, Emil, Silviu etc., si sa se asigure ca ii intelege corect si apoi sa se exprime. Dar ma indoiesc ca a facut asta, cel putin nu in cazul lui Danut.
Mai, mai … cum ne bagam noi la lucruri mai avansate incalcand pe cele elementare!!! E tragic ca asta se intampla atat de des. Doamne, Doamne!
LikeLike
Iti doresc succes, dar am indoielile mele.
LikeLike
Danut, chestia cu “buna intentie” a fost mai mult o captatio benevolentiae din partea mea.
LikeLike
Draga Sam,
Cred ca stii ca nu ma prea intereseaza publicitatea. Scrisul este pentru mine o forma de ‘autoexorcism’, if you know what I mean.
Iar daca ma ingrijora cresterea traficului la noul blog, n-as fi afisat acest text.
LikeLike
Daca as fi in situatia ta as considera-o reclama gratuita.
Merita un multumesc eventual si un reply la fel de sincer.
Nu m-as ingrijora nici de cresterea accesarilor domnului comitted to the Bible.
Eu unul nu am fost curios sa citesc si restul masterpiece-ului
LikeLike
Auzi? Spune-i să mă pună şi pe mine în listă, că am studiat un ortodox, Augustin 🙂
Impreuna cu un alt foarte cunoscut teolog roman am fost etichetat pro-ortodox, ortodoxizant etc.
Să-mi fie ruşine!
Am mai citit texte din acest erudit autor. Texte. Atit.
____________
Asa cum bine stii, Marius, avem o istorie complicata cu acest pesonaj, si este imposibil ca aceasta contorsionata poveste sa nu impieteze asupra modului in care ne raportam la relatie, si el, si noi. In ce ne priveste, ma rog sa aratam cel putin atita har cit ne-a aratat Cristos noua, chiar daca uneori este necesar ca acasta sa fie, vorba lui Lewis un ‘har sever’.
LikeLike
Exista un Paul Dan care a scris cel putin doua carti ce circula gratuit pe net: “Romani pentru România. Un protest împotriva legalismului şi libertinismului religios.” si “Adevarul despre miscarea adventa”. Ar putea fi aceeasi persoana.
_______
Este vorba, cred, de acelasi ‘pitoresc’ personaj.
LikeLike
Pe unii trebuie să îi iertăm că nu ştiu ce fac.
Pe unii… că ştiu ce fac.
Recunosc că încă nu ştiu dacă pe Paul Dan (şi pe alţi Pauli) trebuie să-l iert din primul motiv sau din al doilea.
Aşadar, pînă cînd stau în dilemă, nu-l iert.
________
Dar de ce sa-l ierti, Alin? Cu ce ti-a gresit omul?
LikeLike
doar un proroc mincinos. no other comments.
_________
Daca facem doar asta, ma tem ca raminem pe acelasi teren si raspundem cu aceleasi arme. O asemenea abordare este extrem de incomoda pentru mine.
Cred ca o polemica sanatoasa poate fi purtata si cu armele luminii, macar de o parte.
LikeLike
Apreciez buna intentie a d-lui Paul Dan de a face, in aparenta, o prezentare a miscarii tudoriste. Cred totusi ca e o exagerare sa o numim “reforma in Ortodoxie”.
Cat despre modul insinuant de sorginte fundamentalista in care va ataca pe dumneavoastra, pe Emil Bartos si pe Siviu Rogobete ca alunecand pe panta apostaziei si rupand din sfanta turma baptista… am ramas fara cuvinte. Deoarece am auzit lucruri bune despre dansul ca pastor si despre comunitatea (mai mare decat un grupuscul) din Cleveland.
Ma tem insa ca duhul acesta de vrajba si de “holier-than-thou” ii mana si pe alti protestanti (in particular, baptisti) romani din America.
Cui prodest ?
______
Stimate domnule Cosma,
Despre intentii nu ma pot pronunta, pentru ca nu sunt Dumnezeu si nici nu am darul unor duhovnici de a sti gindurile oamenilor. De aceea am datoria crestineasca de a ma opri cu evaluarile mele la nivelul faptelor.
Aveti dreptate, istoria miscarii tudoriste, cu vremurile ei de glorie si actualul ei declin, merita sa fie studiata in mod serios. Din pacate, domnul Dan nu pare sa detina instrumentarul academic necesar istoricului si nici nu vadeste obiectivitatea sine qua non a oricarui demers academic de acest gen. De aceea, istoria lui ramine in sfera encomiastica, cu care ne-au obisnuit ‘istoricii’ nostri evanghelici. Ma tem ca pentru a avea o istorie a miscarii evanghelice romanesti care sa fie cit de cit decenta din punctul de vedere al stiintei istorice trebuie sa asteptam urmatoarea generatie, care, sa speram, va fi mai putin patologica decit a noastra.
LikeLike