Afisul evenimentelor din 5 mai de la Cluj

afis_-_5-mai-final

Am reusit, in sfirsit, sa avem la dispozitie, afisul evenimentelor de la Cluj, legate de lansarea cartii Ortodoxie si evanghelism. Trei perspective, cu ajutorul generos al doamnei Rodica Mocan si al domnisoarei Nicoleta Salcudean, de la Centrul de LifeLong Learning din cadrul Universitatii Babes-Bolyai din Cluj.

Atasez mai jos afisul in format PDF.

afis_-_5-mai-final1

Salutari tuturor din Cluj, frumoasa capitala a Transilvaniei. Va rog sa aduceti inaintea lui Dumnezeu in rugaciune aceste evanimente pentru ca gloria lui sa straluceasca prin tot ceea ce se va spune si se va face acolo.

Author: DanutM

Anglican theologian. Former Director for Faith and Development Middle East and Eastern Europe Region of World Vision International

18 thoughts on “Afisul evenimentelor din 5 mai de la Cluj”

    1. Amfiteatrul a fost plin si atitudinea celor prezenti, intre care si citiva protestanti, a fost una pozitiva. Am sperat sa scrie altii despre asta, ca sa nu las impresia ca ma laud eu cu ceva. In plus, prefer o opinie obiectiva. Eu am fost prea implicat.
      La masa rotunda, la care a participoat un grup de vreo 30 de persoana cam atit incapeau la masa), din pacate, discutiile au fost dominate de clericii ortodocsi, foarte sceptici cu privire la dialog, in afara domeniului social. In general insa atmosfera a fost buna si acolo.

      Like

  1. Multsumesc si felicitari sincere pt initiativa. Faptul ca au venit -clericii ortodocsi- e ceva.
    Domnul sa se milostiveasca de noi de totsi.

    Like

  2. O sa incerc sa scriu in weekend si eu, cateva impresii si din ce am notat. Plus interviul.

    Ar fi fost tare bine sa fie si alte impresii, desigur, de la participanti.

    Despre o tentativa de dialog in Romania ar fi multe de zis. In primul rand, cred ca ar fi nevoie de o recunoastere la nivel oficial a celorlalti. Ceva in genul Vatican II (sper ca zic bine) cand catolicii au zis despre celelalte biserici crestine ca sunt “frati separati”. Nu vad cum ar putea exista un interes pentru dialog atata timp cat la nivel popularu uni-s eretici si sectari iar ceilalti necrestini. Ori perceptia populara poate fi schimba doar incepand de la niste semnale pe care liderii oficiali le transmit.

    Like

    1. Din pacate, din diverse pricini, liderii oficiali au alte prioritati, atunci cind nu sunt pur si simplu impotriva dialogului. Daca ar fi sa ne lasam in baza lor, nu s-ar intimpla nimic.
      Mai exista insa un model posibil: acela numit Evangelicals and Catholics Together, in care teologi importanti, din ambele traditii, se intilnesc, producind documente consistente (inca ma chinui sa gasesc timp pentru a edita si a pune pe blog documentele lor, pe care le am deja traduse) pe care le pun in discutia ambelor traditii.
      Desigur, progresul nu este atit de consistent cit ar fi daca oficialii s-ar implicat, dar, in lipsa de altceva, o asemenea abordare ar putea fi un important inainte.
      Acesta este, din punctul meu de vedere, modelul de dialog pe care il consider posibil, in acest moment, in Romania intre ortodocsi si evanghelici. Piedicile sunt enorme in ambele traditii. Stiu bine asta, din experienta (cum se spune, port cu mine ranile din aceasta lupta) si la fel o stie prietenul si partenerul meu de dialog, Pr Stelian Tofana. Trebuie insa sa facem ceea ce ne cheama constiinta si ce va iesi de aici ramina in seama lui Dumnezeu.
      Va rog totusi sa va rugati pentru acest dialog, caci, stiu bine, diavolul si ingerii lui nu se bucura de unitatea crestina, ci se desfateaza in diarmonie si dezbinare.

      Like

  3. poate o sa imi atrag calificativele combinate de eretic, sectar si necrestin dupa ce veti citi cele de mai jos.

    in urma cu aproximativ 16 ani la o intrunire a studentilor la teologie romani din marea britanie am incercat sa vad reactia participantilor la un subiect foarte fierbinte. aceasta venea dupa ce am studiat un oarecare timp anabaptistii si contextul in care acestia au activat in secolul 16. din acest punct de vedere am incercat sa vad ce s-ar intimpla daca cultele noastre ar recunoaste botezul facut in biserica ortodoxa.

    incercati sa vedeti care ar fi in acest caz avantajele pentru ambele parti. la acea vreme poate nu erau participantii prea copti pentru un astfel de subiect (din mai multe motive). evident toata lumea a zis un nu (dogmatic) hotarit!

    ce parere aveti de o astfel de discutie acum? o intrebare a unuia cu ceva studii in istoria bisericii (transilvania 1500-1770) doar…

    Like

    1. Daca, potrivit misoginismului patristic, in extremis “pina si” botezul savirsit de o femeie, in numele Sfintei Treimi, poate fi validat, de ce n-ar putea fi validat botezul pruncilor facut de ortodocsi, catolici sau protestantii magisteriali? Reciproc, numai fundamentalistii ortodocsi reboteaza pe evanghelicii botezati ca adulti care se convertesc la ortodoxie.
      Wurmbrand insusi boteza atit prunci cit si adulti. Si, evident, nu reboteza pruncii botezati de el, decit daca solicitau acestia.
      Consider ca acceptarea reciproca a boteztlui este un act ecumenic elementar.
      Recent, in biserica in care ne inchinam, o biserica foarte deschisa ecumenic, cineva s-a trezit sa repete vulgata ecumenica conform careia pentru ca cineva sa participe la euharistie trebuie sa fie botezat ca adult, in ciuda faptului ca aceasta regula (idioata dupa mine) este incompatibila cu teologia coerent patristica a acestei biserici. Acessta a tulburat, pe buna dreptate, pe cei ce se impartaseau acolo fara a fi trecut prin rigorile ‘sectare’. Pacat.

      Like

  4. poate ar fi interesant sa facem un studiu al inceputurilor deloc inchise: ioan botezind, cu toate ca nu a fost botezat, cristos nebotezind, cu toate ca a fost botezat de ioan, primul anabaptist oficial auto-botezindu-se, primii baptisti care au rasarit dupa ce au fost initial botezati la altii, penticostalii ce brusc s-au trezit botezati si apoi s-au botezat intre ei, etc.

    contextul in care s-au sedimentat ereziile din antichitate cu anatemizarile specifice si cel de acum cu anatemizarile ce inca mai sunt pomenite dupa peste 1500 de ani in cazul unora, este lipsit de recontextualizare. perspectiva unei biserici care inca isi mai anatemieaza periodic ereticii de mult disparuti este cam ca si perspectiva unui sofer ce conduce privind prea mult in retrovizor. risca sa aiba probleme. nu mai vrea sa amintesc ca din punct de vedere psihologic sa traiesti prea mult in trecut denota ca ai probleme cu el si implicit cu prezentul si nici nu mai ai resurse sa te gindesti la viitor.

    apropos de botez, si la catolci daca nu era preotul era bun un barbat, in lipsa acestuia si o femeie. ce bine ca la noi botezul e doar un simbol, asa ca nu mai facem caz de el…

    Like

  5. Problema este nu doar interesanta ci si reala in unele comunitati in care se intilnesc credinciosi din diferite confesiuni…
    Limitele ecumenismului promovat aici isi gaseste limita in insasi expresia: “aceasta regula (idioata dupa mine)” ..care indeamna la orice in afara de ecumenism. Obrazul meu e prea gros ca sa se deranjeze … dar ea comunica fatptul ca ecumenismul este promovat doar intre cei care cred ca botezul poate fi administrat oricum, avind aceasi valoare. Cei ce cred ca botezul trebuie botezati doar intr-un fel anume, indifent care, sunt exclusi de la ecumenism de ecumenismul inusi.
    Ceea ce dovedeste ca problema e mai complicata. In biserica noastra -baptist-conservatoare romano-americana- sunt membri “tudoristi” (crestini dupa evanghelie botezati copii). Ei sunt liberi nu numai ca se impartasesca dar si sa slujeasca in mod liber in biserica la fel ca oricare baptist pur singe, desi noi credem ca ei gresesc. Practica acceptarii este foarte larg promovata in uriasele megachurch nondenominational care nu prea intereaza pe acest blog fiind de provenientsa iancheie. Necazul mai mare cu ele este ca promoveaza un crestinism superficial tocmai pt ca vor sa acomodeze pe toata lumea, o practica de altfel deloc incurajata de Evanghelie. Apostolii nu erau chiar atit de domni… In cei 33 ani petrecuti de mine in Romania, rebotezul a insemnat mai mutl decit ceea ce insemna in NT, el insemna o rupere de “fosta traditie” cu tot ce insemna ea… nu doar o noua soteriologie. Ceea ce dovedeste ca un nou hibrid ar fi un model destul de nepractic si nereusit, oricit de bine ar suna in plan teoretic.

    Like

    1. Trecind, pe cit posibil, peste modul meu frust de exprimare, care se adreseaza nu practicii in sine, ci inconsecventei dogmatice care insoteste aceasta practica, a intreb de ce oare nu rebotezan noi pe acei membri ai comunitatilor noastre, botezati maturi, dar ‘nenascuti din nou’, care ajung mai tirziu la credinta. Botezul adultilor este numit in bisericile noastre, in mod barbar, ‘botez nou-testamental – corect in romaneste ar fi ‘botez neotestamentar’ – ca si cind ar exista un botez veterotestamentar; evident, presupozitia este ca botezul pruncilor, practicat de ortodocsi si de altii este tocmai asta – ceva ce tine de Vechiul Testament, nu de cel nou.
      Mi se raspunde de obicei ca este asa, ‘pentru ca acestia s-au boteza ca adulti, nu pe cind erau prunci’. Daca este asa, botezul evanghelic nu mai este ‘semnul’ pocaintei si al credintei (adica al convertirii), ci al maturitatii cronologice.
      Daca este asa, presupusa noastra teologie a botezului nu este decit o ridicola plapuma d eacoperit inconsecventele noastre.
      P{utin consecventa (si teologie, respectiv gindire) ne-ar faca tuturor foarte mult bine. Dar pentru asta trebuie sa ne asumam riscul sa ne doara capul (trecind peste faptul ca pe unii dintre noi n-are ce sa-i doara 🙂

      Like

  6. 1-am gresit socotela; aveam 37 cind am parasit tsara.
    2-aveti dreptate; acei din noi ce se boteaza de forma ar trebui rebotezati -din consecventsa- da’ n-as fi de-acord.
    Inca un lucru din experientsa altora: cei ce populeaza bisericile nedominationale americane si sunt botezati copii nu sunt catolici/ortodoxi ci protestanti sau prezbiterieni -adica credicaciosi cu soteorologie mai apropiata de evanghelici. Asata face ca ei sa nu constituie un model pt dulcele tirg al iesilor sau pt Aradul lui Alex (Sandu). Catolicii seriosi ce devin evanghelici ori carismatici ramin catolici transformind aceste biserici in biserici catolice evanghelice and/or carismatice. Asta ar fi mai rezonabil in Romania ori Polonia (poate Oaste Domnului a fost asta in perioada ei de glorie). Ceea ce face ca aceptarea botezului de la “ceilalti” sa nu aduca mare lucru este tocmai faptul ca exista alte chestii mai de fond c ne despart…baptisitii romani ai copilariei noastre aproape credeau ca botezul mintuie. Cei de azi s-au mai luminat si ar fi mult mai dispusi sa accepte propunerea dvs. Dar cei ce sunt credinciosi sinceri si convinsi ortodocsi/catolici? Aici problema e mai mare. Oameni ce ne frecventeaza mai des decit biserica de care apartin (orotodoxa) ne spun ca noi NU suntem biserica adevarata. Nu-i condamn; paradoxul e ca 3/4 din duminici frecventeaza pe cei “neadevarati’. Majoritaea celor ce refuza sa se boteze nu invoca botezul de copil ci faptul ca “daca te botezi trebuie sa le lasi pe toate”. Motiv pt care tare ma tem, stimate DM , ca botezul adult e un test mult prea important pt majoritatea. O confirmare ar putea inolcui asta si mi se pare acceptabil -asa conservator cum sunt- … CEEA CE SE CERE DE OBICEI ESTE O CONFIRMARE CA “SUNTETI BINE ASA CUM SUNTETI” -Cine are oare autoritatea s-a spuna asta? Cu stima si sinceritate, DR.

    Like

  7. Sorry.
    Propunerea mea e una simpla si practica. Decizia trebuei luata de la caz la caz. Daca aveti in biserica oameni ce traiesc in frica Domnului ca primii crestini si vretzi sa-i impartasiti desi-s botezati copii, n-am nimic de comentat. Cine imi da mie dreptul? Si dvs aveti Duhul Sfint ca si mine. Ce ma sperie in modelul dvs este ca implica o hotarire sinodala sau de conciliu ecumenic in care totata lumea (botezati adulti sau botezati copii) recunoaste pe toata lumea. Asta-i retseta pt dezastru. Lucruri din astea sau intimplat recent in multe locuri.
    Asa limitati cum au fost evanghelicii de de mult, trebuie s-o recunoasteti ca daca traiai intr-un pacat cunoscut te invita sa nu iei cina sau te oprea prin hotarire de comitet ca s-o iei, indiferent daca erai botezat adult ori ba! Ba in final te si excomunica, daca nu te indreptai!
    Daca ceva bun a adus evanghelismul, el a readus in atentie relatia individului cu Dumnezeu. Istoricii cu toata preocuparea pt patristica au garantat mintuirea fiecaruia ce tinea de biserica lor, fie prin puterea/harul bisericii, al preotului, euharistiei sau chiar prin paginsmul mutarilor post-mortem din iad in rai prin slujbe de pomenire si alte chestii care ar trebui sa dea insomnii oricarui dret-credincios sincer.
    Solutia: de la caz la caz!
    PS. bine zicea regretatul pastor baptist, Mos. Cure: “ei ca ca multsi draci am mai muiat (botezat) eu. Draci i-am scufundat si tot asa i-am scos din apa”. ..Pacat! … Nimic de forma nu ne garanteaza intrarea in Rai.

    Like

    1. Cred ca suntem de acord in mai mare masura decit ar parea. Nici eu nu propun solutii mecanice la aceasta problema. Dar pur si simplu mi se pare absurd sa rebotezam pe cineva botezat ca prunc, daca acea persoana vadeste ca are o relatie vie cu Isus Cristos. Asta nu face decit sa bagatelizeze botezul.
      Pe de alta parte, ceea ce au adaugat acestui act multe dintre traditiile care practica botezul pruncilor, este sacramentul confirmarii (mirungerea), care ofera celui botezat, aflat la virsta constientei, sansa unei decizii personale.
      Din ratiuni dogmatice trinitariene absolut legitime, ortodoxia a ales sa faca mirungerea (sacramentul primirii Duhului) imediat dupa botez (sacramentul primirii lui Cristos). Din pacate, aceasta a facut ca ocazia oferita de confirmare sa dispara. Si mai trist este ca ortodoxia n-a gasit pina acum o alta solutie pastorala la nevoia de a incuraja membrii botezati ai bisericii de a lua o decizie constienta pentru angajarea personala fata de Cristos.
      Tocmai asta a incercat Oastea Domnului sa realizeze prin (uneori) mult-criticatul act al ‘legamintului’. Realitatea este insa ca, chiar daca, poate, nu exista in traditia ortodoxa vreun precedent pentru acest act, ortodoxia n-a gasit pina acum o solutie mai buna la aceasta problema, foarte probabil pentru ca, din pacate, nu socoteste important acest lucru.
      Iata de ce, intre altele, sunt evanghelic, nu ortodox, cu toate pretuirea mea pentru valorile spirituale ale ortodoxiei si pentru prietenii mei ortodocsi, a caror dedicare fata de Cristos ma face adeseori sa ma rusinez de putinatatea propriei mele spiritualitati.

      Like

  8. Multumesc pt raspuns. M-a impresionat atentia cu care l-ati formulat. Sunt in mare parte de-acord cu el. Multumesc inca o data.

    Like

  9. domnilor va admir argumentele, dar in acelasi timp imi dau seama ca o furtuna intr-un pahar de apa nu e tot una cu un uragan.

    nu cred ca ar trebui sa ne facem prea mari probleme cu ce credeau baptistii ce deja au decedat. nu cu ei avem probleme! (apropos, una de istoric: stiati de ce baptistii la mormint isi pun stilp nu cruce? (cel putin in transilvania) sa va spuna bacea: aceasta s-a votat pe cind toti baptistii erau la un loc si majoritatea erau unguri ce proveneau de la reformati, iar romanii ce proveneau de la ortodocsi erau o minoritate. iac’asa ne-am mai luat una in barba!)

    bau-baul ecumenismului bintuie tara noastra mai ceva ca stafia comunismului. de parka noi tinem sus stindardul crestinismului. daca adunam cu grija (bine ca nu trebuie sa o facem!) probabil ca procentajul celor in curs de mintuire (ca sa eliminam discutiile despre ce inseamna aia, cind se face, cind nu, etc. etc.) nu este cu mult mai semnificativ la noi fata de alte biserici (denominatii) daca luam in considerare crestinii activi. de aceea, nu vad care ar fi rostul sa ne laudam cu un act de cult care nu are decit valoare simbolica in dauna unui sacrament (taina) care are intr-adevar o valoare exceptionala din start. si in plus sa mai si catalogam ca unii erau draci sau mai stiu eu ce klingonieni…

    in fine, valoarea acceptarii nu sta numai in recunoasterea existentei legitime a celuilalt, ci consta in acceptarea dreptului de a exista (fiinta) a tuturor celorlalti ce nu sunt ca tine. in aceste conditii probabil ca ar cu mult mai benefic sa ne intrebam in ce directie s-ar indrepta evanghelizarea si care ar fi dimensiunile cooperarii in vederea inaintarii imparatiei lui dumnezeu, mai degraba decit apararea cu orice pret a unor traditii mai veki sau mai noi si a ne impauna cum ca ‘noi’ am detine monopolul mintuirii, al credintei shi last but not least, am detine keia spre destinatia finala: raiul! ca urmare a faptului ca isus cristos nu a fost nici ortodox, nici catolic, nici penti, nici bapti, nici ostash nici etc, ci un evreu fara prea multa scoala dar si dumnezeu, sa ne vedem de dimensiunea omeneasca atita cit aceasta ne este umpluta de duhul sfint si sa dovedim dragoste pe masura nadejdii celui pe care l-am intilnit pe cind eram inca foarte pacatoshi.

    in ultima instanta greseala celor care au acceptat ca botezul unora ce plecau de la ortodocsi la alt cult insemna ruperea cu un trecut religios de o anumita factura este evidenta. niciunde in nt nu se spune asa ceva. nu a facut-o pavel, ioan botezatorul sau isus. trecerea este de la moarte la viata sau de la pacat la neprihanire, de la baal la dumnezeu, etc. daca asta se facea mai clar si mai devreme in tara noastra, nu ne mai durea capul (atit de tare) azi. si eu am trecut prin filiera asta, dar nu am avut niciodata impresia ca am schimbat o filiera de a ajunge in imparatia lui dumnezeu cu o alta. poate si pentru ca prima nu a functionat si nici nu am cunoscut-o. dar asta nu inseamna ca botezul a fost doar un eveniment lipsit de semnificatie. poate aici ar trebui sa lucram noi, iar ortodocsii ar trebui sa lucreze la partea lor.

    mingea la fileu.

    Like

  10. Alex:
    frumos…pledoaria pt smerenie si vederea propriilor greseli este justificata. Eu vad mai bine greselile altora…Atita doar ca dvs ati promovat discutia, mai intii sub forma de intrebare. Ea a alunecat spre alte cele…Acum aveti roadele…
    in ce ma priveste accept pt orice crestin care il are pe Dolnul IIsus in viatsa prin Duhul Sfint si traieste in ascultare de El. Asta nu inseamna ca sunt de-acord ca oricum e bine; motiv pt care sunt de-acord cu rebotezarea si sunt de-acord cu acceptarea celor care au viatsa din Dumnezeu si cred ca nu trebuie sa se reboteze. Cred ca gresesc, dar nu cred ca au comis un “pacat de moarte’. Fara a scoate a scoate ochii nimanui, situatia e dificila in cazul unei familii 50% ortodocsi 50% bapti, iar preotul, om ce-as suferit in comunism si pe care-l respect, d-am auzit si la Europa Libera de el si spune jumatatii pravoslavnice: sorry, ceilalti au savirsit pacatul ce duce la moarte.. Doamna, femeie credicioasa si educata nu e chiar vesela de-aceasta varianta. Biserica nostra ce poate spune? Vorba regelui Carol: asa-i romanu cu luntrea-n doi curi. Adica, spre-a fi pace mai mergeti si acolo mai veniti si pe-aici, faceti-le pe toate ca sa fitsi siguri si-n pace cu toata lumea. Un fel de pupat totzi piatsa ndependentzei.
    Da, de flozofat e usor… insa pina la urma, exista si o varianta macar mai aproape de Scritptura si ea nu e pura la nimeni. Dar nici nu traim de parca am emite doar idei; traim printre oameni cu simpatii, idei, indoieli, relatii sentimentale si familiale interconfesionale si daca noua ne-a lipsit mintea de multe ori nici altora nu le pricopseste prea tare…As putea argumenta multe dar aveti dreptate nu-s cavaler al crestinatatii, iar preotul cu pricina are calitati remarcabile, atita doar ca nu-si poate depasi reflexele totalitare..Si pt ca Dumnezeu nu bate cu bita, nereusind sa-si ispraveasca biserica i-am oferit o sala ce-o aveam libera. i-am spus s-o sfinteasca, s-aduca icoane sa faca tot ce trebuie. Am creut baptistilor sa nu-i evanghelizeze-n parcare-a comuna. ne-am dat intietate in parcare de parca eram in Imparatia cerurilor…si-am ramas despartiti in partasie ma rau ca la marea schisma. Cine-i di vina? Totsi… + 150 de ani de istorie. La ce ne foloseste atunci mintea? .. Dar e sfinta Duminica si Dumnezeu ne iubeste si pe unii si pe altii… iar adevarul e de partea nostra.

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s