Vox populi, vox (derbe)dei

crafting-the-schism

Sarah Marie McNabb – Crafting the Schism

O femeie văzu un înger zburând spre ea cu o torţă şi o găleată cu apă. “Unde mergi cu torţa şi cu apa aceea şi ce vei face cu ele?”, întrebă femeia.

“Cu apa, răspunse îngerul, voi stinge flăcările iadului, iar cu torţa voi da foc locuinţelor cereşti. Şi atunci vom vedea cine îl iubeşte cu adevărat pe Dumnezeu.”

Se îndreaptă oare baptiştii romăni către o schismă?

Deşi în urmă cu câţiva ani am părăsit definitiv confesiunea baptistă, faptul că am trăit mai mult de treizeci de ani din viaţă în această comunitate religioasă mă face să nu pot manifesta lipsă de interes pentru soarta acesteia.

Am cunoscut baptismul românesc, cu bunele şi relele lui, atât dinăuntru, cât şi din afara acestuia, şi trebuie să recunosc faptul că în comunităţile eclesiale din această confesiune există o mulţime de oameni de cea mai înaltă calitate spirituală şi umană. Mare lui problemă au constituit-o dintotdeauna liderii, a căror calitate adeseori îndoielnică şi a căror lipsă cronică de viziune a făcut ca această confesiune să joace un rol mult mai neînsemnat în societatea românească decât ar fi meritat ori ar fi fost capabilă. Liderii, iar nu credincioşii baptişti, sunt cei care m-au făcut în cele din urmă să părăsesc această biserică.

În lume există, din păcate, nenumărate confesiuni baptiste. Dihonia protestantă a fragmentarii eclesiale a atins şi această tradiţie evanghelică. În România însă, spre cinstea lor, baptiştii au fiinţat dintotdeauna, în cei peste 150 de ani de existenţă, într-o singură instituţie eclesială, deşi în cadrul acesteia a existat mereu o mare diversitate de orientări.

Din punct de vedere teologic, baptiştii români au fost în tot cursul istoriei lor relativ moderaţi (am fi putut spune chiar „conservatori”, dacă sensul acestui epitet n-ar fi fost deturnat în ultimii ani, din raţiuni de politică eclesială). Baptiştii din România au reuşit, până nu demult, să evite atât extrema fundamentalistă, cât şi pe cea liberală.

Lucrurile s-au schimbat însă treptat în ultimii cincisprezece ani. Motivul principal îl constituie dependenţa, mai ales financiară, a unei părţi a comunităţii baptiste, de cea mai mare şi mai bogată confesiune baptistă din lume, Convenţia Baptistă de Sud, din Statele Unite. Proiectele megalomanice ale unora dintre liderii baptişti români, care depăşesc cu mult posibilităţile financiare ale acestei comunităţi, i-au făcut pe aceştia să-şi „contextualizeze” conştiinţele şi să cânte după partituri care nu numai că erau scrise în alte părţi ale lumii, ci nu aveau nici o relevanţă pentru contextul în care baptiştii români erau chemaţi să-şi trăiască credinţa.

În Statele Unite, după o perioadă în care a fost dominată de o teologie înclinată spre liberalismul teologic, conducerea Convenţiei Baptiste de Sud a fost preluată, printr-o veritabilă lovitură de forţă, de un grup ultraconservator, ispitit nu de puţine ori de înclinaţii fundamentaliste. Acesta nu s-a mulţumit să controleze Convenţia Baptistă de Sud, ci, folosind aceleaşi strategii politice îndoielnice, a început să facă presiuni asupra Alianţei Mondiale Baptiste, organizaţia umbrelă a majorităţii baptiştilor din lume, s-o urmeze în opţiunile ei criptofundamentaliste. Atunci când aceste stratageme n-au fost încununate de succes, liderii Convenţiei Baptiste de Sud s-au retras din Alianţa Mondială Baptistă, declarând-o liberală (sounds familiar?) şi au declanşat o amplă campanie pentru atragerea, mai ales prin „argumente” financiare, a altor uniuni baptiste naţionale s-o urmeze, părăsind Alianţa Mondială Baptistă, pentru a forma alături de aceasta o alianţă baptistă paralelă, aşa-zis „conservatoare”. Aşa cum se întâmplă adesea, cei care strigă mai tare, au mai multe şanse de a câştiga, indiferent dacă au dreptate sau nu. Vorba lui Wurmbrand, vox populi, vox (derbe)dei.

Uniunii Baptiste din România, sub vechea conducere a acesteia, îi fusese prescrise rolul de cap de pod (sau, dacă vreţi, de berbec) în atragerea uniunilor baptiste din fostele state comuniste din Europa de est în această aventură schismatică. În acest scop, „complotiştii” Convenţiei Baptiste de Sud au şi iniţiat o întâlnire subversivă, în Polonia, în preajma ultimului mare congres al Alianţei Mondiale Baptiste, organizat în Marea Britanie.

Din fericire, bunul simţ al unora dintre liderii baptişti est-europeni, care avuseseră nenumărate experienţe nefaste cu imperialismul eclesial tipic Convenţiei Baptiste de Sud, şi nu erau atât de grăbiţi a-şi vinde conştiinţele pentru un pumn de arginţi, au zădărnicit, cel puţin pentru o vreme, acele planuri malefice. Între timp, conducerea din acea vreme a Uniunii baptiste din România, care era favorabilă intereselor Convenţiei Baptiste de Sud, a pierdut ultimele alegeri şi aceasta a pus noi piedici planului conceput dincolo de ocean. Nu pentru multă vreme însă.

Se pare că, de o vreme, îngerul negru al schismei a început să dea din nou târcoale baptiştilor români. Ca şi în cazul preluării conducerii Convenţiei Baptiste de Sud de către facţiunea ei ultraconservatoare, justificările oferite de cei care intenţionează să rupă acum unitatea instituţională a Uniunii Baptiste din România sunt pretins teologice. Cunoscându-i destul de bine şi pe unii şi pe alţii, vă asigur că nici cei care urmăresc schisma nu sunt de fapt conservatori, aşa cum, slavă Domnului, nici cei care sunt de partea actualei conduceri a Uniunii nu sunt liberali. În realitate, este vorba doar de interese dintre cele mai pământeşti: putere, influenţă, concurenţă, orgolii, proprietăţi şi, mai ales, bani – pentru propriile „buticuri” eclesiale.

Conferinţa Naţională a Uniunii Baptiste din România, care va avea loc la Lugoj, în zilele de 27 şi 28 martie 2009 poate fi hotărâtoare în privinţa păstrării, ori, dimpotrivă, a ruperii unităţii baptiştilor români.

Dincolo de catastrofa, din perspectivă teologică, a unei noi rupturi a unităţii Bisericii – cea „una, sfântă, catholică şi apostolică”, este legitim să ne întrebăm dacă nu cumva, din perspectivă pragmatică, separarea este mai preferabilă actualelor lupte de culise între cei doi poli actuali ai Uniunii, Bucureşti şi Oradea.

Povestind acum câţiva ani despre riscul unei schisme cu un prieten teolog ortodox, acesta sugera, spre surprinderea mea, că separarea ar putea face mai puţin rău Evangheliei decât luptele neprincipiale care au loc acum între cele două grupări. În definitiv, în cele din urmă, în timp se va putea vedea care dintre cele două facţiuni are binecuvântarea lui Dumnezeu. În ce mă priveşte, sunt totuşi extrem de sceptic cu privire la „binele” potenţial care ar putea veni din acest rău evident. De aceea aş vrea să-i încurajez pe toţi cei cărora le pasă de Evanghelie şi de soarta mărturiei baptiste în România să se roage ca Dumnezeu să nu permită împlinirea planurilor celui rău.

Şi, cu toate că sunt sigur că nimeni nu mă va lua în serios, aş vrea să sugerez o soluţie radicală la problema tensiunilor din cadrul Uniunii Baptiste din România. Propun ca actuala conducere a Uniunii să solicite un audit independent extern al actelor financiare şi de proprietate ale Uniunii baptiste, din 1990 până în prezent. Iar dacă nu au curajul s-o facă, de teamă că ceea ce se va descoperi îi va pune într-o lumină proastă şi pe unii dintre susţinătorii lor, atunci mi-aş dori ca organele financiare de control să iniţieze ele un asemenea audit. Cine ştie, poate că în felul acesta curăţirea care nu s-a putut face cu dosarele Securităţii, se va putea face cu actele contabile. Probabil că nu la voia întâmplării faptul care a declanşat dihonia actuală a fost concedierea, perfect justificată din punct de vedere legal, a unui angajat apropiat fostei conduceri a Uniunii. Numai Dumnezeu ştie ce era de păzit în acele documente contabile. Dacă nu au nimic de ascuns, foştii lideri ai Uniunii din perioada post 1989 ar trebui să susţină cu toată inima o asemenea idee. Ceva însă mă face să fiu foarte sceptic în această privinţă.

Oricum ar fi, sunt sigur că o asemenea iniţiativă, oricât ar fi de costisitoare, îşi merită preţul, căci ea ar linişti pentru multă vreme patimile, pretins dogmatice, ale ambelor tabere. Preocupate de a-şi salva pielea, ele vor avea astfel mai puţină energie pentru luptele lor inutile, ridicole şi demolatoare de conştiinţe. Dumnezeu cu mila!

Advertisements

Author: DanutM

Anglican theologian. Former Director for Faith and Development Middle East and Eastern Europe Region of World Vision International

57 thoughts on “Vox populi, vox (derbe)dei”

  1. eu personal cred ca ati facut foarte bine cand ati iesit din cultul Baptist. Cred ca ar fi bine sa stati departe de acest cult pentru tot restul vietii dumneavoastra…asta pentru binele cultului bineinteles.
    Oare cu ce a gresit SBC cand s-a intors incepand cu anii 70 din nou la Scriptura? Oare era mai bine inainte cand de la amvoane se predica ca Geneza 1-11 este doar un mit? era bine cand la seminariile teologice la cursurile de etica se foloseau materiale pornografice? era bine si au fost ultraconservatori cei care au dorit sa combata homosexualitatea si lesbianismul din bisericile Baptiste? Oare oamnei ca si Paige Patterson, Adrian Rogers, Jery Vines, Johnny Hunt, etc. sunt ultrafundamentalisti? De ce? Doar pentru ca oamenii acestia predica DOAR Scriptura? Sunteti un mare rau care s-a intimplat acestui cult si ma bucur ca ati iesit din el. Domnul sa va tina departe de miscarea baptista si in continuare.
    ______________

    Multumesc frumos. Date fiind sentimentele dvs., ma tot intreb ce mai cautati pe acest blog. Sau poate ca totusi mai aveti indoieli. In acest caz, cine stie, poate ca mai este nadejde.

    Like

  2. E foarte grav ca exista astfel de probleme ca cele pe care le-ati mentionat . Sper ca Domnul sa dea intelepciune ambelor ,,tabere” din Uniunea Baptista si sa nu avem parte de schisme.

    Like

  3. Nu inteleg totusi cum de acei oameni de inalta calitate spirituala si umana nu au candidat pentru conducerea Uniunii, lasandu-i atata timp la putere pe cei care au adus Uniunea in situatia in care se gaseste acum.
    __________

    Oamenii de ‘inalta calitate spirituala’ candideaza rareori la noi in functii politice. De obicei acestea sunt pentru ‘sforari’. Uneori, e drept, este necesar ca un om de calitate sa accepte asemenea pozitii, pentru a salva lucrurile. Cum ii recunoastem pe acestia? E simplu. Nu li se suie la cap, ramin smeriti si, mai ales, nu apeleaza la manipulari perverse si la manevre de culise (cine citeste, sa inteleaga).

    Like

  4. Oricum si eu cred ca sciziunea bisericii baptiste sau iesirea ei din Alianta Mondiala ar fi o mare greseala. Daca intr-adevar exista probleme cu liberalismul teologic in Alianta sau in Uniune ar trebuii rezolvate din interior nu prin schisme.
    Desi probabil ca aveti dreptate cand spuneti ca, cauza tuturor tensiunilor din Uniune o reprezinta dorinta de control financiar a unor oameni. Se pare ca ispita dragostei de bani nu ne ocoleste nici pe noi ,,evanghelicii”.
    ____________

    Ispita iubirii de bani nu ocoleste pe nimeni, nici macar pe noi, cei care vorbim despre asta.

    Like

  5. Un lucru care nu il inteleg este de ce nu se vorbeste mai mult in biserici despre aceste probleme , ca sa stim si noi credinciosii de rand despre ce este vorba si ce decezii sa luam. Nu exista nici un fel de comunicare intre conducerea centrala a uniunii si membrii din bisericile locale.
    Auzisem(bineteles neoficial) ca exista ,,contre ” intre Oradea si Bucuresti pt. controlul uniunii dar nu stiam ca situatia e chiar atat de grava pe cat o descrieti, cu implicatii de natura financiara si de ,,politica externa”.
    Ar fi util sa se faca un audit financiar sa se vada pe ce s-au cheltuit banii (nu putini) care se aduna an de an pentru Uniune. Ceea ce stiu e ca nu s-au cheltuit nici pt. misiuni(sustinute cel putin la mine la biserica din fondurile enoriasilor) , nici pt. salariile pastorilor sau pt. sustinerea bisericilor mici si sarace de la tara(dar unde membrii , cei mai multi batrani si cu pensii mizere isi platesc contributia anuala cu constiinciozitate ). Chiar sunt curios ce o sa se descopere daca se va face un audit.
    __________

    Structurile institutionale baptiste sunt dominate de secretomanie inca din perioada comunista. Aceasta este bazata pe presupozitia ca ‘prostimea’ nu are cum sa inteleaga lucrurile ‘inalte’ de care se ocupa ei acolo. Este un reflex de tip Bib Broither. Ceva de genul, ‘dormi linistit, ca Unuinea vegheaza pentru tine’.
    Actuala conducere a Uniunii a facut ceva eforturi in eliminarea secretomaniei, dar acestea nu sunt nicidecum suficiente. Caci, in definitiv, si ei, ca si noi, sunt inca sub efectul dezumanizant al ideologiei comuniste.

    Like

  6. In ocazii din astea imi dau seama de ce nu sunt atrase numai femeile de biserica.
    Daca femeile isi trag portia de siguranta din ea (cat ramane din ce nu acopera barbatu-n-casa), barbatii isi satisfac instinctele razboinice acoperite de masca convingerii ca fac lucrarea lui Dumnezeu. Cruciadele nu sunt inventie moderna. Poate-o fac totusi. Cine sunt eu (un apatrid) sa-i judec?

    Like

  7. Ma mira si faptul ca cei din Conventia Baptista de Sud au sustinut o conducere a Uniunii cu atatea probleme. Ce au de castigat cei din Conventia Baptista de Sud prin promovarea acestor idei asazis conservatoare in Romania.
    Pana in 1989 din cate am inteles influenta Conventiei Baptiste de Sud a fost pozitiva in Romania, ei fiind unii din baptistii straini care au trimis biblii si literatura religioasa in Romania comunista. Oare de ce acum situatia s-a schimbat?
    Sa ne rugam sa vina si vremuri mai bune si pt. Uniunea Baptista din Romania si pt. Conventia baptista de sud.

    Like

  8. Ma tem ca cei care va iau in serios sunt tot baptistii de rand, nu liderii:). Din cate stiu, organele financiare de control nu se prea amesteca in problemele bisericilor care nu sunt finantate in niciun fel de stat, cum sunt cele baptiste. Multumesc Domnului ca fac parte dintr-o biserica locala in care peste 99% din ce s-a realizat, financiar vorbind, este cu fonduri provenite de la membrii bisericii. De asemenea. din cate stiu, actele contabile ale bisericii sunt chiar corect intocmite. Dependenta insa de anumite grupari (de peste ocean si nu numai) poate fi indusa si prin presiuni de alt gen, printr-un fel de trafic de influenta sau prin relatii care aduc avantaje personale unor lideri. Oricum, ma bucur ca va pasa si cred ca trebuie sa luam in serios indemnul la rugaciune. Domnul sa aiba mila de toti ai Lui, din orice confesiune ar face parte!

    Like

  9. Sunt plecat din tsara, deci nu comentez situatsia din Uniunea Baptista. Biserica noastra din Detroit a transmis, acum un an, celor 2 centre ingrijorarea noastra cu privire la o posibila rupere a UBR. Suntem prea mici pt un razboi atit de mare. Domnul sa-i intseleptseaca pe totsi.
    La fel ca alte datsi prezentarea domnului Manastireanu este unilaterala: fortsa malefica e Conventsia de Sud, radacina tuturor relelor. Aliantsa Mondial Baptista, ca si Aliantsa European Baptista sunt de multsi ani doar organizatii cu influentsa politica, de loby-in cel mai bun caz. Obiectsiile sudistilor cu privire la acceptarea bisericilor ce accepta homosexuali (asta nu-i liberalism?) si alte lucruri au fost considerate doar gaselnitse politice. Cred si eu ca-i si lupta pt putere. De-ocamdata insa bisericile baptiste din AMerica si-au pastrat dinamismul si influentsa in societate, pe cind bisericile din Europa -exceptind Europa de Est- sunt departe de-un impact efectiv in societate sau de a fi fortse spirituale. In cazul acesta, arogantsa acestor organizatsii e deplasata.
    Da, Est-Europenii sunt prinsi pe nedrept in aceste tensiuni. Dar ele nu sunt doar politice. .. Pe vremea comunismului, eram surprins de “subtsirimea” si preocuparile oficialilor de la ALiantsa Mondiala ori Eurpeana. Pe vremea aceea nu ne temeam de liberalism.. Parea imposbil ca acei lideri sa aduca insa mare viziune…Anii au trecut si temerile noastre s-au adeverit. Schimbarea in Conv. de SUd, de care vorbeste D.l Manastireanu, nu a fost doar politica, etc., ea a reflectat protestul majoritatii covirsitor-conservatoare impotriva liderilor care-si impuneau propria agenda liberala. Agenda care ar fi transformat bisericile baptiste din ac. organizatsie in “importatoare” de idei mundane in loc sa fie “exportatoare” de invatsatura a Scripturii in societate. Avem teologii diferite, dar aceeasi Scriptura! Sa raminem totusi la ea! Diplomatsi buni in conducere sunt interesantsi; ei nu produc nici-odata reviriment spiritual.

    Like

    1. Domnule Radu,
      Ca de obicei, de pozitionam diametral opus in aceste chestiuni. Dar cel putin putem discuta decent despre lucrurile care ne despart, ceea ce este imposibil cu unii dintre cei care sustin pozitia dvs., chiar si atunci cind acestia imi sunt prieteni. Caci, din pricina intereselor personale si de grup, ca si a inaltei incarcaturi emotionale, se apeleaza rapid la loviturile sub centura si la calomnie.
      Sa le luam deci pe rind.
      1. Ma bucur sa vad ca suntem de acord cu privire la faptul ca ruptura este un lucru rau si trebuie evitat. Poate nu chiar cu orice pret, dar, daca se poate, este mai bine ca baptistii romani sa fie impreuna, decit sa fie dezbinati.
      2. Eu am vorbit despre raul manevrelor politice ale CBS si nu am afirmat ca doctrinele orthodoxe pe care acestia le proclama ar fi rele. Ce bine ar fi daca acestia ar si trai ceea ce afirma, dar asta e problema noastra, a tuturor. E drept ca nu odata gasim la CBS accente fundamentaliste si cu aceastea am cu adevarat o problema. In orice caz, in ce ma priveste, sub raport teologic am mai multe in comun cu multi din CBS decit cu aceia din AMB care profeseaza convingeri liberale. In acelasi timp, din experienta, am realizat ca in general este mai usor sa discuti in contradictoriu cu un liberal (in afara cazului cind acesta este fanatic), decit cu un fundamentalist. Ma refer la discuti elegante, decebte, nu la ‘injuraturi’ pocaite.
      3. Eu nu am discutat in textul meu despre teologia AMB, desi putem face si acest lucru, daca doriti. Mai corect ar fi totusi sa vorbim de teologiile AMB, caci in cadrul acestei aliante coexista o multitudine de pozitii teologice, unele moderate (sau conservatoare, daca va place mai mult), altele liberale (acestea, la rindul lor, s-ar dori a fi numite ‘moderate’, desi avem de-a face adeseori cu liberalisme in cel mai clasic sens al cuvintului). Desigur, intre cele doua extreme, exista un intreg spectru de pozitii, ceea ce complica si mai mult lucrurile, asa cum se intimpla, intr-o oarecare masura si in CBS. Asa fiind, etichetari superficiale, de genul ‘CBS este fundamentalista’ si ‘AMB este liberala’ sunt incorecte si nedrepte.
      4. Retineti, va rog, ca eu n-am contestat faptul ca ar exista liberali in cadrul AMB. In Romania insa, slava Domnului, nu avem liberalism teologic, oricit ar dori adeptii CBS sa acrediteze aceasta idee, care, asa cum bine stiu si acaestia, este o minciuna sfruntata. Recent, in ultimul numar din Crestinul Azi, conducerea Uniunii a protestat, asa cum se cuvine, impotriva ordinarii unui pastor baptist homosexual in Italia.
      5. Ce exista mai degraba in Romania este o retorica populista perversa, care se foloseste de inclinatiile legaliste ale marei mase de credinciosi baptisti (inclinatii cultivate si ele, cu buna stiinta de clericii dornici de a tine masele sub control). De aici multimea de mesaje penibile, chiar si de la oameni cu doctorate in teologie, despre baticuri, zmacuri si zorzoane, ca si cum acestea ar fi standardele fundamentale de spiritualitate ale evanghelicilor. Aceasta este ‘orthodoxia’ pe care o promoveaza autoproclamatii ‘conservatori’ dintre baptistii romani. Ii las pe oamenii intregi la minte si la caracter sa judece prioritatea si greutatea spirituala a acestor gainarii eclesiale.
      6. In legatura cu influenta bisericilor in societate, eu as fi mai retinut. Daca sustinerea unui razboi de agresiune in Iraq, sabotarea atitudinii responsabile fata de mediu, homofobia si extremismul politic sunt produsul acestei influente, as prefera ca aceasta influenta sa se reduca la zero. Sper ca in viitorul imediat atentia crestinilor evanghelici americani, si nu numai, sa se mute de la periferie, spre centrul de greutate al lucrurilor.
      7. Observ faptul ca nimeni dintre cei care se declara conservatori (sau chiar fundamentalisti) nu pare sa fie deranjat de masinatiunile politice perverse cu care extrema dreapta din CBS a ajuns sa controleze conventia (metode care au facut pui in ultimele decenii si in Carpati, unii vadind un talent de-a dreptul machiavelic in arta manipularii politice eclesiale). Daca si numai 10% din ceea ce acuz eu la cei din CBS este adevarat, acest lucru ar trebui sa oripileze pe oricine a citit, chiar si in fuga, Predica de pe munte. Se pare insa ca pentru oameni ca dvs, ‘scopul (controlarii structurilor bisericesti de catre cei de dreapta) scuza mijloacele (oricit de perverse ar fi acestea, ale manipularii, calomniei, vicleniei si altele asemenea). Credeti oare ca se poate zidi Imparatia cu armele intunericului?

      Like

  10. Domnule DM:
    10Q pt raspuns. Amploarea ma onoreaza. Incerc s-o tai.
    1) cel mai mult as stepta de la baptisti est-europeni sa exercite o influentsa pozitiva spirituala si morala asupra AMB si Federatiei Europene Baptiste, dind astfel clasa SBC. O pot face dublu si din interior: prin uniunile lor si prin bsericile baptiste deschise in Frantsa, Italia, Spania, etc. N-au nevoie de sudisti pt asta!
    2) MAnevrele politice ale SBC sunt condamnabile, dar daca ideile lor sunt OK cu dvs. nu trebuie sa le-o taiatsi intotdeauna. Scopul nu scuzza mijloacele dar asta nu-nseamna sa nu-i sustsinem unde au dreptate. Nimeni nu ma opreste pe mine sa ma-nchin Domnului cum scrie la Carte, indiferent cine ma conduce. Asta nu-nseamna ca e indiferent cine-i la virf. Cind presedintele baptist Clinton se scalda in barcile pacatelor, Newseek a incercat o aparare baptista: a citat fosti conducatori ai SBC si ai org. de tineret unde Clinton fusese lider (sic) si acestia au dat vina pe teologia sudista (sic!) care nu considera curvie decit daca… (mi-e rusine sa continui desi nu-s domnisoara). 2 bani nu face articolul, dar l-am intrebat pe un conducator SBC care mi-a raspuns sincer: “am avut mult putregai in conducere”. N-a putut nega ‘explicatiile”…. AMB si FEB ? E destul sa citesti dosarele securitatii ca sa vezi ca n-au avut gut sa se opuna comunistilor: au condamnat initsiatilvele Tson, au acceptat covorul rosu, pe dizidentsii religiosi i-au lasat in seama secularistilor (AMnesty International), pe Wurmbrand l-au dat afara de la congresul mondial baptist (Tokyo), etc. Oamenii s-au schimbat, dar organizatiile si ideologiile care n-au avut gut sa se opuna ciumei rosii, n-au gut nici impotriva coruptiei, imoralitatii sexuale, paginizarii societati, influentselor guvernelor in viatsa religioasa, islamizarii, etc.. Elegantsi vor gasi modalitatsi de convietsuire cu oricine, conducindu-se reflex dupa stinga politica si intelectuala, fara prea mare efort de gindire. E drept ca statutele baptiste nu le da dreptul sa se-amestece in biserici, de-aceea sub umrela lor incapem totsi. Din pacate Scriptura nu-i atit de eleganta. Ea cuprinde texte care ne cer: sa nu mincam (Impartasania?) cu unii ce-si zic fratsi, dar… sau sa nu dam buna-ziua celor ce dezbina (SBC?).. Ce lipsa de elegantsa?.. Liberali n-or fi nici-odata baptistii romani; declaratiile doctrinelor pe hirtie nu-s totul…ramine s-o dovedim cu viatsa!
    5) Penetrarea in societate? N-avem vreme de razboaie acum…
    In locurile unde evanghelicii sunt populari, statisticile elevilor de liceu spun ca este un numar foarte scazut de: sinucideri, depresii, droguri, alcool, sex, violentsa, etc.. La adultsi s-a vazut: etica de business, stabilitate familiala, etc. Apoi, bisericile acestea-s implicate nu doar in evanghelizare ci si in ajutorarea celor dezavantajatsi, recuperarea celor cazuti in patimi, detinutilor, etc… Din pacte acolo unde s-au incuscrit cu statul au ajuns sa li se impuna sa nu pomeneasca de Dumnezeu, transformindu-i in lucratori ai organizatiilor umanitare (“lipsindu-le puterea” cum zice Biblia) si tot mai mult evanghelicii sunt indepartati din social work pt ca sunt inflexibili.
    …Cu baticurile va putetsi intselege cu fundamentalistii: desi citesc King James only, crestinele fundamentaliste evangh. AMericane nu se acopera…
    Etc.

    Like

  11. pt. Dl. Manastireanu:
    AM uitat. Vorbiti des de predica de pe munte. Bine faceti! Sa ne reamintim cu totii ca ea curpinde si : inima curata, absentsa ingrijorarii (in criza economica Americana?), a umbla pe calea ingusta si poarta strimta, a face roade bune nu doar a avea doctrina buna, a trai ceea ce cunosti vs. a fi nebun, a te ruga si a posti cum trebuie… intr-un cuvint: “a fi desavirsit dupa cum si Tatal Nostru care este in Ceruri este desavirsit [brrr]”
    So help me God!

    Like

  12. Daca credinciosii baptisti romani sau americani,ar avea pe Hristos ,asa incat El sa fie vazut,nu ar mai exista atatea lucruri lumesti…treburile acestea financiare care nu sunt decat influente mamonice,
    nu ar mai produce schisme,ci durere si pocainta.
    In cele din urma oricat de sus s-ar inalta un lider,are grija Domnul sa-l coboare si prabusirea va fi cu atat mai mare. Noi suntem “masa” de enoriasi care trebuie “tinuta”..nu..pe noi,care suntem sinceri,ne va tine Dumnezeu,noi nu vrem nici putere si nici onoruri,,nici pretentii financiare nu avem…
    Faptul ca suntem “mai multe feluri de pocaiti”
    in cadrul cultului,,,e un semn,ca nici la Bucuresti,nici la Oradea nu e nimeni destul de pocait.
    Pocainta vine din smerenie sau smerenia din pocainta,ambele lipsesc ,daca e vorbe de imparteala…

    Like

  13. Bine punctat frate Danut,

    Se pare ca intradevar “dihonia”incepe din nou sa-si scoata cornitele!
    Intradevar un audit ref.la bunurile si proprietatile bisericii baptiste de dupa “90 ar fi oportun,si inclin sa cred ca desi cu pasi marunti,actuala conducere va scoate la iveala cite ceva.
    Daca Bucurestiul cauta sa repare,in continuare Oradea saboteaza,si nu vad de ce???
    Mai nou dupa taceri de un an,vad ca site-ul mitrofanian pigmeu a inceput sa”ciripeasca”,ba mai nou sa fie interesat de plagiaturi din vremea comunista,de parca acum nu sint,ba mai mult sa reinceapa studierea istoriei baptismului in Dobrogea,interesant!

    Like

  14. pt Domnul Manastireanu si ceilalti:

    Comentariile anterioare semnate “Ryan” sunt ale mele. Am folosit acest pseudonim pe un alt blog si din neatentsie a ramas conectat de adresa mea de e-mail. Nu vreau sa se faca confuzie pt ca au fost citeva comentarii si replici intre DM si adevaratul Ryan. Dinsul, adevaratul Ryan n-are nimic de-a face cu ele de mai sus. Ce sa fac? Prostia se plateste.
    Iertare tututror si multsumesc pt intselelgere.

    Like

  15. D-le Puicar,ati facut cumva sau faceti facultatea la “Emanuel” in Oradea?Sinteti atit de plin de elan de parca ati fi un avocat stagiar dornic de afirmare!

    Dar straniu,nu stiu pe cine aparati(desi se vede),iar de multe ori neglijati faptul ca s-ar putea sa existe oameni cu o mai mare experienta spirituala decit noi,acumulata in anii aia mai grei de care multi nu stiu.

    Ramineti in Mina Lui!

    Like

  16. Cand citesc astfel de randuri ma bucur ca nu ma mai duc asa des la biserica. De doua-trei ori pe an e suficient. De multe ori e mai bine sa crezi in sinea ta in D-zeu decat sa te duci la preot/biserica.

    Like

    1. Din fericire, Dumnezeu si Fiul sau, ca si Biserica cea adevarata, Mireasa Domnului, nu sunt totuna cu diversele expresii institutionale ale Bisericii.
      Cautati-l pe Cristos si veti fi mintuit, Iar gasindu-l pe el, ii veti gasi si pe sororile si fratii dvs adevarati de credinta.

      Like

  17. Danut,
    Faptul caci te situezi pe extrema stanga pe esechierul politic plangand un dupa un Iraq in care florile infloreau si miei zburdalnicei pe camiile verzi a lui Sadam, sunt sigur ca esti pentru dreptul femeii de a alege sa-si ucida copilul, iar descreeratul care a fost abandonat si deceptionat de sapte fete este acum homosexual si dupa parerea dumneatale si el are drept la binecuvantarea in casnicie cu un alt sodomit. Ce va mai luminat occidentul sau filosofia lui daca traiti in tara. Sa nu uit cetateanul care s-a oprit sa o ajute pe of femie sa-si repare pana de cauciuc si care a violato pe mama si cele doua fetite dupa care lea tras un gloante in cap trebuie ca sa i se arate intelegere… pentruca oameni cu vederile dumneatale cred ca pedeapsa cu moartea este cruda si barbara…

    Like

    1. Multumesc, domnul meu, pentru aprecierile pline de caldura sufletească. Aşa cum yice Scriptura, din preaplinul inimii vorbeşte gura.
      Totuşi, ne cunoaştem de undeva? Am păscut cumva caprele împreună pe tarla, de am ajuns să ne tutuim? Dacă doriţi a vă duela, trebuie să învăţaţi mai întîi a vă respecta adversarul. Este evident că, deocamdată, la lecţia asta aţi ratat în mod lamentabil.
      Observ, de asemenea, că sunteţi absolut agiamiu în materie de ştiinţe politice. Altfel nu v-aţi pronunţa cu atâta certitudine în lucruri pe care nu le cunoaşteţi.
      Vă înşelaţi. Nu sunt de stânga şi cu atât mai puţin de extremă stângă. Dacă are vreo importanţă pentru dvs., ceea ce mă îndoiesc, aflaţi că am votat întotdeauna cu dreapta.
      La fel ca toţi ignoraţii fanatizaţi, de la opoziţia mea faţă de războiul din Iraq, ajungeţi la concluzia că aş fi susţinut dictatura lui Saddam. Numai un om lipsit de inteligenţă, de rigoare sau de bun simţ, poate formula asemenea concluzii aberante.
      Mai departe, dacă vă interesează, sunt pro-life şi socotesc că practicile homosexuale sunt păcătoase, din perspectivă biblică, dar cred, de asemenea, că homofobia care transpare din vorbele dvs este chiar mai păcătoasă. Creştinul nu este chemat la ură, ci la iubire.
      În rest vorbiţi ca un neolegionar tipic. Dumnezeu să vă mustre! Mai aveţi vreme să vă căiţi, ca să nu aungeţi în flăcările iadului, alături de Căpitan şi de toţi ai lui.

      Like

  18. danut,
    si din perspectiva mea cred ca ai dreptate spunind ca nu ne mai trebuie inca o skisma. motivele: daca acum conduc cei ce stiu (sau au stiut) sa plaseze coate in gura, tot aceasta categorie va conduce si partida skismatica, care se va procopsi si cu etiketa ca atare.
    bietii credinciosi care vor cadea prada propagandei! pozitiile se vor acutiza, nu vom mai vorbii cu unii dintre prieteni ca se afla in tabara adversa, cu unele rude pentru aceleasi motive. si apoi cind vom face evanghelizare vom fi intrebati, voi din care sunteti? da de ce? si vom fi obligati sa le spunem oamenilor ca ‘ceilalti’ sunt ‘aia rai’! ce bine ca dracu’ e barem unu!

    pe de alta parte (din pacate), nu cred ca vom putea impiedica un proces de polarizare, indiferent ca se numeste el skisma sau altcumva. partidele existente in biserici se despart, din vari motive, se impaca (mai rar) si daca privim la cauze si la urmari putem sa ne petrecem toata viata analizindu-le.
    probabil ca cea mai inteleapta abordare este incercarea de a conlucra cu fiecare in lucrurile in care putem merge impreuna si binecuvintarea in toate celelalte in care nu putem. este regretabil ca in lumea noastra mica au fost importate elemente straine, artificiale si ca liderii nostri s-au vindut, dar nu este pentru prima data in istorie cind se intimpla asta, macar daca ar fi pentru ultima.
    si acum o sa apara reactii ca sunt senil, ca liderii sunt pusi de domnul (care?) si ca au o misiune istorica, spirituala si ca se sacrifica ei, ce stiu eu, numa’ vorbesc pe la coltzuri, etc…
    din pacate (stiu ei despre ce e vorba) unii mai traiesc in VT (adica vechilu testament fratilor!) si il pun in aplicare selectiv (I mean very, highly and mostly) si pe ala si pe noul!

    Like

  19. Politica in biserici? Da, am cunostinte. Dar trebuie sa se inteleaga bine anumite lucruri. Problemele reale, sunt la lideri. Nu se poate sa fie altundeva. Doar liderii se implica in asemenea lupte ale unor politici favorabile lor.

    Va dau un exemplu despre care am cunostinta. O intalnire cu un pastor din SUA, un om foarte spiritual din observatiile mele, pe care l-as incadra in categoria presbiterilor, asa cum ii inteleg eu din Scriptura.

    Am mers cu toata inima si a fost un timp bun, calitativ pentru suflet. Asa au venit presbiteri si altii din bisericile din zona aceea, oameni care slujesc bisericile lor.

    Acum apare problema. Cel care a organizat era un pastor cu influenta. In timp ce americanul prezenta studiul sau, acest pastor care a organizat mai intervenea in limba romana, fara ca americanului sa i se traduca.

    Ce credeti ca spunea? Facea aplicatie (se vorbea despre presbiteri din textele binecunoscute). Aplicatia sa era sa loveasca in Paul Negrut si sa-l promoveze pe Otniel Bunaciu.

    Da, era chiar inainte de ultimile alegeri. Eu cred ca astfel de intalniri s-au mai petrecut si in alte parti.

    Concluziile mele:
    – cunosc pe multi frati in mod real si STIU ca ei nu participa la lupte pentru putere, frati simpli dar credinciosi, frati in adevaratul sens al cuvantului (biblic, frati ai lui Cristos, respectiv copii de Dumnezeu);
    – exista totusi o problema reala in Uniune si aceasta trebuie adresata;

    Dar, intrebarea care se pune e daca se merita sa ne implicam in aceasta, sau sa ne traim viata de credinta, facand ucenici, lasandu-i pe altii sa isi bata capul? E greu raspunsul, fiindca mari primejdii sunt si intr-un caz si in altul.

    Va o singura solutie: interventia lui Domnului Dumnezeu.

    Like

    1. Se spune ca singurl lucru necesar pentru triumful raului este ca oamenii buni sa nu faca nimic cu privire la acesta.
      Neimplicarea este lasa. Tocmai de aceea triumfa raul in lumea noastra.
      Lupta insa trebuie dusa in lumina si cu armele luminii, nu cu metode perverse si in ascuns.

      Like

  20. Am primit in aceasta seara un foarte ‘curajos’ comentariu critic la acest post, semnat cu pseudonimul “Ionut Bisericaru’. I-am raspuns pe privat comentatorului, la adresa email lasata pe blog, informindu-l ca sunt gata sa afisez comentariul sau si chiar sa-i raspund, daca va avea bunul simt de a semna, asa cum am facut eu cu textul meu.
    Asa cum ma asteptam de la un asemenea ‘om de curaj’, tipic pentru aceasta specie, personajul a lasat o adresa email fictiva.
    De aceea il anunt pe aceasta cale ca daca doreste sa purtam un dialog civilizat, il invit sa renunte la strategemele de jumgla si sa reintre in civilizatie.
    Daca nu poate, mai bine sa ne caute prin alta parte.
    Si inca ceva, inainte de a ne desparti . Fiindca afirmati, citez, ca as fi ‘facut parte, la un moment dat, din acest ‘sistem’ corupt, fiind aservit destul de mult buticului oradean, pe care l-ati sustinut cu mult aplomb la vremea respectiva’, nu cred ca doriti, nici dvs, nici de de acolo, sa spun mai multe decit am spus deja despre acest subiect. De vreme ce, probabil dvs. sunteti intr-un fel sau altul parte a acelui ‘sistem’, va asigur ca este in interesul cauzei dvs. sa nu spun tot ce stiu.

    Like

  21. Am revenit!
    Desi am zis ca nu mai intru pe articolul asta , m-a incercat o ideee , care mi-a spus-o cineva.
    :)):)) Ideea e sa nu ramanem certati.
    Si vreau ca in primul rand eu sa-mi cer iertare pentru vorbele spuse , poate nu au fost prezentate tocmai asa cum le gandeam , recunosc eram intr-un moment de tensiune negativa , ar ca sa rezum ideea – – astfel de articole nu ar trebuii sa apara pe blogurile publice – – .
    Deci imi cer iertare , si nu vreau ca intre noi sa existe ceva tensiuni. Daca gasiti de cuviinta sa-mi stergeti commentariile precedente eu o sa va raman recunoscator.
    Multa pace sa dea Domnul !!

    Like

    1. Accept scuzele si va asigur ca n-am pastrat nici un fel de amaraciune (va asigur ca am lucruri mai bune de facut). De fapt uitasem deja complet de aceasta disputa.
      Am sters, cum mi-ati cerut, comentariile dvs anterioare si, asa cum se cuvine, raspunsurile mele la acestea.
      Va doresc zile senine si sa raminem prieteni, chiar daca gindim diferit, despre aceste lucruri si despre altele.

      Like

  22. Lasul care poarta pseudonimul ‘Ionut Bisericaru’ a revenit. La fel de agresiv ca prima data, si tot fara a se semna. A ajuns la spam, asa cum i se cuvine. Este acolo intr-o companie stralucita (cu unii ‘adulatori’ recent reactivati). Cine se aseamana se aduna. Nimic nobil si cavaleresc in aceasta tagma a muscatorilor la intuneric.

    Like

  23. Nu stiu ce rol are acest blog si nu inteleg de ce va dati atat de rece. Ce relevanta au obs dvs referitoare la aceasta “schisma”??? Odata ce v/ati scaldat in apele baptiste si daca baile de la Oradea v/au facut bine, de ce oare credeti ca umbrela anglicana sub care v/ati adapostit va indreptateste sa aveti o astfel de pozitie??? domnule manastireanu devine tot mai suspecta aceasta frustrare pe care o resimtiti fata de anumiti fosti colegi de ai dvs. sau nu sunteti frustrat??/
    cu respect,
    Cel Mare
    _______________

    Domnule ‘cel mare’, comentariul dvs. dovedeste ca sunteti mai degraba ‘cel mic’, nu in sensul modestiei, ci al caracterului.
    Este, desigur, dreptul dvs sa va ventilati suspiciunile pe bloguri asa cum este dreptul meu, de a-mi ventila (presupusele) frustrari.
    Ce stiti dvs. despre cit de ‘bine’ mi-au facut baile de la Oradea? Sau despre zilele in care am inghetat in tren spre Oradea cite 12 ore, pentru a preda studentilor. Va sfatuiesc sa va vedeti de lungul nasului.
    Daca ati avea caracter, ati avea curajul sa va dati numele adevarat. De vreme ce va vaditi micimea prin lasitate, va anunt ca pina va dezvaluiti adevarata identitate, nu sunteti binevenit aici.
    Ma tot intreb cum se face ca tot felul de lasi se gasesc sa apere Oradea si ca marii ‘vinovati’ se ascund mereu in spatele acestor mercenari de ocazie. Daca as fi in locul celor de acolo, le-as spune acestor binevoitori sa-si vada de treaba, ca se pot apara si singuri. Sau nu pot?

    Like

  24. Imi pare rau ptr ca v/am suparat…… m/am exprimat deschis, intrucat am considerat ca aici pe acest site au loc discutii transparente si lipsite de prejudecati. Mi se par gratuite etichetele pe care le “ventilati” atat de usor fara sa dati dovada de o minima cumpanire. m/ati fi cucerit intr/un astfel de caz, dar asa prefer sa raman un las …am avut ceva candva cu Oradea dar acum ma uit inapoi cu putin regret ca lumea in care am pasit nu a fost mai perfecta. Nu sunt un fan si nici un apologet al nimaniu…..ma gandeam doar ca un minim de decenta ne/ar sta bine la toti fara sa mai facem parf cu “ventilatiile” noastre. ma retrag cerandu/mi scuze ptr ca v/am inteles gresit.

    cu stima Vasile Cel Mic

    Like

    1. Dragul meu,
      Imi pare rau daca te-am dezamagit. Atita sunt si atita pot. Cinbd voi fi mai sfintit, voi putea mai mult.
      Oricum, atunci cind esti pe margime este usor sa chibutezi. Cind esti pe teren este putin mai ciomplicat.
      Cred ca m-ai inteles gresit. Imi pare rau si mie. Sanatate.
      In sfirsit, pentru o discutie pe chestiuni delicate, atunci cind eu spun lucrurile deschis si semnez, mi se opare cinstit ca cei care fac la fel, indiferent daca pro sau contra, sa se semneze in clar. Altfel, e poate mai bine sa taca. Pina isi fac curaj.

      Like

  25. in urma cu citiva ani in new york a fost omorita in plina strada o tinara de catre un barbat. era noaptea si nu a intervenit nimeni la strigatele de ajutor ale fetei.
    ancheta a dezvaluit ca de fapt peste 100 (una suta) de oameni s-au uitat pasivi (nici macar nu au sunat la politie) cum tinara era atacata si ucisa. anonimatul a fost cel care i-a facut pe privitori sa nu intervina si sa nu salveze viata unei fiinte anonime, dar totusi un om la fel ca ei.

    va intrebati ce legatura are aceasta intimplare (pe care o gasiti in mai toate cartile bune si recente de psihologie) cu subiectul blogului sau cu cei ce contribuie intr-un fel sau altul la dezbatere.

    iata ce legatura are: datorita faptului ca nu semnati, adica sunteti anonimi, puteti sa va aratati caracterul fara a va asuma minimum de responsabilitate. va ascundeti ca si martorii crimei din new york in umbra unor personaje mari sau ciudate cel putin, fara a avea curajul (ce tara de lasi avem! – destul sa te uiti 10 minute la tv sau sa citesti juma de pagina de ziar si te convingi!) de va asuma responsabilitatea pozitiei dumneavoastra.

    daca gresec contraziceti-ma. astept vitejii credinciosi responsabili de toate denominatiile.
    si apropos, poate recititi apocalipsa: unde este locul tuturor fricosilor si a mincinosilor? spuneti-ne dumneavoastra!

    Like

  26. Alexandru…….cel viteaz,

    cam fortata asta cu new yorkul. ceva mai relevant poti???? vorbiti aici despre cuvinte cum ar fi, “lasitate”, “eroism”, “caracter” de parca de la voi purced. sa ramanem totusi decenti caci altfel si eu ma pot considera discrimitat si sa fac din asta un razboi sfant.

    Like

  27. deci q.e.d.

    adica ati ramas tot vasilika.
    din cite stim amindoi mortzii nu vorbesc. ce se va supara tata ca o sa fiu akuzat de spiritism informatic, facindu-i pe unii dintre parintzii bisericii sa vorbeasca!

    vasilica maikii, ma umfla risul de observatia cu relevantza!

    pariez ca esti un tip la fel de las ca si majoritatea celor de pe la noi. multumesc de apelativ, totdeauna mi-a placut alexandru macedon sau cel mare la unii si mihai viteazu – ma onoreaza.

    “sa raminem decenti”? pai nu faci decit sa iti expuni un caracter josnic. kiar te rog sa te simti discriminat: esti unul dintre putinele caractere josnice de pe acest blog. poate vrei sa proliferzi. e liber la proliferat, da pe numa in lumea virtuala vasilika. si in caz ca ma pui la numarul oarecarei minoritati, iar tu faci parte din vorba aia “marea majoritate”, te anuntz ka in umila noastra uniune europeana esti doar, inca si numai in compania unei mici minoritati. si asa o sa ramii.

    ultima atentionare: cred ca ai probleme cu grupul din care faceti parte. un sfat, gratuit de data aceasta: ar fi bine sa te dai pe brazda lor pentru ca altfel grupul te va exclude. pentru data viitoare consultati un specialist. sti tu din care. dar (si aici vorbesc serios!) nu il informa pe seful tau: cred ca se va supara!

    ca sa fie tacimul complet si o ultima urare de final pentru unul care miroase a mort (atentie, nu a moarte): spor la maimutzarit parintii bisericii! din pacate sau cine stie, din fericire, si aici sunteti un diletant.

    ah! am uitat kestia cu jidadul. da-i drumul. am stat cu miine goale in fata blindatelor si a soldatilor inarmati pina in dinti cu munitie de razboi. si n-am tremurat.

    vasilika tot jalnic si comic ai ramas! asa e cu lasii care se ascund dupa nume sonore pentru ca ei nu au caracterul lor. romantic, putzin paranoic. sau nu doar putzin…

    Like

  28. Nada(banel),
    vezi ca iti dai autogol si nu vezi care iti este poarta. Nu stiu cum ai reusit sa strangi atatea cuvinte pline de must (de sange): “las”,” caracter josnic”, “paranoic” etc…. ai vre-un” frate” care te inspira sau esti intr/o pasa proasta???? nu am avut intentia de a vorbi cu tine dar te/ai bagat ca mingea/n poarta goala.
    oricum ai grija ca/i….. vorba aia, saptamana maree…
    pa!

    Like

  29. Domnilor,
    citesc postarile de mai sus si am senzatia unui exercitiu de lehamite ajuns in faza finala.
    Este limpede pentru toata lumea ca pozitia teologica fluctuanta si ambigua a D-lui Manastireanu se datoreaza fie vitregiilor unor vremi apuse si lasate fara rezerve in urma (la Oradea), fie unei inconsistente tipice omului recent incapabil de supravietuire in sistem. In acest al doilea caz supravietuirea D-niei sale in spatiu anglican nu se pune, fiindca nu suntem chiar sufocati de anglicanism la Iasi.
    Totusi una mirare ramine. Ce anume poate seduce intr-atit un teolog cu pretentii in fosilizatul spatiu eclesial anglican ? Iata cum un lider cu ambitii globaloide ca domnul Blair a preferat evadarea in lumea catolica. Evident aceasta nu i-a oferit sprijinul scontat, ci, dimpotriva, i-a reprosat tocmai unele din valorile pseudocrestine pe care in calitate de anglican le-a asumat.
    Deci, pina la urma, D-le Manastireanu, de ce anglican sau de ce antibaptist ? Nu ma astept la o lamurire a ce inseamna a fi anglican , nici antibaptist, ci un raspuns la acest DE CE una sau ambele ?

    Cu stima
    Dreptunghiularu

    Like

    1. Domnule (strinb)unchiular,
      Remarc dintru inceput curajul dvs. nemaipomenit de a ma “injura” sub acoperirea unui pseudonim. Va este teama de ceva, de nu aveti curajul de a va semna in clar criticile? Fiind vorba, in fapt, de o anonima, as putea pur si simplu s-o ignor, asa cum am facut cu altele asemenea, dar, fiind probabil vorba de un concitadin, voi incerca sa-i raspund. Nu voi folosi insa nicidecum ‘aceeasi moneda”, caci m-as injosi.
      Scrieti ca as fi un “teolog cu pretentii”. Va inselati. Am spus intotdeauna ca sunt un “aproape teolog”, si asta nu poate presupune nici un fel de pretentii.
      Ma numiti apoi “anti-baptist”. Pentru asta ar trebui argumente. Este facil a arunca cu cuvinte. ASta poate oricine. Sa va vedem faptele. Dupa ce-mi aratai ce ati facut dvs. pentru baptistii din Romania, si veti reusi sa comparati acestea cu putinul pe care mi l-a ingaduit Dumnezeu, in cei peste treiezeci de ani in slujba acestei comunitati, mai putem dscuta.
      Vorbiti apoi de anglicanism, pe care in mod evident nu-l cunoasteti decit din cancanurile de la Radio Sant, ca despre un “spatiu fosilizat”. Va aduc aminte ca din acest spatiu fac parte John Stott, JI Packet. NT Wright, Michael Green , daca vreti, Nicky Gumbel si multi altii. Acesti crestini numai “fosilizati” nu pot fi numiti. mai ales de dvs, despre a carui opera teologica si misionara n-am auzit inca (daca am fi auzit, ati fi semnat in clar aceste critici de doua parale).
      Va preocupa motivele pentru care am trecut eu la anglicanism? Pe acestea le pot discuta oricind cu orice om cinstit si sincer. Dvs. insa nu faceti parte din aceasta categorie. Altfel, in seara de Paste, altele ar fi fost preocuparile dvs.
      Ma rog sa va dea noaptea de Paste gindul cel bun, caci de cel impartasit aici ne putem lipsi bucurosi.
      Cristos a inviat!

      Like

  30. Adevarat ca a inviat !
    Acesta e adevarul care nu poate fi ignorat de nimeni D-le Manastireanu. El este viu si glorios.
    Noi insa suntem mai degraba jalnici adesea incercind sa legitimam lucruri de care El s-a delimitat cu o dumnezeiesc de simpla noblete. Voi trece peste degeometrizarea abuziva a unghiurilor pe care mi le asum chiar daca voi fi acuzat de obtuzitate cum deja ati facut-o. In treacat fie spus e un reflex si complex de teolog cu pretentii cum, insist sa afirm, cred ca sunteti. De asemenea voi trece cu vederea malitiozitatea clasificarii cuvintelor mele ca injuraturi. Daca credeti ca pentru a injura trebuie curaj va inselati. Doar un las injura cind u mai are argumente sau pietre. Insa el niciodata nu va va intreba: DE CE antibaptist D-le Manastireanu?
    Doriti argumente. V-as datora argumente pentru o pozitie proprie exprimata si sustinuta de mine. Eu nu exprim aici pozitii de un fel sau de altul. Eu va intreb pur si simplu: De ce dupa 30 de ani dati cu piciorul si mai nou si cu tifla baptistilor?
    Mi se pare mie sau identificarea baptistilor cu fost lor conducere de care va leaga sau va dezleaga unele amintiri e , de acum, rasuflata si desueta?
    Daca dupa 30 de slujire parasiti corabia pentru o fosila istorica atunci ceea ca poate fac sau am facut eu pentru baptisti nu mai reprezinta un act de legitimare ci eventual de autostigmatizare in ochii dumneavoastra.
    Ma uimiti apoi cu siguranta citarii “surselor ” mele de informare de parca am fi vecini. va sunt “evidente” cunostintele sau lacunele mele.
    Cine pe cine “injoseste” deci ?
    D-le Manastireanu a vorbi de John Stott ca imagine a anglicanismului e o lipsa de gentilete teologica. E ca si cum ati vorbi de R. Wurmbrand ca imagine a lutheranismului in Romania. E political incorrect.
    In final imi aplicati inchizitorial sentinta de necinste si neonestitate fiindca, chipurile, nu mi-as oferi numele. E evident de ce seara aceea de Paste v-a prins pe picior gresit. Ati luat piatra prea repede D-le Manastireanu si in mod gratuit. Nu uitati, pietrele sunt optionale doar in lipsa argumentelor.
    Si, pentru Numele lui Dumnezeu, nu mai identificati baptistii cu Oradea sau cu cel rasarit de acolo pentru o vreme.

    Cu incapatinata stima
    Dreptunghiularu

    Like

    1. Asa cum vedeti, am afisat acest comentariu, la fel de obtuz ca si cel dinainte, dar nu voi continua aceasta discutie decit daca va veti declina identitatea.

      Like

  31. Identitatea mea nu este piedica introspectiei dumneavoastra.
    Identitatea dumneavoastra spirituala se refuza publicului si trebuie probabil sa ramina asa.
    Nu v-as tulbura din nou declinindu-mi identitatea tocmai pentru a va feri de neplacuta postura de a va cere iertare cuiva pentru nesocotinta vorbirii.
    Nici nu voi continua aceasta discutie.

    Cele bune

    Like

  32. apocalipsa,smoala,focul vesnic…cine sa arda daca mortul e mancat de viermi si de microorganisme? fiecare are dreptul sa creada in ce-o vrea;sa-si ia credinta cu el fara sa-i oblige si pe altii sa-i accepte religia. obligand pe altii ,dai de banuit ;si se confirma banuiala:raspandacii o duc cel mai bine [dupa politicienisi magistrati]ei n-au grija zilei de apoi;nici macar grija zilei de maine.Sa traiesti o viata intreaga in teroare chiar daca n-ai pacatuit nici cat negrul de sub unghie?!a A cauta inceputul si sfarsitul in ceva nesfarsit in timp si spatiu inseamna incatusarea ratiunii.

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s