Catehismul anglican – 15 – Sfantul botez

anglican2

Sfântul botez

Î. Ce este sfântul botez?
R. Sfântul botez este sacramentul prin care Dumnezeu ne adoptă în calitate de copii ai lui şi ne face membri ai Trupului lui Cristos, Biserica, şi moştenitori ai împărăţiei lui Dumnezeu.

Î. Care este semnul exterior şi vizibil în botez?
R. Semnul exterior şi vizibil în botez este apa, în care persoana este botezată în numele Tatălui şi al Fiului şi al Sfântului Duh.

Î. Care este harul interior şi spiritual în botez?
R. Harul interior şi spiritual în botez constă în unirea cu Cristos în moartea şi învierea sa, în naşterea în familia lui Dumnezeu, Biserica, în iertarea păcatelor şi într-o viaţă nouă în Duhul Sfânt.

Î. Ce se cere de la noi la botez?
R. Se cere să ne lepădăm de Satan, să ne căim pentru păcatele noastre şi să-l acceptăm pe Isus ca  Domn şi Mântuitor al nostru.

Î. De ce, atunci, sunt botezaţi pruncii?
R. Pruncii sunt botezaţi pentru a fi părtaşi Legământului, pentru a deveni  mădulare ale lui Cristos şi pentru a fi răscumpăraţi de Dumnezeu.

Î. Cum sunt făcute şi îndeplinite promisiunile pentru prunci?
R. Promisiunile pentru prunci sunt făcute de părinţii şi naşii lor, care garantează că acei copii vor fi crescuţi în sânul Bisericii, pentru a-l cunoaşte pe Cristos şi a fi capabili să-l urmeze.

Author: DanutM

Anglican theologian. Former Director for Faith and Development Middle East and Eastern Europe Region of World Vision International

18 thoughts on “Catehismul anglican – 15 – Sfantul botez”

  1. Cu tot respectul, intelegerea si fara sa fiu surprins, dar intre punctul 4 si 5 este o contradictie pe care o remarca insasi catehismul.
    Oare de ce ne e atit de greu sa recunoastem cind gresim? Dar sa ne schimbam?.. Avem si noi baptistii limitele noastre…dar…absentsa traditiei ne face mai usor corijibili.

    Like

    1. Daca nu va opreati la punctul 5, ci il citeati si pe urmatorul, nu ati mai fi fost atit de contrariat.
      Lucrurile capata sens din perspectiva teologiei legamintului (de care, din pacate, traditia baptista este straina).
      Aceleasi probleme sunt ridicate si de taierea imprejur a pruncilor in Vechiul legamant. Daca pe aceasta o acceptati si o intelegeti, n-ar fi foarte dificil prin analogie, sa intelegeti (chiar daca nu neaparat sa si acceptati) botezul pruncilor in Noul legamint.
      Nu am inteles prea bine peroratia dvs. privitoare la recunoasterea greselii. O privesc mai degraba ca pe o forma de presiune prin inducerea vinovatiei, ceea mi se pare putin pervers din perspectiva logica.
      Problema este cu adevarat complexa din punct de veder teologic si ea nu a fost inca transata, dupa 2000 de crestinism. Va reamintesc faptul, care va va bucura, poate, ca Barth, care era un adept al teologiei legamantului, pleda totusi, din ratiuni practice, pentru botezul adultilor. Se pare ca traditia reformata este mai putin dogmatica si inchistata decit cea evanghelica. La fel facea si Wurmbrand, care boteza atit pruncii, cit si adultii. Aceasta ar fi si optiunea mea.
      Si inca ceva. Sa nu ne alintam. Baptistii, ca orice comunitate umana, au si ei traditie (incercati sa schimbati structura serviciului divin si va veti convinge; in Romania au fost adevarate razboaie fratricide in bisericile baptiste cind unii au sugerat schimbari banale cum ar fi modificarea orei de incepere a slujbei de duminica dimineata de la ora 9am la 10am). Numai ca este aceasta forma de traditie este subconstienta si neanalizata. Si de aceea cu atit mai periculoasa. Caci ceea ce nu cunoastem, nu putem trata.

      Like

  2. Chestia cu gresala este clara: era mai simplu sa recunoasca gresala si s-o corecteze, precum Wurmbrand care probabil ii boteza de 2 ori, desi eu am citit scrieri de-ale sale in care pleda pt a nu se face rebotezarea celor ce fusesera botezati copii. Nu stiu de ce credeti ca problema n-a fost rezolvata. Oricit ar intoarce-o teologii. Botezul presupune un act de vointsa. Nimeni nu devine uncenic, ori copil al lui Dumnezeu, ori cum vreti sa-i spuneti fara a fi constient de ce face. Nici in vechiul legamint nu erau lucruri exterioare care te sfintia fara voia ta. Dumnezeu n-a fost vreo-data satisfacut de simboluri, ori practici exterioare fara corespondent interior; ba s-a scirbit de Sabatele lor desi El le poruncise…Termenul de sacrament e derutant in el insusi pt ca presupune ca te sfintseste. Faptul ca nasul ar trebui sa se ocupe de copil e o chestiune excelenta si acolo unde acesta o face se poate ca acel copil sa ajunga un crestin matur.. Pe scurt, n-am trimis pe nimeni in Iad pt ca nu s-a botezat adult. Asta nu-nseamna ca nu e gresti acest fapt.
    In ce-l priveste pe nea Barth, m-am lepadat de el de mult din motive pe care le cunoasteti mai bine decit mine.
    PS: despre baptisti, vorba lui Mos Cure,un original pastor: “Ei ca multi draci am mai muiat eu in apa botezului …si cum au intrat asa au iesit”. ..Nimic exterior nu-l va face pe om mai sfint decit inainte.

    Like

    1. Pentru cei care au studiat putin teologie lucrurile sunt in mod evident mult mai complexe si mai putin clare decit credeti.
      Dar, evident, aveti libertatea sa credeti ce doriti, atit despre botez, cit si despre Barth. La fel ca si mine, banuiesc.

      Like

  3. Respect studiile si pe teologi. Din pacate nu au facut lucrurile mai clare ci mai confuze iar uneori propriile convingeri nu i-au ajutat nici macar sa duca o viatsa morala decenta precum nea Barth….ce sa mai vorbim de sfintsenie. De multe ori oameni simpli L-au intseles pe Dumnezeu mai bine decit eruditii. Probabil pt ca implica si ceva smerenie. Desigur ca n-am pretentia sa clarific probleme majore.

    Like

    1. S-ar putea ca uneori insasi natura complexa a problemelor sa nu permita mai multa claritate (ginditi-va, de exemplu, la cit de putin putem noi intelege de fapt natura Trinitatii). In asemenea cazuri, orice incercare de a simplifica lucrurile devine o pervertire a adevarului. De asemenea, exista oameni care nu pot suporta prea multa ambiguitate. Acesta este, cred eu, un semn de imaturitate – culturala, intelectuala si spirituala.
      Pe de alta parte, cunoasterea adevarata este intotdeauna insotita de smerenie. Mai ales in crestinism. Si, intr-adevar, asa cum spune Scriptura, ‘Dumnezeu a ascuns unele lucruri de cei intelepti si le-a descoperit pruncilor’. Aceasta insa n-ar trebui sa se transforme intr-o pledoarie pentru ignoranta si antiintelectualism, asa cum se intimpla adesea intre evanghelici (Mark Noll pe buna dreptate acuza acest lucru in cartea sa The Scandal of the Evangelical Mind, in care. pe contracoperta cartii explica faptul ca ‘the scandal of the Evangelical mind consists in the fact that there is not much of it’ 😦 )

      Like

  4. Doru,
    “Dumnezeu n-a fost vreo-data satisfacut de simboluri, ori practici exterioare fara corespondent interior; ba s-a scirbit de Sabatele lor desi El le poruncise…”
    am citat din comentariul de mai sus.
    Daca cititi cu atentie va contraziceti in interiorul unui singur paragraf : nu puteti spune ca Dumnezeu n-a fost satisfacut “vreodata” de Sabate si apoi sa spuneti ca El le-a poruncit.
    Dumnezeu pare putin pervers in viziunea Dvs.
    Daca spuneati ca El a instituit simboluri, legi, Sabate etc si apoi a condamnat practicarea lor impotriva spiritului lor erati mai aproape de adevar.
    Hence si analogia cu botezul copiilor sau adultilor. Cine garanteaza ca Dumnezeu nu se va scarbi si de botezul unora sau altora in particular, indiferent de varsta la care l-au luat?

    Like

  5. thisisnotme:
    Am mai scris un comentariu dar s-a pierut.
    Nu, Dumnezeu nu e pervers in versiunea mea, dar dvs. ati formulat mai bine ca mine. Cred in continuare ca am dreptate. Amintiti-va ca evreii erau convinsi ca babilonienii nu le vor putea darima templul pt ca Slava Domnului il umpluse. Li l-au darimat pt ca Slava Domnului il parasise fara ca ei sa fi realizat. Ce bine ar fi daca ar fi ceva sau cineva care sa ne sfintseasca fara voia sau participarea noastra: biserica, botezul, Impartasania, liturghia, Dumnezeu, preot/pastor! Dar asta-i antievanghelie curata! Sau si aici gresesc? Analogia cu taierea imprejur are ceva sens dar ca orice analogie e limitata. Se scirbeste Dumnesu de botez? HMM…De cel al copiilor nu cred pt ca ei sunt nevinovati (desi pacatosi) dar de cel al adultilor nesinceri, cred ca da.
    Ati vazut vreun teolog impartial? Fara sa vrea fiecare mai face si putsina apologie. Poate cei a sau non confesionali. Dar si aceia sunt subiectivi fie si macar prin faptul ca presupun ca toti ceilalti sunt gresiti. Multumesc pt corectare.

    Like

    1. Eu zic ca nu putem pretinde altora ceea ce nu ne pretindem noua. daca noi nu facem efortul de a fi obiectivi, ce anume ne califica sa imputam altora subiectivismul lor?

      Like

  6. DM:
    Da, vorba apostolilor: cunoastem in parte. Problemele sunt complexe dar comparatia cu Trinitatea nu prea tsine. De ce ni-e geu sa acceptam ca invatsatura NT si practica de pe paginile Scripturii nu sustin botezul copiilor mici. Teologia Paulina sau cea a lui Iacov nu fac nici macar vre-o aluzie. Aceasta practica a fost introdusas mai tirziu in biserica in conditiile pe care le cunoasteti mai bine ca mine, impreuna cu alte chestii. As fi absurd sa pretind cuiva sa-si schimbe stilul dupa secole, macar ca ar trebui sa ne mai revizuim, pe ici pe colo… De ce sa cheltuim atita efort si creativitate pt a justifica si complica ceva ce are toata probabilitatea logica de-a fi nejustificabil. Sofisme putem creia…si teorii sofisticate care sa sustina orice. Presupunerea ca in casa temnicerului ar fi fost si copii, la fel ca si alte presupuneri nu pot crea dogme. Ele ramin presupuneri cu probabilitate scazuta de-a fi relevante pt o dogma! Personal accept multe lucruri ca pe posibilitati, lucruri ce s-ar putea dar n-avem nici-o garantie biblica cum ca a r fi astfel. Gradul de sigurantsa are relevantsa cind e vorba de invatsaturi majore.
    Antiintelcetualism? Hmm… Un lucru va supun atentiei cu respect. Scriptura nu se poate intseleege fara Duhul Sfint! DA? sTITI BINE CA-N LUMEA evanghelica sunt multe scrinteli din lipsa de eruditie, hermeneutica, greaca, etc. Necazul e, domnul meu, ca acestea de pe urma nu pot inlocui descoperirea Duhului Sfint. Ideal este sa le avem pe amindoua. Si cred ca sunt multi teologi cu mare cunostintsa de Dumnezeu. Dar prea multi si prea vocali din ceilalti. Despre apostoli… se mirau ca erau necarturari (nu aparuse Ap. Pavel). Si nu la voia intimplarii doctrina a scris-o Sf. Pavel si nu Sf. Petru, iar FA le-a scris Sf. Luca si nu Sf. Marcu. Avem, nevoie de teologi cit mai buni in postcrestinism, dar fara descoperirea lui Dumnezeu… o ceapa degerata nu valoram vis a vis de intselegerea Sf. Scripturi.

    Like

    1. Observ cu surprindere ca aveti doar comvigeri si prea putine indoieli. Asa fiind, ma tem ca este inutil ca continuam discutia.
      In ce priveste nevoia de iluminarea Duhului in intelegerea Scripturii, nimeni nu va va contesta. Dar Duhul si mintea nu se exclud, ci sunt complementare.

      Like

  7. E cinstit ce spuneti. De-ocamdata sa ne dovedeasca c-am gresit. Apoi om vedea. Sa va spun ceva: ma indoiesc ca Dumnezeu a fost atit de slab comunicator incit totul e-o nebuloasa, asa cum reiese din confuzia noastra. Faptul ca suntem binevoitori si intselegatori cu altii poate fi dovada de crestinism dar nu e argument epistemologic. Eu zic ca sunt destule lucruri clare in Scriptura chiar daca nu le putem patrunde sensul complet. Iisus S-a botezat botezul pocaintsei desi era gresit teologic (n-avea pacat). De ex. eu nu intseleg de ce trebuie sa postesc, dar o fac, pt ca ni se cere, etc. Multumesc pt atentie.

    Like

    1. Nimeni nu a indraznit sa sugereze ca toate lucrurile sunt la fel de neclare, sau de clare. Pina si Petru in epistola sa spune ca in Scriptura (la Pavel, in acest caz) sunt si lucruri complicate si, ca atare, nu atit de clare ca altele.

      Like

  8. E drept. Eu ma refeream insa concret si la botez (pt ca de el vorbeam); faptul ca nu-i intseleg toate tainele nu mi se pare ca e neclar la cine se refera el.

    Like

  9. E-adevarat. Dar de la Rusalii si pina la epistole au trecut macar 30 de ani, timp in care in casele sfintilor s-au nascut probabil sute daca nu mii de copii. Toate aceste botezuri nu fac de loc interes pt Duhul Sfint, care se oboseste sa ne pomeneasca doar despre adulti. Aruncind in aer toata hermeneutica vreunui text, pare rezonabil sa presupunem ca era atit de clar incit Dumnezeu nu s-a gindit ca noi am putea presupune altfel, decit ca botezul este pt copii in cazul celor nascuti in case de crestini. motiv pt care pare mult mai rezonabil sa credem ca se-aplica modelul vechiului legamint decit ceea ce pare rezonabil, devreme ce se presupune o marturisire. Posibil, dar mult prea fantezist pt mintea mea simpla de economist. Mi se par mai simplu sa recunoastem ca o incurcaram din pricina traditiei. In rest fiecare sa ramina in starea in care l-a chemat Domnul.

    Like

  10. Ca sa completez trinitatea locala (se pare ca nimerim in trei la discutii uneori) 🙂 desi Danut parea hotarat sa incheie discutia mai intervin cu o parere.
    Impresia mea e ca nu puteti dialoga pe subiectul botezului daca nu aveti o pozitie comuna referitoare la importanta lui in viata crestinului. si aici se pare ca diferiti de unde si dialogul in contradictoriu.
    Problema pe care o puneti mi se pare a fi cea a ierarhiei: care e mai desirabl, botezul adult sau cel al copilului?

    Like

    1. Asta sugeram si eu. Operam cu paradigme teologice direrite si nu putem ajunge la un acord. Mai mult insa, operam si cu paradigme filosofice diferite. Domnul Radu este in mod evident un modernist, in vreme ce eu simpatizez postmodernitate, cel putin in unele dintre laturile ei antimoderniste. Pe deasupra suntem si foarte diferiti temperamental. Iar cind incercam sa imbracam aceste diferente in ‘argumente’ dogmatice, confuzia devine perfecta. Dumnezeu cu mila.

      Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s