Un interviu cu Obama despre credinta lui

obamacross obama_praying

Săptămânalul evanghelic Christianity Today a publicat recent un interviu cu Barack Obama, Preşedintele ales al Statelor Unite. Tema interviului este credinţa lui Barack Obama.

Interviul a fost luat la 27 martie 2004, după alegerea lui Obama ca senator de Illinois, de către ziarista Cathleen Falsani de la ziarul Chicago Sun Times, care este considerată a fi unul dintre cei mai înzestraţi ziarişti specializaţi în interviuri legate de probleme de credinţă.

Desigur, acest interviu nu va convinge de nimic pe care deja convinşi, dar el poate fi de folos celor care nu obişnuiesc să-şi formeze convingerile pe baza propagandei ideologice (fie aceasta de stânga sau de dreapta), ci preferă să analizeze faptele şi să ia propriile decizii, cu propriul creier.

Ar fi interesant să discutăm aici, după lectura acestui interviu, despre cum putem evalua, din perspectivă evanghelică, credinţa acestui om.

Interviul poate fi citit AICI. Vă doresc o lectură informativă.

Author: DanutM

Anglican theologian. Former Director for Faith and Development Middle East and Eastern Europe Region of World Vision International

39 thoughts on “Un interviu cu Obama despre credinta lui”

  1. Multuimim DM pt effort. A fost interesant si convingator.
    Obama nu e crestin. Nu l-am considerat nici-odata. Nu, nu pt c-ar fi musulman. Recordul lui ca senator il califica drept cel mai liberal senator American; nu poate fi deci musulman in filozofie. El evita sa-L numeasca pe Hristos ca Fiul al lui Dumnezeu. Hristosul lui Obama e un intermediar spre ceva superior; cam atit. Suna a new-age… Exista mai multe cai spre acelasi loc spune el… Chiar daca l-am judeca dupa Credeu, si nu dupa criterile mele evanghelice, cade la test. Episodul sau universalist isi spune cuvintul: “nu cred ca Dumnezeul meu va arunca citeva miliarde de oameni ce n-au auzit de Hristos in Iad”- zice el dovedind destula incultura Biblica… Convingerile d-lui Obama il califica drept un teist, sau deist cu influentse crestine… Politic e preferabil sa se numeasca crestin caci daca s-ar fi declarat ateu religios ar fi pierdut prea multe voturi… Cel mai descalificant mi s-a parut modul lipsit de scrupule de-a nega in campania electorala ceea ce a afirmat anterior. Un crestin traitor nu face asta. In acest interviu isi exprima admiratia fatsa de infamul pastor Wright. Dupa ce pastorul si-a dat arama pe fatsa Obama s-a lepadat spunind ca el nu stia ca pastorul crede chestii d-astea. Apoi intr-un acces de sinceritate Obama spune “voi trebuie sa stiti ca in lumea negrilor exista multa minie”. Asta o stiam si-o putem explica dar cultivarea ei n-are nimic de-a face cu principiile imparatiei.. Pacat… Obama, nu e crestin si e periculos. Ar fi fost preferabil sa fi declarat un sceptic… Dimensiunile mesianice ce i-au fost atribuite si le-a acceptat in campania electorala fac ca el sa fie un caz unic in istora recenta Americana. Dumnezeu s-aiba mila de noi (Americanii) si de Obama!
    PS: In antichitate testul crestinatatii era ca te punea sa pui tamiie la statutia Cezarului. Refuzind, crestinii spuneau Cristianus Summus si urma persecutia (dupa caz: rapirea averilor, exil, arestare sau moarte). Dupa acest criteru, citi am mai fi crestini? Pina la urma, nu noi stabilim criteriile indiferent de admiratia politica avuta de fiecare.

    Like

  2. Domnule Doru Radu,
    Ironia dvs. este iarăşi gratuită. Mă aşteptam să aprecieţi faptul că am pus la dispoziţia cititorilor cuvintele lui Obama însuşi, în ciuda faptului că, aşa cum spuneţi, în cuvinte cam pline de amărăciune şi mânie, acestea nu sunt prea convingătoare, cel puţin pentru un evanghelic, cu privire la claritatea angajării lui creştine.
    Sincer să fiu, mă aşteptam mai mult de la dvs., dar se pare că ochelarii politici pe care-i purtaţi vă afectează obiectivitatea. Înseamnă că nu numai eu sufăr de boala asta, ci şi cei care mă acuză de ea 🙂

    Like

  3. nu e crestin
    musulman
    senator
    liberal
    new-age
    universalist
    teist
    deist cu influentse crestine
    ateu religios
    crestin traitor nu
    sceptic

    Cele de mai sus sunt niste copy-paste dintr-o furibunda pledoarie a acuzarii.

    Ce poti vedea daca te detasezi de focul si patima din cuvintele de mai sus?
    Labels, labels, labels…
    Ma astept la mai mult de la un CRESTIN TRAITOR

    Like

  4. Danut, fara a fii ironic in nici un fel, agreez 100% cu domnul Doru Radu. Sincer nici dupa ce stiu ca dezagreez 100% cu tine cam in orice aspect nu pot sa-mi dau seama ce poate fii aparat in interviul acesta. As fi extrem de interesat sa aflu parerea ta, pasaj cu pasaj. Nu mai elaborez caci cum am spus am aceeasi parere ca cea de mai sus.

    Like

  5. DM si Sam:
    Nu sunt nici ironic si nici label-ist. Poate ar trebui sa-ncepem prin a defini ce-nseamna dsa fim crestini. Caci “nu oricine-Mi zice Doamne , Doamne”.
    Am facut o analiza trista ceea cea spus el in interviu si-n alte ocazii …iar daca si Dumnezeirea Domnului Iisus este discutabila, politizabila si label, etc, patima politica de dreapta, atunci si eu asteptam mai mult de la dvs, tosti. La urma urmei, parca faceati parte dintr-o biserica ce spune in fiecare Duminica crezul… oare unde tragem totusi linia?

    Like

  6. Inteleg Danut. Dar de unde stau eu felul in care i-ai raspuns lui Doru Radu nu prea lasa mult loc de miscare (wiggle room). E foarte interesant cum ne putem uita la acelasi om si sa-l vedem in culori asa de diferite.
    Am sa imi dau si eu cu parerea chiar daca am sa repet multe din cele scrise mai sus. Am citit articolul incercand nu numai sa inteleg ce spune Obama dar sa inteleg si ce anume ai vedea tu in acest articol (atat cat pot sa te intelegdin timpul scurt in care ne cunoastem). Nu mi-am pus ochelarii de evanghelic incapatanat de dreapta. Singurii ochelari au fost cei ai doctrinei pe care cu sarguinta si onestitate incerc de atitia amar de ani sa mi-o insusesc.
    In primul rand nu exista nici o urma de crestin in omul asta. Putinul care e vehiculat de el ca si crestinism nu e numic mai mult decat “mofturi”. Interesant ca asa vorbesc toti…absolut toti cei cu care am eu contact zilnic..crestini sau orice altceva. Am facut deja un joc din asta…sa gasesc un om pe zi care mai crede in ceva. Incercand sa admit ca “a tolera” este un lucru bun am incercat sa vad cum as putea sa gasesc ceva “to hang my hat on” in tot ce a spus. Nimic…
    Interesant ca la inceput se spune ca articolul e publicat ca toate neintelegerile create de interviu sa fie clarificate. Nu vad nici o neintelegere. N-am avut nevoie sa citesc articolul ca sa-ti spun ce contine. Tot ce a spus a fost clar in campania lui electorala.
    As fi interesat ca cineva sa-mi dea un singur citat din interviul lui care sa-l pot pune in dreptul Bibliei (nu a doctrinei mele pline de erori) si sa vad ca intr-adevar se potriveste. E clar caii efrica omului si sa-l puna pe Isus mai presus de Ghandi, MLK sau orice alt cool dude. Joel Osteen ar fi foarte mandru de Obama ;).

    Like

  7. Nu am vazut nimic in interviul ce l-a dat Obama ca ar fi un crestin traitor .Cind a plecat de la biserica lui Wright s-a dus intr-o biserica liberala care accepta pe gay, s-a dus unde ii era locul si crezul ca Dumnezeu ii iubeste pe toti .Catolicii s-au trezit si-a dat seama ca s-au pacalit cu votul pentru Obama .La catolici s-a interzis sa se impartaseasca cei care au votat cu Obama .Lasati fratilor ca timpul sa-si spuna cuvintul .Dumnezeu ne indeamna sa ne rugam ,vom trai vremuri grele .

    Like

  8. Ughh,,foarte greu de dat cu parerea asupra credintei unui om in urma unui interviu. Plus ca respectivul e politician si dupa cum afirma in interviu, e dificil sa-ti expui 100% crezul, riscand sa pierzi din electorat.

    Bun, pentru unii asta ar fi un alibi, un motiv pentru care Obama poate fi iertat pentru ca (poate) nu a fost foarte precis in afirmatiile sale. Dar aici se ridica intrebarea: ce e mai important pentru un crestin, sapl marturiseasca pe Hristos in orice imprejurare sau sa-l marturisesca cu jumatate de gura, doar ca sa acceda intr-o functie de conducere.

    Pentru mine, indiferent cum am lua-o, Obama a cazut testul. Omul e atat de tolerant si ambiguu, incat o da inevitabil in New Age. Plus ca se raporteaza incontinuu la setul PROPRIU de valori, evita sa vorbeasca despre adevarul numit Hristos.

    Dupa parerea mea crestinismul care devine intr-atat de tolerant incat isi reduce setul de valori la cel mai mic numitor comun cu al altor religii, deja nu mai e crestinism. Sa fie crestinismul doar un set de valori?

    Pai decat asa…mai bine-l prefer pe Iliescu, declarat liber-cugetator. Macar el e sincer si stii de unde sa-l iei; dar Obama e total voit ambiguu, personal ma enerveaza genul asta de oameni. Nu suport fundamentalistii care te trimit in iad la orice vorba (w.parlamentolitic.ro/2008/11/colegiul-uninominal-12-iasi/argue), dar nici super toleranti de astia care de fapt nu mai cred in nimic bine definit.

    Like

  9. Observ cu oarecare ingrijorare ca aproape toti cei care comenteaza acest post incearca sa raspunda la intrebarea daca Obama este un crestin, dupa standardele evanghelice de evaluare. Aceasta imi justifica, cred, presupunerea ca cei mai multi dintre acestia au considerat ca motivul pentru care am postat acest text este acela de a dovedi ca Obama este crestin. daca am dreptate, atunci trebuie sa stiti ca va inselati.
    Daca intrebarea dvs. este in ce masura acest interviu il arata pe Obama ca fiind un crestin, in sensuk evanghelic al cuvintului, raspunsul meu, este unul foarte simplu. Absolut nu.
    Trebuie sa adaug insa ca, in egala masura, ma indoiesc de angajarea crestina a lui McCain.
    Daca am dreptate, atunci optiunea de vot in baza angajarii crestine a celor doi nu ne conduce nicaieri si trebuie sa apelam la alte criterii.
    Intrebarea mea este insa una mult mai complicata.
    De ce credeti ca este neaparat mai bine ca un candidat sa fie crestin? Faptul ca cine este un crestin angakat inseamna automat ca acea persoana va fi un bun presedinte?
    Ce credeti despre asta si de ce?
    (Poate ca discutind acest lucru reusim sa lasam laoparte obsesia dvs. anti-Obama care, sincer sa fiu, a cam inceput sa ma oboseasca).

    Like

  10. Ai dreptate, ma bucur ca ai facut precizarile de mai sus, pt ca si eu la randul meu sa fac precizarile de mai jos 🙂
    Habar nu am cat de crestin o fi McCain, presupun ca n-o fi atat timp cat nu l-am auzit spunand ceva despre Hristos. Bine, acum sa nu cadem in extrema cealalta si sa ii trimitem in iad pe candidatii ce nu isi afirma clar si limpede crezul. Asa ca ai dreptate: McCain si Obama sunt aproximativ in aceeasi barca.

    Nu cred ca e mai bine ca un presedinte sa fie neaparat crestin. Celor ce cred asta i-as intreba “dar daca ar fi evreu, l-ati vota?”. Pot fi crestini autentici, dar cand vine vorba de a conduce o tara,,,sa fie varza.

    Pur si simplu eu n-am incredere in Obama, nu ca McCain ar rupe gura targului, dar fiind mai in varsta, mi se parea a fi mai asezat, mai la “casa lui”. Tineretea lui Obama il poate face sa recurga la actiuni nesabuite; bineinteles, nu e vb doar de tineretea lui, pur si simplu e vorba de ce-mi transmite mie ca om: neincredere.

    Like

  11. De gustibus et coloribus non disputandum.
    Eu unul as prefera sa ducem discutia la nivel de principiu.
    Carter a fost crestin si a fost unul dintre cei mai slabi presedinti ai Americii in secolul XX. A recunoscut-o singur. Noroc sa si-a spalat pacatele cu ce a facut dupa.
    De ce, deci, este mai bine a vota pentru un crestin, asa cum par sa pledeze unii dintre comentatorii nostri?

    Like

  12. La nivel ideatic, probabil un crestin autentic, acel om despre care Dumnezeu poate afirma oricand “acest om este prietenul meu”, face cat o armata de tehnocrati, eventual cat armata Chinei. La nivel idetic, da, as sustine un asa om pe considerente strict pragmatice. Probabil, Dumnezeu ar lua aminte la rugaciunile acelui conducator, iar noi am duce-o bine.

    DAR, noi nu traim la nivelui ideilor pure, aici pe pamant viata e nitel mai complicata. Ce garantie am eu ca respectivul candidat e crestin? Voi n-ati intalnit cazuri in care oameni se bateau cu pumnul in piept si-l vesteau pe Hristos sau oameni umili ce faceau acelasi lucru, pentru ca in final sa descoperiti ca respectivii sunt sarlatani (chit ca ei in nebunia lor nici nu-si dadeau seama). Asa ca nu-mi convine sa fiu pacalit de un candidat sau altul care ii trage cu credinta-n sus si-n jos in campania electorala, ba chiar mi s-ar parea periculos sa insiste pe subiect.

    A fi un bun conducator nu e strans legat de calitatea de crestin, altfel Ataturk, parintele Turciei moderne nu ar mai fi intrat in cartile de istorie, la fel am putea spune despre Gandhi.
    In concluzie, parerea mea e ca nu e bine sa se voteze in functie de credinta candidatului, pentru ca aici, ne aflam pe unul din cele mai mlastinoase si alunecatoare terenuri. Eu i-as intreba pe respectivii daca ar angaja la firma lor un crestin autentic analfabet pe functie de manager.

    Si ca sa nu monopolizez discutia si s-o deviez, reiau intrebarea lui Danut : “De ce, deci, este mai bine a vota pentru un crestin, asa cum par sa pledeze unii dintre comentatorii nostri?”

    Like

  13. Imi cer scuze ca intervin a treia oara si daca Danut ma va considera inoportun nu ma voi supara. Sincer.
    Pentru ca eu sunt putin pe langa subiect in sensul ca ma intereseaza Obama – omul ca sa zic asa mai mult decat Obama presedintele sau politicianul.
    Pozitia in care este acum este doar una de conjunctura. Valoarea lui este mai mult una de simbol. El reprezinta totusi intr-o masura o viziune comuna unei majoritati cel putin in USA, ceea ce nu poate fi ignorat deloc.
    Obama sau altcineva , curentul reprezentat de oameni ca el in atitudinea fata de religie si religii nu este singulara ci este un trend din ce in ce mai puternic si nu cred ca facand spume la gura vom putea sa-l eliminam din scena.
    In rest putem sa fim mai mult sau mai putin in rezonanta cu el sau sa-l declaram antichrist. Pentru moment avem aici doar exprimarea unor pozitii si nu argumentarea lor.
    Pentru crestinii pur si simplu sunt de acord cu ei: Obama nu pare un crestin pur si simplu.
    Si aici devine legitima a doua intrebare a lui danut si anume daca religia (crestina) a unui om il califica prin ea insasi sa guverneze o natiune.
    Ar fi trist sa aud un categoric si cvasi-unanim “da”

    Pentru ceilalti nu ma pot exprima pentru ca nu i-am vazut inca postand pe subiectul asta aici.

    Like

  14. Problema nu-i ca Obama nu-i crestin. E chestie de caracter. De ce-am crede pe cineva care vrea sa ne insele? El e destul de destept si poate fi sincer cind se crede crestin; daca crestinismul e-o religie la comanda (custom made)… Daca exista insa elemente in platforma cuiva care contravin convingerilor mele de ce-as vota cu el? Mi-e jena ca-i obosim pe romani cu probleme americane. America a fost o tsara respirabila (fara a fi crestina): de ex. banii din impozite nu puteau fi folositi pe lucruri contrare moralei crestine quasi-unanim acceptate; bataia nu e pe cercetarea pe celulele matritsa si pe avorturi ci pe folosirea banului public pt ceea ce eu consider imoral! Medicii si farmacistii pina acum nu erau obligati sa trateze sau sa elibereze medicamente ce le-ar viola constiintsa. De-acum vor fi! Problema constitutionala e ca la scoala duminicala la baptisti. Conservatorii vor s-o aplice cum scrie. Liberalii vor s-o interpreteze in spiritul secolului XXI. Obama vorbeste de schimbare fundamentala (o fi fundamentalist?); el spune ca el reprezinta setul de valori americane si nu noi. Adica rasturnam totul: America va vota in plan international legi ce vor ingradi libertatea de martrisire a credintei (antidefamation-ONU) etc, etc. Colaboratorii unui candidat nu spun nimic? Oare nu spune Scriptura spune-mi cu cine te imprietenesti? Am mai scris aici despre organizatiile specializate in “probleme de familie’ dintre cele mai decazute moral aliate cu el, Obama s-a consultat pt problemele homosex. cu primul episcop ordinat oficial desi era gay (episcopalian), etc. Nu vad cum poti subscrie la tot ce e contrar macar elementarei convenientse crestine si sa n-ai nici-o mustrare de cuget? De ce-ar fi mai bun un crestin presedinte? Poate ca n-ar fi neaparat? In primul rind trebuie s-aiba ceva competentsa, ceva calitati, dar si caracter, etc. dar daca imi spune “eu sunt competent dar va duc acolo unde ca fi imposibil sa va slujitsi Dumnezeul”, de ce l-as vota? Dar ar fi mai bun unul ca si Putin: minte da-i in folosul tsarii, face ordine in tsara dar leaga la miini toata miscarea crestina? Oare minciuna, agresiunea, hotia oficiala pot fi votate doar pt ca eventual vor aduce mai bine tsarii?.. Din pacate sudistii n-au mers la vot pt ca nu l-au agreeat pe MCCain si asta a favorizat dezastrul republican. Problema nostra a fost ca era s-ajunga un mormon la republicani si asta era mai complicat. Pe scurt: ni se cere s-alegem NU intre bine si rau ci intre rau si ce-i mai rau!

    Like

  15. Multumesc, Sam.
    Si eu cred ca intrebarea daca Obama este crestin, in sensul biblic al termenului, este una secundara din punct de vedere politic.
    Curind voi posta pe blog opinia in aceasta chestiune a unui on care este in mod incontestanil un crestin, chiar daca unul putin intr/o ureche. Cred ca veti intelege la ce ma refer daca va spun numele lui: Frank Schaeffer.
    Gata. Am dezvaluit destul.

    Like

  16. Domnule Doru Radu,
    Poate ca daca alegeati un mormon la republicani (ca doar si ei sunt oameni; ma refer la mormoni, nu la republicani 🙂 ) era o optiune mai viabila. Am prieteni crestini care af fi votat cu ei, dar au fugit la democrati de rigicolul perechii McCain-Palin.
    In legatura cu raul cel mai mic, asta e de fapt regula in politica. Si tocmai de aceea as fi ales Obama impotriva lui McCain.

    Like

  17. In politica externa se crede ca, lipsit de experienta, dar si stangist si “multilateralist”, Obama va reduce rolul SUA in lume. Este banuit ca va face compromisuri cu dusmani ai Americii, de genul lui Ahmadinejad sau chiar ca va abandona Israelul.Deci cum a zis cineva mai sus poate sa recurga la actiuni nesabuite.

    Like

  18. Mai ramine un lucru pt care prietenii d-lui Manastireanu au gresit fugind la democrati; e important si cu ce majoritate cistiga si cu ce opozitie se trezeste in parlament. Nu le contest bunele intentsii dar respectivii crestini i-au dat mandat liber lui Obama si democratilor pt celele mai mari schimbari din istoria moderna Americana. Schimbari ce nu prevad nimic bun pt biserica; in afara de faptul ca ea functioneaza mai bine in persecutie. Nu scrie in Scrpitura, totusi, “cautatsi persecutia cu orice pret”. Ar fi patologic…Numa bine tuturor, atita doar ca dupa cum ne asternem asa om dormi…

    Like

  19. Care sistem politic e perfect?
    Avem o alegere destul de dificilă şi la noi în România. Dacă vorbim de teocraţie lucrurile ar sta altfel, dar mă tem că a alege între Obama şi McCain, de fapt încercăm să ne găsim argumente ce funcţionează doar în optica disonanţei cognitive!
    1. Alegem un preşedinte, deci un poltician sau în cazul nostru – un parlamentar.
    2. Mă interesează dacă eu ca evanghelic contez pentru acel candidat şi în ce măsură.
    3. Are caracter?
    4. Îl recomandă ceva din trecutul lui pentru o rezervă din partea mea?
    5. Vorbim de popi sau de politicieni?
    6. Trebuie să votez? Dacă da! Pot să mă abţin?
    7. Cine ăl susţine pe candidat economic, politic şi cu cine poate fi asociat!

    Propun un filtru, nu cred că problema se pune dacă “X” sau “Y” e creştin, ci dacă pot eu în conformitate cu conştiinţa mea să mandatez un om cu votul meu să mă reprezinte şi în ce măsură o face mai bine pentru comunitate, naţiune ori viitorul conducerii sau misiunii sale încredinţate de noi!
    Cât despre Obama e preşedintele americanilor şi unul din preşedinţii lumii! Dumnezeu cu mila şi diavolul cu sila! Dar… România e mai aproape.Sorry poate am fost răutăcios, însă nu m-a convins!

    Like

  20. “Ar fi interesant să discutăm aici, după lectura acestui interviu, despre cum putem evalua, din perspectivă evanghelică, credinţa acestui om.”

    Danut, asta ai scris in textul de la inceput. Aproape fiecare ti-a raspuns la aceasta intrebare. Iata raspunsul tau:

    “Observ cu oarecare ingrijorare ca aproape toti cei care comenteaza acest post incearca sa raspunda la intrebarea daca Obama este un crestin, dupa standardele evanghelice de evaluare.”

    Poate ca ma insel (Domnul stie ca am darul asta) dar mi se pare ca uneori ne jucam un fel de joc enervant si imposibil in discutiile de pe blogul asta. Un fel de “uite rosu’ nu e rosu'”. De obicei viata e mai usoara si oamenii se pot intelege. De ce e asa de greu?

    Like

  21. Draga Daniel,
    Cred ca ai dreptate cu obiectia ta si imi fac mea culpa. Mai degraba decit sa va reprosez voua faptul ca discutia nu duce nicaieri, ci reconditioneaza vechile si cunoscutele pozitii politice rigide, ar fi trebui sa-mi asum vinovatia impingerii discutiei in acea directie, inainte de a incerca s-o mut in alta directie.
    Imi fac mea culpa si sper ca putem continua in doua directie, caci cea dinainte, in mod clar, nu conduce nicaieri.
    Desigur, daca cineva vrea sa ramina la cea dintii, nu-l voi impiedica. It’s a free world. So they say.

    Like

  22. There are, then, two ways to confront or criticize another human being : with instinctive and spontaneous certainty that one is right, or with a belief that one is probably right arrived at through scrupulous self-doubting and self-examination. The first is the way of arrogance; it is the most common way of parents, spouses, teachers, and people generally in their day-to-day affairs; it is usually unsuccessful, producing more resentment than growth, and other effects that were not intended. The second is the way of humility; it is not common, requiring as it does a genuine extension of oneself; it is more likely to be successful, and it is never, in my experience, destructive.
    — M. Scott Peck, *The Road Less Traveled* (Touchstone, 1978), p.152

    Like

  23. Criza morala din America nu e de vina lumea ci Biserica .America a cazut de 50 ani spre liberalism spre stinga si biruinta nu mai are influenta profetica.
    El schimba vremurile si imprejurarile si pune pe imparati;El da intelepciune si pricepere celor intelepti !Daniel 2;21
    Noului presedinte i s-a ridicat laude ca nici un altuia.Lucrul care pare banal!
    Mitingul din Berlin sute de mii l-au aclamat .
    S-a ridicat un colos!
    De cind Europa alege presedinte al Americii,decind arabii,China .De cind ,de cind?
    America si Europa va fi in conflict pentru alegerea lui Anticrist .Cu Obama va fi mult mai usor.Am ales raul si noi am zis ca e bine.Cu libertatea deplina de desfriu si noi am zis ca e bine!
    Dumnezeu ne-a lasat in voia mintii noastre disperate.Ps.60;3 Ne-ai adapat cu un vin de amortire-{pierderea simtului}.Ce vremuri traim? Cum era in vremea inainte de potop si pina a venit potopul.Unde e poporul care a fost istoviti de boli de foame si s-a rugat pentru America? Unde este biserica lui Dumnezeu,sfintii de care sa tremure iadul,unde este ficele intelepte?
    Doamne trezeste Biserica nu destrabalare lumii!
    Dupa o predica de V.P.

    Like

  24. Acest soi de mesaje apocaliptice suna bine anumitor urechi panicoase. Pe mine insa, sincer sa fiu, ma lasa rece. Oare le mai auzeam daca se alegea McCain? Ma indoiesc. Haideti sa fim seriosi.

    Like

  25. Eu nu cred ca fr.Valentin Popovici vrea sa intre cineva in panica ,ne atentioneaza sa fi in asteptare ca fecioarele intelepte.Sa nu ne trezim ca raminem afara .

    Like

  26. Avertizarea lui Valentin Popovici este legitima in orice vreme. Pusa insa in c9ontextul alegerii lui Obama, ea devine arma politica panicarda si isi pierde taisul profetic, cazind in imanent.

    Like

  27. Zarurile au fost aruncate…
    Ce fel de presedinte Obama o sa fie, o sa aflam, treptat, cu totii…
    Desi am sustinut pe McCain, Obama, ca presedinte, s-ar putea sa nu fie extremistul de care ne era teama. Si bine ar fi sa nu fie…
    In orice caz, daca am supravietuit sub Ceasescu, nu vad de ce am muri sub Obama. Ma refer spiritual, ca fizic Biblia nu garanteaza supravietuirea.
    Doua lucruri nu le-am inteles inca in America. De ce iubesc republicanii banii asa de mult si tin de ei ca orbul de bata? Si cand tara e pe duca, nu pot sa vada de ce ar sari cu banii in ajutor(taxe, ma refer). In Biblie, lacomia si a nu ajuta pe cei defavorizati nu e o calitate. Sa fie lacomia de bani o idolatrie ori e un concept depasit in secolul nostru? Si de ce republicanii se impotrivesc atat de inversunat imigrantilor? Din prea multa moralitate? La inceput imi era greu sa imi imaginez ca un predicator american (republican) poate veni in Romania si sa marturiseasca cat de mult tine la crestinii persecutati din Romania si apoi sa se intorca inapoi in tara si sa fie militant impotriva imigrantilor?
    Asa ca, trist, dar republicanii merita o perioada in pustie sa mai invete Scriptura. (De aproape doua decenii sant in America si totdeauna am tinut si inca mai tin cu republicanii; dar acum republicanii trebuie sa isi ia ghiozdanu si Scriptura si la studiat in pustie).
    Si poate ca nu ne-ar strica si noua romanilor din America sa ne luam giozdanul si sa ne alaturam meditatiei in pustie. S-ar putea ca depresia economica sa ne plateasca beletu dus…
    Cateodata imi imaginez cate un membru de partid din vremurile de odinioara venind in vizita in America si crapand de ras vazandu-i pe pocaitii romani care si-a gasit chemarea vietii in obsesia materiala (stiti cand, unii intrebau despre colectele noastre duminicale, insinuand ca totul s-ar rezuma la bani). In the end, trist, sa fi avut dreptate? Desigur ca ma refer numai la cei dintre noi afectatii de dolarita.

    Like

  28. Foarte interesant comentariul dvs., desi probabil ca va deranja pe unii romani din diapora, mai inclinati spre triumfalist.
    Cam asta simt si eu. Asa cum am mai spus, in Romania am votat intotdeauna cu dreapta (si acum voi face la fel, desi optiunile sunt jalnice). Uneori insa este absoluta nevoie de schimbare.
    Ce bine ar fi ca ‘pustia’ de are vorbiti – eu folosesc mult metafora asta pentru a vortbi despre post-comunism, dar se vede ca se potriveste si pentru post-republicanism 🙂 – sa fie o adevarata experienta spirituala, in care republicanismul sa se trezeasca din fascinatia banilor si a puterii, pentru a reveni la radacinile lor spirituale. Cine stie, poate ca mai este nedejde. Cu actuala conducere a partidului insa, ma indoiesc. Cred ca este nevoie de o noua generatie de politicieni. Dumnezeu sa aiba mila si sa binecuvinteze America si, de ce nu, si Romania.

    Like

  29. Izolatu:
    Observatiile dvs. sunt sustinute de Scriptura. Iubirea de bani e radacina tuturor relelor. Republicanii-si merita soarta! Numai ca asta e putsin cinism pt tsara, nu pt ei. Cu Obama om supravietui.. Ba persecutia face bine bisericii; Dumnezeu NU ne-nvatsa insa s-o cautam si sa votam pt ea!… Creiati insa o confuzie si cumva e hazliu ca dl. Manastireanu se leapada de teologia sa si va sustine. Parca nu credeam in teocratie in tsarile asa zis crestine? Republicanii ca si democratii trebuiesc trimisi la pocaintsa. Ei nu si-au dedicat insa platforma, precum noi Crestinii, autoritatii Scripturii… Cu emigratia lucrurile sunt mai complicate. Lasitatea a fost mare atit la McCain cit si la Obama; nimeni n-a scos un cuvint cu privire la cei 11 milioane de ilegali mexicani (1 mil. s-antors acasa). ACest “curaj” nu s-a datorat dragostei democratilor de emigranti ci voturilor latinilor. Dragostea de bani se poate exprima prin dragoste de putere trecuta prin stomacul voturilor. Devastarea societatii din sudul SUA, explozia gangurlor M13 mai crude decit Al Capone, explozia drogurilor,abuzarea muncitorilor ilegali, etc sunt drame aduse de acest exod/influx care nu e deloc de incurajat nimic macar pt cei in cauza chiar daca unii au trimis bani acasa. Milioane de job-uri s-au pierdut din cauza NAFTA care trebuia sa aduca bunastare in Mexic; in loc sa se ridice aceasta tsara -bogata in petrol- ea s-a imbatat de socialism iar oamenii mai harnici, satui de coruptie, au luat-o spre America din disperare. Obama vrea sa revada NAFTA, evident din dragoste de emigrantsi; mai interesant e ce nu se discuta in Europa. Bush a lucrat pe ascuns la integrarea Nord-Americana, la transformarea ei intr-un Euro, cu moneda amero. Si nu de frica UE ci pt a concura China. Si aceasta a scapat intentionat tuturor… Bush n-a fost prost ca om, ci prost comunicator…Prostia republicanilor e aceea ca sistemul lor functioneaza cind economia merge bine pt ca atunci sunt bani pt toata lumea. Cind merge rau democratilor li se face mila de saraci… Iar miliardarii democrati (Soros, Buffett, Trump) care au sponsorizat cu peste 1 miliard pe democrati si [ilegal] pe Obama au intr-adevar mare dragoste de saraci si nici macar nu-i intereseaza banul…

    Like

  30. Cu ceva vreme in urma, insotit de un coleg de seminar, bateam la usa unei negrese din America cu intentia sa-L prezentam pe Domnul Isus. La intrebarea “Cine este Domnul Isus pentru dvs?” negresa ne-a raspuns stralucind de bucurie: “El este Dumnezeul meu si mantuitorul meu si Domnul acestei case!”

    Comparati va rog cele de mai sus cu raspunsul absolut incalificabil al lui Obama:

    FALSANI:
    Who’s Jesus to you?

    (He laughs nervously)

    OBAMA:
    Right.

    Jesus is an historical figure for me, and he’s also a bridge between God and man, in the Christian faith, and one that I think is powerful precisely because he serves as that means of us reaching something higher.

    And he’s also a wonderful teacher. I think it’s important for all of us, of whatever faith, to have teachers in the flesh and also teachers in history.

    Oare de ce a ras Obama? Ce era de ras?

    Like

  31. WOW! Abia astăzi (după o conferinţă de 3 zile, o vizită de 2 zile în alt oraş şi o înmormîntare a unui tînăr amic orădean) am ajuns să citesc aceste comentarii. Păi aici e o droaie de material pentru polemică. Ce mişto!

    Like

  32. Alin, in ce ma priveste, am trecut la alte subiecte, dar nu ma dau niciodata inapoi de la o disputa consistenta (cu argumente, nu cu etichete si injuraturi crestinesti, dupa cum vezi ca se obisnuieste).

    Like

  33. Vrei sa spun ca am batut seaua…? Poate ca a fost doar un “Freudian slip”.
    Nimeni nu-i perfect, Ciprian. Nici macar eu 😦 Dar sunt sigur ca tu ne poti ajuta 🙂 Macar cu rugaciunea.

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s