16 aprilie 1984 – Raport obiectiv Doctorul

Cu “Doctorul” la Los Angeles

Ministerul de Interne
Inspectoratul Judeţean Iaşi – Serviciul I
Colonel Andronache Ovidiu

Către I.J. Iaşi al M.I. – Serviciul II

Din lucrarea ob[iectivul]. „DOCTORUL”, [1] urmărit prin d.u.i. pe linia cultului baptist pentru transmitere de informaţii unei organizaţii religioase de peste hotare care desfăşoară activităţi ostile ţării noastre, [2] a rezultat ca legătură şi numitul MĂNĂSTIREANU DĂNUŢ, economist la I.P.M.P. Iaşi, căsătorit cu numita Mănăstireanu Mihaela, vitrinier-decorator la I.C.S.M.T.I. Iaşi.

Cel în cauză face parte din comitetul bisericii baptiste din Iaşi, [3] unde se ocupă de îndoctrinarea tineretului [4] iar dintre activităţile cu caracter ostil menţionăm:

– discuţii telefonice sau directe cu obiectivul „DOCTORUL” în cadrul cărora are manifestări ostile la adresa regimului şi a conducerii de stat din ţara noastră; [5]

– corespondenţă cu elemente de peste hotare, cum ar fi: XXXXX din S.U.A., faţă de care are manifestări tendenţioase şi ostile;

– la domiciliu este frecvent vizitat atât de elemente [6] baptiste din Iaşi şi alte localităţi dar şi de către cetăţeni străini – emisari din S.U.A. sau Europa Occidentală [7] sau de studenţi străini.

Au fost situaţii când Mănăstireanu Dănuţ a fost aşteptat la ieşirea de la serviciu de către emisari străini, aşa cum a fost în ziua de 19 XII 1983 când a fost aşteptat de emisarii americani XXXXX, trimişi în România pentru scoaterea unor scrisori şi casete magnetice de către organizaţia din S.U.A. Acestor emisari numitul XXXXX în cadrul XXXXX le-a furnizat şi informaţii cu caracter economic. [8]

Printre elementele asupra cărora Mănăstireanu Dănuţ desfăşoară activitate de atragere se află şi un coleg de serviciu, necăsătorit şi care nici nu vrea să se căsătorească de frica unui eventual eşec, [9] al cărui nume nu s-a putut stabili până în prezent, coleg care îl vizitează uneori şi poartă „discuţii pe teme filozofice”. [10]

Întrucât activitatea acestui element se coroborează, uneori se subordonează obiectivului „Doctorul”, rugăm ca atât în cadrul măsurilor ce le veţi întreprinde cât şi în exploatarea informaţiilor ce le veţi obţine să fim consultaţi deoarece obiectivul urmărit de către noi este în controlul Direcţiei I.

În măsura în care vom obţine informaţii despre numitul Mănăstireanu Dănuţ vi le vom trimite spre exploatare în continuare.

Şeful Serviciului I,
Colonel Andronache Ovidiu

Notă:
[…]

Comentarii

1. Este vorba de prietenul meu Teodor [Tudorică] Sfatcu, fost coleg de liceu, care lucra ca medic într-un sat din jurul Iaşului. Familia lui era urmărită intens de Securitate, mai ales după ce sora lui, Genovieva Sfatcu, a fost exmatriculată din universitate, fiind acuzată de posesie ilegală de valută.

2. Era evident pentru orice securist că un român nu putea urmări prin legăturile lui cu străini decât interese ostile ţării. De fapt, „informaţiile” despre care este vorba aici erau legate de persecuţiile la care sunt supuşi creştinii în România comunistă.

3. Comitetul este organul de conducere colectivă în bisericile baptiste din România.

4. Pentru creierele spălate ale securiştilor români, orice formă de învăţătură se reducea la „îndoctrinare”.

5. „Manifestări ostile” este o expresie tipică pentru vulgata ofiţerului român de Securitate. De unde ştia ofiţerul ce anume discutam eu la telefon cu Tudorică? Este evident că securiştii ascultau cel puţin unul dintre telefoanele noastre, şi foarte probabil pe amândouă.

6. „Element” este un termen dispreţuitor, utilizat de securişti pentru a desemna „duşmanul de clasă”.

7. „Emisar” este un alt termen utilizat de securişti pentru a desemna străinii veniţi în vizită în România. Creierul bolnav de suspiciune al securistului român nu putea concepe că un străin poate veni în România altfel decât cu intenţii ostile, ca spion al unei puteri duşmane.

8. Aceasta era o acuzaţie gravă şi evident falsă, care exploatată în mod abil putea duce în cele din urmă la un proces de spionaj. Şi pentru că nu se ştia niciodată cum vor evolua lucrurile, nu strica să fie înfipt un asemenea cui în sicriul periculosului „sectant” urmărit de Securitate.

9. Este, evident, vorba de colegul meu Liviu Olaru. În mod straniu, numele lui apare în documentul Securităţii datat 7 februarie 1984, dar colonelul Andronache nu aflase încă de asta. De unde ştia securistul acest detaliu intim cu privire la prietenul meu, legat de teama lui de a se căsători, când noi discutaserăm despre asta doar în casa noastră? Foarte probabil în acel moment în casa noastră fuseseră montate microfoane pentru ascultarea convorbirilor care aveau loc acolo Si probabil pick-up-up Akai, pe care îl foloseam de obicei pentru a bruia înregistrările, nu era dat în acel moment suficient de tare.

10. Se vede că colonelul Andronache ştia mai bine decât maiorul Ungureanu – cel care semna nota anterioară, conţinutul discuţiilor mele cu Liviu Olaru. El ştia că între noi nu era vorba de „prozelitism”, ci de „discuţii pe teme filozofice”.

Author: DanutM

Anglican theologian. Former Director for Faith and Development Middle East and Eastern Europe Region of World Vision International

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s