Vladimir Putin, un KGB-ist ofensat

Agenţiile internaţionale de presă (vezi AICI un exemplu) anunţă cu îngrijorare faptul că prim-ministrul “democrat” al Rusiei neo-ţariste s-a simţit teribil de ofensat de o afirmaţia a Preşedintelui Bush care punea semn de egalitate între nazism şi comunism (iată că face şi el câte un lucru bun din când în când). Fostul preşedinte al Rusiei, actualul păpuşar care ţine în mînă firele cu care dirijează acţiunile şi vorbele actualului preşedinte rus, Medvedev, a protestat cu privire la această afirmaţie în numele veteranilor ruşi din Al Doilea Război Mondial, care, zice-se, au luptat pentru idealurile pretins sublime ale marxism-leninismului atotbiruitor.

Noroc că nu mai trăieşte Hitler căci şi el s-ar fi simţit ofensat de această apropiere, căci nazismul a fost joacă de copii pe lângă natura demonică a acestei ideologii pretins umanistă care a făcut deja peste 100 de milioane de victime, şi numărătoarea continuă.

Această afirmaţie, făcută de Bush cu ocazia Săptămânii Naţiunilor Captive, pare să frustreze eforturile noii admionistraţii ruse de rescriere a istoriei acestei mari puteri rănite. Ca orice lider oligarhic, noul ţar al Rusiei trebuie să-şi anexeze munca motivată ideologic a istoricilor, în efortul de a-şi legitima, cel puţin în plan intern, noua construcţie politică. În plan internaţional, asemenea ieşiri la rampă ca cea de care vorbim aici, sunt mici piruete de PR, menite să asezoneze impactul mult mai puternic al armelor numite petrol şi gaze naturale. În contextul crizei actuale de alimente din lume, Moscova va adăuga curând o nuă armă teribilă în acest arsenal: grâul. Dar despre asta altă dată.

Author: DanutM

Anglican theologian. Former Director for Faith and Development Middle East and Eastern Europe Region of World Vision International

12 thoughts on “Vladimir Putin, un KGB-ist ofensat”

  1. Comentariul parantetic despre preşedintele Bush: “iată că face şi el câte un lucru bun din când în când” reia refrenul dispreţuitor cântat la infinit prin Europa şi ţine isonul unui activism (în mare parte) democrat, cu intenţii defăimătoare din interiorul USA.

    Nu degeaba a obţinut două mandate. Apoi, trebuie să trăieşti în America pentru a înţelege. Ca să nu mai vorbim la alternativele la … Bush.

    Istoria, nu prea îndepărtată, va face dreptate lui Bush, iar noi nu vom fi prea bătrâni ca să asistăm la la revizuirile cuvenite.

    Like

  2. Dragul meu,
    Si tu ai dreptul la simpatie fata de Bush, asa cum si eu am dreptul de a nul simpatiza.
    Cit despre motivatia lipsei mele de simpatie, tu nu poti decit sa speculezi, ceea ce este intotdeauna riscant si subiectiv. Stii vorba ceia “hotul cu un ppcat si pagubasul cu o mie (pentru o mie este numarul celor suspectati de el).
    Cit despre istorie, om trai (cot om trai, fiecare) si om vedea. Sa nu anticipam. Deocamdata este considerat de majoritatea analistilopr cel mai slab presedinte pe care l-a avut vreoata America.
    In final, totusi, Putin si nu Bush este subiectul articolului meu.

    Like

  3. Sunt de-acord cu Gellius ca istoria ii va face dreptate lui Bush. Una din greselile lui este ca l-a crezut, sau s-a prefacut ca-l crede pe Putin, despre care e vorba mai sus.. iar Putin, de fapt rusii, cred ca schimba foaia pt ca se-nscriu intr-un scenariu geo-politic descris in Apocalipsa, Daniel,Zaharia, etc… Desigur ca nu toti vor impartasi interpretarile mele cu privire la Sfirsit. … Mi-este insa hazliu sa-mi amintesc de cartea lui Fukoiama: “Sfirsitul Istoriei”. Dupa cadere comunismului, renumitul futurolog vedea totul in roz. Nici vorba de previziunea a ceea ce se-ntimpla astazi (terorism, recrudescentsa islamica, ridicarea Chinei/Indiei)… Vorba lui DM: om vedea cine dintre analisti, specialisti, ne-specialisti a “vazut” mai bine vis a vis de Putin, Bush, rusi, europeni, asiatici, etc.

    Like

  4. Danuţ,

    “Majoritatea analiştilor”, precum majoritatea presei, sunt aşa-zise argumente, fâlfâite prin lume şi prin America împotriva lui Bush.

    Problema este că respectivii reprezintă extrema de stânga, liberalismul Americii şi al lumii, care, literalmente îl urăsc pe Bush pentru simplul fapt de a nu fi ca ei (liberali).

    Din acelaşi motiv sunt urâţi creştinii de către media şi liberalism, fapt de care nu pari a ţine seama. N-ar trebui să-ţi pese?

    Repet, dacă nu trăieşti în America, nu poţi înţelege anumite lucruri, mai cu seamă dacă nu vrei s-o faci. Alta este situaţia decât cea zugrăvită de presă. Ori poate-i consideri şi tu stupizi pe americani pentru a-l fi ales pe Bush de două ori?

    Mă întristează tonul prea sigur se sine adoptat în răspunsul tău. Fondul întregii probleme este de natură spirituală, o luptă care ameninţă să sfâşie ţesătura tradiţională a Americii, singura ţară care încă oferă, în prezent, stabilitate morală în lume.

    Aş putea să-ţi spun multe, dacă ai fi deschis unor astfel de argumente …

    Like

  5. Dragul meu,
    Mi se pare straniu sa ma acuzi ca folosesc un ton sigur de sine, in vrem ce tu vadesti o autosuficienta s unilateralitate strigatoare la cer in ceea ce scrii aici. Ori, dupa parerea ta, stinga si dreapta, n-ar trebui judecate cu aceeasi masura.
    Modul in care evaluezi lucrurile mi se pare a fi absolut simplist si in mod evident motivat ideologic.
    Ar fi mai corect sa spunem ca ne plasam pe pozitii diferite in plan politic, fara a incerca sa ne deminizam reciproc. Te asigur ca si eu pot spune destule despre extremismul politic al dreptei americane, care uneori prea seamana cu nazismul, chiar daca este imbracat in jargon crestin, pestru “prostirea maselor largi populare’.
    Am fost de nenumarate ori in America si am vazut situatia la fata locului. Desigur, nu este acelasi lucru cu a trai acolo. Dar exista si un avantaj. Nu ri;ti s[ fii orbit de propaganda de foarte dreapta care domina mediul evanghelic de acolo. A propos, ar trebui sa stii ca, in ce ma priveste, am votat intotdeauna cu dreapta, desi am multi prieteni la stinga.
    A afirma insa ca cineva care nu traieste acolo nu pricepe lucrurile seamana izbitor cu afirmatia unor ortodocsi cum ca atita vreme cit nu esti ortodox, nu poti pricepe ortodoxia. Din punct de vedere logic, un asemenea argument este foarte slab, daca nu cumva chiar absolut stupid.
    In ce ma priveste, sunt gata sa aflu cit mai multe despre America (desi este o “cultura” – daca poate fi numita asa – la care, trebuie sa marturisesc, sunt cam alergic). Dar la fel nu-mi place cultura germana si totusi continui sa ma interesez de ea. Daca insa ceea ce vrei sa-mi spui eate la fel de unilateral si lipsit de discernamint ca ceea ce mi-ai spus pina acum atunci, iti spun drept, nu ma intereseaza.
    Mai bine discutam teologie. Poate ne intelegem mai bine, desi tare ma tem ca nici acolo nu vom fi de acord, deoarece opinile politice se nasc adeseori din anumite optiuni teologice, constiente sau nu, atunci cind nu sunt adoptate din simplu mimetism social.
    Iti doresc sanatate si virtute.

    Like

  6. Daca mi-ai spune si in ce anume, m-ai ajuta si mai mult. Deocamdata n-am aflat decit ca esti de partea lui Gellius, dar nu si de ce, si mai ales, cu ce argumente (acestea lipsesc de fapt si in textul preopinentului de mai sus).
    Un dialog real nu se poate purta cu etichete. Daca nu explicitam ce anume se afla sub ele, disputa se reduce la o paruiala penibila si eu n-am vreme de asemenea lucruri.

    Like

  7. Nu sunt de partea lui Gellius, nu am de ce, plus ca in unele privinte greseste si el (dar cine nu greseste !? 🙂

    Eu ma refeream la faptul ca cred ca gresesti cand spui (sau dai crezare unor mai mult sau mai putin “analisti”) ca Bush este cel mai slab presedinte pe care l-a avut America vreodata (desigur nici printre cei mai “breji” nu a fost 😀 asta e clar. Dar, sigur ca presa (mai ales cea europeana – si crede-ma stiu ce vorbesc) a avut un rol manipulator fantastic in a induce acest punct de vedere si a promova un fel de constanta bataie de joc fata de Bush. Dar obiectiv vorbind, desigur ca depinde din ce unghi sunt privite lucrurile si ce elemente se iau in considerare. Dar, argumentatia, alta data, mai pe indelete, ca acum tre’ sa fug (dupa cum spuneai si tu, stii cum e cu vremea asta pe care nu prea o avem cat am vrea si cand am vrea 🙂

    PS. Pana atunci, uite ceva interesant legat de Bush, ce am citit recent pe blogul lui Daniel Branzei (chiar eram curios, Danut, de ce ii tot zici Branzai, cand numitul insusi isi zice Branzei 😀 ?

    http://barzilaiendan.wordpress.com/2008/06/25/jay-leno-on-president-bush/

    Like

  8. Si daca ai fi de partea lui Gellius, n-ar fi niciun pacat.
    N-am spus ca Bush este cel mai slab predinte dintotdeauna (nu am competente in istoria americana) ci doar ca unii afirma asta si se poate sa aiba dreptate.
    Dar toti avem simpatiile si antipatiile noastre. It’s a free country; so they say.

    Like

  9. Problema e ca acest post era despre Putin, acest enigmatic presedinte care a devenit tzar. A reusit sachimbe multe in Rusia si a reusit sa-i faca pe rusi sa urasca democratia. Sunt curios unde va merge Rusia in plan intern; ca-n cel extern e clar. Cred ca se vor indrepta spre un socialism de piatsa de tip chinezesc care spre surprinderea mea ii gidila si pe unii europeni.
    ..Despre Bush, numai de bine!
    Analistii uita citeva lucruri. Clinton de ex. era tare iubit in Europa; iar economia Americana “duduia”. Dar Clinton a fost norocos. America n-avea concurentsa: Rusia era la pamint, Europ-n durerile facerii, China si India erau inca departe, petrolul era la $20 barilul. Timp sa umblii dupa femei (Iugoslavia ce i-a mai dat bataie de cap). Serviciile Americane de spionaj si contraspionaj au fost puternic penetrate. Secrete importante s-au scurs spre China si tari musulmane. CIA a fost legata la miini (n-are importantsa, etc). Fara Clinton n-aveam Sept. 11.Dincolo de propaganda, atacul din New York i-a trezit pe americani in fatsa unor realitati: companii californiene de lansare si urmarire de sateliti aveau pachetul majoritar de actiuni detsinut de arabi. CIA se baza exclusiv pe sateliti: tehnnologia trebuia sa-nlocuiasca spionul uman. In plus trebuia sa ai caracter (ce pacat mare) ca sa lucrezi la CIA. Rachetele Tomahauck furate de China; laboratoarele de cercetare nucleara penetrate de chinezi si culmea de Iran (ceva burse binevoitoare pt cercetatorii iranieni, etc.). ..Sarind la Bush-Irac. Tragedia umana a fost si pt ca Europa nu numai ca n-a participtat (Americanii au crezut ca pina la urma o vor face) ci si pt ca s-au aliat cu oricine numai sa faca din aventura lui Bush un esec cit mai mare. In plus, Turcia -mare prieten al americanilor- au tsinut 60 mii de militari cu armament in rada porturilor simulind ca vor da aprobare pt invazia din nord. Americanii au tot marit miliardele… turcii au spus “NU” si pina la urma tot au primit 2.5 miliarde de ramas bun. Era dreptul lor sa-l refuze pe Bush. Militar vorbind, Irac-ul nu se prabusea astfel daca era invadat din Nord si Sud -concomitent cum planuise Pentagonul. Refuzul turc i-a facut pe americani sa alerge cu 60 mii de oameni prin canalul Suez, apoi strimtoarea Hurmuz unde s-a facut un bottle neck de nu s-a vazut om cu persoana… Cu toata antipatia dvs., a fost o performantsa care l-a surprins si pe Sadam. Desi inteligent, Sadam nu si-a mutat diviziile din Nord, crezind ca Turcia se va razgindi. Iar cind a vrut sa si le mute, n-a putut din cauza aviatiei americane. Analistii l-au amenintat pe prostul Bush ca Bagdad-ul va fi o baie de singe cu luote de strasda ca si Berlinul -ultimul oras mare cazut in fatsa invadatorilor. Unde au fost naivii militari americani, care nu s-a temut de asa ceva? “Stiu oare arogantsii americani ceva ce nu stim noi totsi?’ se-ntreba cu arogants un ziar european. Bagdadul a cazut fara mari victime (3 cameramani occidentali)… Oare cine stia mai bine si cine pe cine incerca sa influentseze… Ce-a urmat apoi a fost un dezastru uman…dar vorba lui DM e-o discutie inutila…iar eu ma duc la job -a m o zi capitalista grea. Nadajduiesc insa in ajutorul Domnului; EL sa fie si cu dvs. si daca nu va suparati cu fratele -meu- Bush care pleaca in Asia.

    Like

  10. Da, si Putin re nevoie de harul Mintuitor al Domnului Hristos.
    Si daca tot l-am pomenit off-topic pe Bush care nu trebuia sa mearga in China..dupa cum toata Olimpiada nu trebuia s-ajunga acolo, oricum o chestie incurajatoare mai jos:
    Add one more China Olympic Prayer Band to the 500,000 given by VOM supporters to raise awareness of persecuted Christians. Just 24 hours ago, President George Bush received a prayer bracelet from Bob Fu, president of China Aid Association. Read the official White House story.
    President Expresses Concerns about China
    Bob and four other Chinese human rights advocates met with President Bush in a room usually reserved for diplomats. White House officials said President Bush organized the historic 45-minute meeting to “discuss his concerns about human rights in China,” ahead of the Olympic Games next month. “The President seems very concerned about the worsening situation for human rights in China,” Bob Fu said. “I gave him five China prayer bands for his family to wear and four house churches addresses and told him he would be welcomed to attend their Sunday service when he is there next week.”

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s