Conferinta Lambeth 2008 – Anglicanismul la rascruce – 2

Femei ordinate ca preoţi anglicani

Începuturile crizei actuale în anglicanism – ordinarea femeilor

Nu ne-am propus ca prin acest text să oferim o istorie a evoluţiei Bisericii Anglicane de-a lungul celor aproape cinci secole de existenţă şi nici măcar una a ultimului secol. Ceea ce ne interesează aici este o analiză a potenţialelor cauze ale crizei prin care trece acum anglicanismul. Nu avem nicicum pretenţia ca aceasta să fie considerată o pronunţare definitivă cu privire la această chestiune şi nici măcar că aceasta este singura explicaţie posibilă.

Dincolo de aceste necesare precauţii, ni se pare destul de evident faptul că chestiunea care a creat primul „cutremur” de proporţii în Comuniunea Anglicană a fost aceea a ordinării femeilor. Nu este scopul acestui text de a discuta legitimitatea ordinării femeilor. Aceasta este o problemă teologică şi istorică complexă, asupra căreia, în ciuda aparenţelor, nu există un consens absolut în niciuna dintre tradiţiile creştine (desigur, există o deosebire importantă cu privire la această chestiune între raportarea bisericilor istorice – ortodoxă şi catolică, pe de o parte, şi aceea a unora dintre confesiunile protestante, pe de alta).

În principiu, tradiţiile creştine conservatoare tind să considere ordinarea femeilor (ca diaconiţe, preotese ori episcopi) ca fiind nelegitimă. Argumentele principale sunt în primul rând de natură istorică (absenţa unor precedente în Scriptură şi în istoria Bisericii – deşi există unele voci care argumentează că. Catolicii, în afară de convingerea că aceasta este o poziţie înrădăcinată în revelaţie, aduc şi argumente de natură ontologică în favoarea respingerii ordinării femeilor.

Adepţii ordinării femeilor argumentează că există precedente în acest sens atât în Scriptură, cât şi în istorie, până la un anumit moment, în care o poziţie explicit misogină, influenţată în mare măsură de extremismul lui Augustin în această chestiune, a prevalat în Biserică. De asemenea, ei argumentează în favoarea ordonării femeilor pe baza egalităţii în demnitate a bărbaţilor şi a femeilor, care, „în Cristos” au fost eliberaţi de implicaţiile de inegalitate ale căderii adamice.

Florence Li Tim-Oi ;i Episcopul de Hong Kong

Oricare ar fi poziţia noastră în această chestiune, extrem de încărcată emoţional de altfel, este important să cunoaştem evoluţia istorică a problemei. Astfel, prima femeie ordinată ca preot în Comuniunea anglicană a fost, Florence Li Tim-Oi, care a fost consacrată în această poziţie la 25 ianuarie 1944 de către Episcopul de Honk Kong. Treizeci de ani mai târziu, un număr de femei au fost ordinate ca preoţi anglicani în Statele Unite, de către trei episcopi episcopalieni (anglicanii americani) ieşiţi la pensie. Dat fiind că nu exista o decizie oficială a bisericii americane în această chestiune, respectiva ordinare a fost considerată invalidă. În 1977 însă Convenţia Generală a acestei biserici a aprobat ordinarea femeilor atât ca preoţi, cât şi ca episcopi.

Barbara C. Harris

Barbara C. Harris a fost prima femeie ordinată ca episcop episcopalian sufragan (auxiliar) de Messachusetts, la 11 februarie 1989. În prezent, episcopul primat (cel care prezidează sinodul episcopilor) în Biserica Episcopaliană din Statele Unite este tot o femeie, episcopul Katharine J. Schori, aleasă în această poziţie de Convenţia Generală din 2006.

Biserica Angliei a aprobat ordinarea femeilor în anul 1992 şi a început să ordineze primele femei ca preoţi din 1994 (diferenţa de doi ani provine din durata procesului de formare specială pentru preoţie, în Biserica Anglicană, pentru o persoană care are deja o licenţă în teologie).

Această decizie a dat naştere unei reacţii negative masive din partea aripii conservatoare din Biserica Angliei. În mod straniu, această reacţie i-a adus alături, pentru prima dată, atât pe anglo-catolici (high church), cât şi pe evanghelici (low church). Unii dintre anglicanii din primul grup, dezamăgiţi au părăsit Biserica Angliei, devenind fie catolici, fie ortodocşi (un exemplu notoriu este cel al Rev. Michael Harper, a cărui convertire la ortodoxie este relatată în cartea sa Lumina cea adevărată. Călătoria unui evanghelic spre Ortodoxie, apărută în 1992 la Editura Teofania din Sibiu; cartea, epuizată acum, poate fi descărcată AICI), în vreme ce alţii, din cel de al doilea, s-au alăturat diverselor confesiuni evanghelice.

Cea mai mare parte a criticilor au decis totuşi să rămână în biserică, găsind diverse moduri de acomodare. Astfel, un cunoscut lider anglican evanghelic, Rev. John Stott, Rector emerit al Bisericii All Souls din centrul Londrei, a promovat o formulă de compromis, acceptabilă pentru unii dintre evanghelicii conservatori, potrivit căreia o femei poate fi ordinată ca preot/pastor, dacă va sluji într-o echipă pastorală condusă de un bărbat. Această poziţie a fost criticată ca nesatisfăcătoare atât de cei care promovau, cât şi de cei care criticau ordinarea femeilor.

În anul 2005, Sinodul General al Bisericii Angliei a lansat procesul de înlăturare a obstacolelor canonice din calea ordinării femeilor ca episcopi în această biserică. Recent, la 7 iulie 2008, după şapte ore de dezbateri, a decis să aprobe ordinarea de episcopi femei în Biserica Anglicană.

Cu aceasta se încheia un ciclu început cu câteva decenii în urmă. Lucrurile începeau să se complice destul de serios în anglicanism, dar acesta nu avea să fie decât începutul durerilor.

VA URMA

Advertisements

Author: DanutM

Anglican theologian. Former Director for Faith and Development Middle East and Eastern Europe Region of World Vision International

25 thoughts on “Conferinta Lambeth 2008 – Anglicanismul la rascruce – 2”

  1. O alta problema si mai mare decat cea amintita de dv. in articol este cea a ordinarii homesexualilor ca preoti in Biserica Anglicana.
    Eu cred ca toate aceste evenimente sunt rezultatul procesului de secularizare a Bisericii din Occident, din dorinta unora dintre liderii religiosi de a fi pe placul societatii tot mai seculare si decrestinate.
    Personal nu cred ca ordinarea femeilor ca preoti sau episcopi este Scripturala desi nu vad care este problema ca femeile sa devina diaconite. Dealtfel femeile-dicon sunt amintite si in Biblie de apostolul Pavel( cred ca in Romani in ultimele capitole , acolo unde multumeste celor care l-au ajutat in lucrarea sa) . Problema cea mai importanta este cea a impartirii responsabilitatilor in Biserica , eu cred ca atat barbatii cat si femeile ar trebuii sa aiba responsabilitati in Biserica dar dar separate: barbatii sa se ocupe de problemele spirituale si pastorale ale comunitatii iar femeile de actiunile caritabile si educatie.

    Like

  2. Vom discuta si chestiunea homosexualitatii. “Aveti numai putintica rabdare, stimabililor” 🙂
    Cit despre dorintele liderilor anglicani, pe cele reale numai Dumnezeu le cunoaste. In rest, in afara cazului in care ei au facut declaratii explicite in acest sens, ne aflam pa tarimul speculatiilor, si acesta este un teren lunecos, de care, eu cel putin, incerc sa ma tin cit mai departe.
    Chestiunea legata de rolul eclesial al femeilor nu este atit de simpla cum credeti. Pentru o discutie docta pe aceasta tema, va recomand ACEST text.

    Like

  3. Vizavi de textul la care faceţi trimitere, am fost aspru criticat, chiar acuzat că susţin ordinarea femeilor, pentru faptul că am susţinut că în Romani 16:7 Iunia este, de fapt, o femeie.
    Textul grecesc, precum şi istoria transmiterii lui, susţine varianta feminină a numelui din Romani 16.
    Aşadar, vizavi de ordinarea femeilor, lucrurile nu sunt chiar atât de “negru pe alb”.

    Like

  4. Dar faptul ca la criteriile diacon/episcop se spune “barbat al unei singure neveste” vi se pare nesemnificativ? O fi doar o scapare a Duhului Sfint?
    Iunia, Fivi pot fi exceptii pt cazuri in care nu erau barbatsi vrednici (ori nu erau de loc). La fel poate fi si azi cazul. Ce mi e pare mai periculos e ca motivatsia de astazi e presiunea culturala. Pina si Wurmbrand cade in ea. El spune intr-un loc (aprox): azi cind femeia zboara in cosmos, conduce guverne, etc. nu mai putem privi problema astfel (sic ?!).Aceasta tratare culturala a Scripturii mi se pare o deschidere a cutiei Pandorei…

    Like

  5. In mod evident, subiectul principal al acestui post nu este ordinarea femeilor. Deci m[ voi concentra pe mai departe asupra evolutiei (sau involutiei, daca vreti) a angliocaniusmului. Poate ca odata va fi sa discutam si aceasta chestiune spinioasa.
    Observatia pe care o faceti din acel citat biblic este corecta. Interpretarea este insa problematica, pentru ca vreti sa faceti dogma dintr-o observatie implicita, care poate avea mi mult decit o singura explicatie. Desigur, concluzia dvs. pare a fi cea mai naturala, in contextul misogin care domina Biserica de la Augustin incoace (oare cum ar fi aratat biserica astazi daca marele teolog nu s-ar fi prostit cu femei inainte de convertire? banuiesc ca daca ar fi fost un betiv, nimeni nu mai bea vin in crestinismul actual).
    Cit despre dimeniunea culturala in hermeneza textelor biclice, si aceasta este una complexa. Biblia, ca si Cristos, are o natura dubla: divino-umana. Evanghelicii inclina sa fie docetici in bibliologie, dimensiunea umana a Scripturii fiind inghitita aproape complet de cea divina.
    Dacainsa Biblia este (si) o carte umana, atunci ea nu poate scapa de faptul ca este determinata cultural, iar interpretarea si mai ales aplicarea ei trebuie neaparat sa ia in considerare trei culturi distincte:
    1. cultura textului – respectiv a comunitatii din care facea parte autorul uman;
    2. cultura destinatarilor originari – care era uneori diferita de cea a autorilor, mai ales in cazul NT; si
    3. cultura audientei contemporane,
    sau, in alte cuvinte,
    lumea din spatele textului, lumea din text si lumea din fata textului.
    Fara indoiala ca aceste chestiuni complica enorm de mult luctrurile si ca nu putini s-au incurcat in ele, tratind, din diverse motive, drept relativ sub raport cultural ceea ce era etern valabil.
    Tocmai de aceea cred eu ca ‘preotia universala a credinciosilor’ nu trebuie confundata cu ‘didaskalia universal;a a credinciosilor’. Desigur, toti crestinii pot citi Biblia cu foilos pentru mintuirea lor, mai ales daca o fac nu in mod individualist, ci in comuniune cu Trupul lui Cristos – in expresia ei vizibila, biserica in care se inchina si sub a carei autoritate (speram) se afla.
    Nu toti credinciosii sunt chemati insa a da invatatura altora, cu autoritate. Tocmai de aceea sopuna Pavel ca Cristos a dat doar pe UNII ca invatatori. Tocmai de aceea are nevoie biserica de teologi si invatatori evlaviosi si competenti.

    Like

  6. Danut M.: ce spunetsi dvs e ispititor, dar e drept sa ramineti la anglicani.
    1 Desi oscilez dupa cum imi pica bine intre sistematici si biblicisti, de data asta optez cu teologii bblici. Cred, ca si dvs., ca trebuie sa se tina cont de regulile hermeneuticiii la interpretare. Iar aplicatia -la care implicit va referiti- sa se faca in lumina Duhului Sfint si cu multa prudentsa. Cea mai mare regula hermeneutica,cred eu, ne-o da Ap. Pavel cind spune: asta v-o spun eu si nu Domnul.
    2 Cu mostenirea ‘unchiului” Augustin va grabiti putin. Cu toata mostenirea augustiniana, “verisorii” nostri fundamentalisti nu se-ating de vin nici macar la Cina Domnului (si nu-i condamn ca nu beau alcool!!). Deci exisa destul gut prin lumea Evanghelica de-a o lua pe cai laturalnice. Raminem insa in context…anglican, de data asta.

    Like

  7. Mai vorbim alta data despre hermeneutica.
    Cit despre vin, desigul tea-totalism-ul le vine fundamentalistilor din alta parte decit de la Augustin (care nici nu e prea apreciat intre ei).
    Daca este sa discutam despre asta, as prefera ca ei sa nu puna mina pe arma, decit pe vin. Ar fi victime mai putine. Sau, macar nu i-ar victimiza pe altii, ci s-ar opri la ei insisi.

    Like

  8. Intrebarea este buna, Cristi. Daca ai un raspuns personal, sunt gata sa-l gazduiesc aici.
    Pina atunci o intrebare. Atiunci cind biserica mea lasa deoparte interesele natiunii in care traieste si pe care pretinde a o sluji, si se vinde intereselor unei alte colnfesiuni (de exemplu Southern Baptist) este parasirea ei o actiune legitima?
    Iarta-ma, dar tu ai inceput 🙂

    Like

  9. DM:
    Pina atunci o inbtrebare. Atiunci cind biserica mea lasa deoparte interela natiunii in care traieste si pe care pretinde a o sluji, si se vinde intereselor unei alte colnfesiuni (de exemplu Southern Baptist) este parasirea ei o actiune legitima?
    Raspuns: Nu… stiu ca nu pe mine m-ati intrebat. Interesele unei natiuni pot fi straine de DUmnezeu (ex. Germania nazista) iar interelele unei confesiuni (Southern Baotist) pot fi bune. De ex. zidirea Imparatiei lui Dumnezeu. ..Nu cred ca Dumnezeu este foarte interesat de propaganda nationalista a vreunei natii indiferent care este ea (argumentul cel mai bun este Istoria poprului ales)… desi eu sunt nationalist (Roman).

    Like

  10. Scuze. Voiam sa zic ‘interesele’.
    Da, chiar cred ca asta s-a intimplat sub vechea conducere a Uniunii Baptiste. Iar daca, Doamne fereste, cistigau inca o legislatura, vinzarea era garantata. Slava Domnului ca nu s-a intimplat. Asa dezastrul s-a limitat doar la Oradea.

    Like

  11. Domnule Doru Radu,
    Nu la interesele perverse ale unei natii ma gindeam eu, si nici la interesele nobile ale unei denominatii, oricare ar fi aceea, ci la interesele zidirii Imparatiei in Romania in contrast cu interesele imperialiste ale Southern Baptist, promovate prin mijloacele perverse ale manipularii financiare. Dar despre asta am mai scris si ajunge, caci tot nu foloseste la nimic. Cine a creat proiecte supradimensionate in raport cu nevoile reale si cu puterea financiara a propriei comunitati, va continua sa se vinda. ASta este ceea ce eu numesc ‘prostitutie spirituala’.

    Like

  12. Danut – eu cred ca tu exagerezi f mult la punctul asta. Cred ca Doru Radu a pus problema fain.

    Ce interese imperialiste are Southern Baptist in Romania? Sincer sa fiu – nu am nici o idee la ce te referi, dar sunt de acord ca e bine in general ca (pe cat posibil) o comunitate sa bazeze pe finantele proprii pt misiune etc

    Like

  13. Tot ce se poate, Cristi. Dar nu cred.
    Asa cum s-a vazut deja, SBC are interesul de a se folosi de Romania pentru a-si promova interesul de a rupe o parte a Uniunilor Baptiste europene de WBA. Iar pentru aceasta se foloseste de pirghii financiare, cum ar fi finantarea unor scoli.
    E simplu ca buna ziua.
    Ma bucur ca macar in ceva suntem totusi de acord.

    Like

  14. Respect si regret experientsa negativa a lui DM cu SBC in Romania. N-am fost de fatsa, deci il cred. Ca s-au rupt de WBA au facut bine. Si cred ca bine a facut fosta conducere a Uniunii Baptiste ca s-a indepartat de EBF. Daca nici macar tolerarea homsexualilor nu este scandaloasa, atunci ce este? Motivele lor SBC sau UBR pot sa nu fie 100% coshere, dar una peste alta nu putem sa ne jucam cu DUmnezeu. Mult timp am crezut ca Dumnezeu nu accepta nimic daca nu e facut cu 100% motivatii pure. Si inca mai cred. Dar nu stiu atunci daca El a acceptat ceva din putinul adus de mine. Am avut eu oare 100% motivatii pure?.. Dumnezeu este Dragoste dar El este si de partea adevarului!!! Nu poate fi altfel! Iar daca homsexualii sunt condamnati de Scriptura n-are nici un drept WBA , Rick Warren sau papa de la Roma sa dea dezlegare,sau sa fie toleranti. Oricite doctorate si intentii nobile ar avea cei ce conduc mari organizatii religioase. Nu putem sa le zicem bun venit (celor ce traiesc acitv in pacate); n-avem autoritatea. Oricit am filozofa la relanti, cine ne da autoritatea sa decidem altceva decit Dumnezeu? Dupa principiul acesta si pedofilii sunt bine primiti, nu? Ce rost are atunci postul de mai sus? La urma urmei, ce face un pacat acceptabil intre noi, consecintsele? Scriptura merge pina acolo incit daca ma port fara intelepciune cu nevasta -mare scofala- rugaciunile mele nu sunt primite. Asa ingust o fi Dumnezeu?

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s