Margaret M. Mitchell, Dean of the University of Chicago Divinity School and Shailer Mathews Professor of New Testament and Early Christian Literature, brings a very edgy point on view on the issue of the ‘Christian’ identity of the killer in Norway. When set in parallel with the militaristic messaging of the Tea party, these consideration carry even more weight. I will paste here, as a teaser, the beginning of this article, in the hope you will be interested to read it all and judge for yourself.
* * *
“Clearly, this is not a pacifist God we serve.”
These words were posted by Joseph Farah on WorldNetDaily.com at 1:00 a.m. on November 26, 2001, in the aftermath of 9/11. The full column, “The Bible and self-defense,” presented a battery of biblical evidence, from Old and New Testaments, for why Christians should “buy firearms as a first step to fighting terrorism.”
This article—by the evangelical Christian editor of WorldNetDaily.com, author of The Tea Party Manifesto: A Vision for an American Rebirth, and famous “Birther,” who has in print aggressively questioned both the American citizenship and the Christian identity of President Barack Obama—was quoted in full by Anders Behring Breivik in his compendium, “2083: A European Declaration of Independence,” published online hours before the Oslo attacks on July 22. Copying over 85 percent of the column verbatim (which he credits on p. 1334, not by author but by URL), Breivik makes a few telling changes to this source, which he treats as authoritative guidance from the American evangelical on the correct Christian view of arms and self-defense.
While Breivik accepts Farah’s biblically-based arguments about God’s endorsement of armament (though deeming them in need of further amplification via “Battle Verses of the Bible,” from another American evangelical biblical interpreter, Michael Bradley of Bible-Knowledge.com, of St. Charles, MO), he corrects the antiquated English diction of the KJV on the one hand (in 1 Sam 25:13 and Neh 4:18, carefully replacing it with the NASB translation), and updates the context from 9/11 America to the war of “cultural conservative Europeans” against “the cultural Marxist/multiculturalist elites and the ongoing Islamic invasion through Islamic demographic warfare against Europe.”
In one addition near the end Breivik names briskly the conclusion he has drawn from Farah’s biblical justification for Christian violence: “every military action against our enemies is considered self defence.” Apparently that includes the shooting of the 69 unarmed youths on Utoya island, whom Breivik saw as representatives of those enemies, the “multiculturalist elites.” “The Bible couldn’t be clearer on the right, even the duty, we have as believers to self-defense,” wrote Farah. His admiring student Breivik cites this line word for word, with one exception: he replaced “we … believers” with “we … Christians.”
While I believe there is room for discussing about Christian identity, je pense que l’article est à coté de la plaque.
By: maria on 6 August 2011
at 10:46 pm
You are quite elliptic, Maria. Could you be a bit more explicit please?
By: DanutM on 6 August 2011
at 11:49 pm
Dumnezeule mare, d-le Manastireanu nu-mi vine-a crede. Sunteti ziarist la Scinteia sau eolog crestin? Autorii citati scriu:
2″The Tea Party Manifesto: A Vision for an American Rebirth, and famous “Birther,” who has in print aggressively questioned both the American citizenship and the Christian identity of President Barack Obama—was quoted in full by Anders Behring Breivik in his compendium, “2083: A European Declaration of Independence”
Dar cum ar putea sa conteste cineva cetatenia lui Obama sau divinitatea Sanctitatii Sale? Tea party, evanghelicalismul american, e clar, sunt pericolul actuall mondial. Jos cu ei!. Cind Obama cita din Ajers care vroia sa zboare-n aer Casa ALba -precum descreieratul norvegian- sau era membru la Wright in biserica, dvs ii luati apararea? Bombele alora -fizice sau verbale- erau crestinesti: asa-i teologiia neagra, mi-ati explicat dvs.. Unde a fost doamna cu pricina atunci?
E Obama crestin? E interzis sa ne intrebam? Era Iliescu crestin? E Obama primul politician devenit religios cind a intrat necunoscut in politica statului Ilinois? Dumnezeule mare! Tia Serbanescu scria cu umor ceva de genul: cu cit sunt crucile domnului Iliescu mai mari cu atit ma trec mai mult broboane de sudoare. Ne-au acuzat atunci de ceva? Ba, da: ne-au facut extremisti pt punctul 8 sau huligani pt piata Univesritatii, pe noi tea party romanesc. Era Iliescu constitional la a 3- a candidatura? Cum indraznea cineva sa intrebe, criminalii de ei, extremisti crestini ca numa’ ei intreaba? America a avut un presedinte baptist sudit fundamentalist, Clinton. Baptsiti lui (precum Falwell) i-au cerut demisia pt curvie si minciuna. A antrenat asta acuzatia de incitare la islamofobie?
Sunt Iliescu, Clinton si Obama crestini? Primul si ultimul fac eforturi vizibile si stingace de-a simula crestinismul si capitalismul deopotriva. Pt ziaristii e la Scinteia si pt teologii de la Chicago -pariez c-au votat Obama- sunt. (Clinton era vizibil “dus la biserica”). Va merge Obama in Cer? Dar unde altuneva? Doar n-o fi Dumneezeu cinic sa-l [a]nihileze in Iad pe primul presefinte negru, laureat al premiului Nobel pt pace! Intr-adevar, tea party e fara inima si instigator la violenta. Cum pot cere ei balansarea bugetului american? Locul lor e-n Iad, nu al lui Obama…
E trist ce faceti, d-le DM. M-a socat venind in AMerica vazind ca toti merg in Cer; nimeni nu se teme de moarte. Eram obisnuit cu ortodocsii rormani care nu stiua destiantia vesnica. In AMerica toti o stiu. Clinton si-a trimis ministru mort la rasplata de “rob bun si credincios”. Actorii de la Holywod merg in Cer, Si nu oricum ci cu: cateluls si pisica preferata, cu prietenun aantul, amanta preferata (indiferent de sex). De politicieni sa nu mai vorbim. Va fi cerul o babilonie cu toti cu furtisagurile si curvasariile lor? Cum ar putea Obama lipsi de la acest sacrilegiu binecuvintat de teologi americani si romani unde ajung “cresrinii”? E crestin sadea, Obama; nu conteaza ce crede, oricum adearul e relativ. Tea party trebuie impuscat; tot cred ei in pedeapsa cu moartea! Iar intre teologii crestini si ziaristii de la Scinteia nu-i nicio deosebire!i
By: Doru Radu on 8 August 2011
at 1:46 pm
Vai, domnule Radu, imi pare rau ca am lezat, cum se vede, sentimentele dvs ultraconservatoare. In definitiv forcare dintre noi are dreptul la o opinie, inclusiv una diferita de a mea. Sunt gata sa liupt pentru acest drept al dvs. Iar daca la asta adaugam si o rugaciune reciproca, cu atit mai bine.
In rest, amestecati rau de tot lucruri, semn ca v-ati enervat foarte tare. De obicei sunteti mult mai coerent.
In final, prefer sa-l las pe Dumnezeu sa aleaga cine e mintuit si cine nu. Pe mine nu ma atrage deloc acest sport preferat al fundamentalistilor.
By: DanutM on 8 August 2011
at 1:57 pm
@”In final, prefer sa-l las pe Dumnezeu sa aleaga cine e mintuit si cine nu. Pe mine nu ma atrage deloc acest sport preferat al fundamentalistilor.”
Atunci nu-l declarati pe Obama (sau pe Doru Radu) crestin. Lasati-l pe Dumnezeu sa-i declare.
E mai putin periculos astazi sa contesti Dumnezeirea Domnului Iisus decit crestinismul lui Obama. Unitarianismul nu declanseaza terorism international.
Faptul ca dinsul provine din mediile universitare americane care sunt in mare majoritate anticrestine si [simpatizant] neo-marxiste e, desigur, nerelevant.
Pina la urma, toti vor ajunge in Rai, ca toti au dorinte de bine si de frumos… mai putin evanghelicii.
By: Doru Radu on 8 August 2011
at 2:59 pm
Fiecare cu preferintele lui. Scriptura spune: ‘Domnul cunoaste pe cei care sunt ai lui si cine rosteste numele Domnului sa se departeze de faradelege.’.
Dupa acest text, treaba mea ete sa ma sfintesc si a Domnului sa imparta lumea in mintuti si nemintuiti, desi noua tare ne-ar mai placea sa le inversam.
By: DanutM on 8 August 2011
at 3:08 pm
Absolut de-acord, la acel verset m-am gindit si eu cind am scris. De ce sunteti atunci sigur ca Obama e crestin? De ce e periculos sa pui aceata intrebare? Sau nedemn? Au fost Eminescu sau Blaga crestini? E indecent sa intrebam? De ce e intrebarea vis a vis de presedintele american e subversiva pt teologi? E Obama divin?
Dar Malraux a fost crestin? Sau M. Eliade? M-am bucurat cind Alexandru mi-a spus c-a fost crestin; desi ma tem c-a exagerat
Nu va cred in comentariul ultim! Iertati-ma! Si nici pe teologii de mai sus! Nu m-a preocupat nicodata crestinismul lui Obama sau Clinton. Candidatul republican Romney si leaderul democrat din Senat , Reid, sunt mormoni. Si nu se ascund dupa alte pretentii. E Obama divin? N-are nimeni voie sa-i chestioneze constituionalitatea/confesiunea? De ce sustin aceasta prostie teologii dvs preferati? Am vazut crestini care-n alegeri au declarat ca nu mai sunt nascuti din nou (sic). Religiozitatea politicienilor americani e privita cu suspiciune de catre publicul american de toate culorie si orientarile politice. De ce e Obama special, d-le Manastireanu? Dupa care Scriptura/teologie? Pt ca e negru? Aratati-mi un singur argument rezonabil!
By: Doru Radu on 8 August 2011
at 3:26 pm
Nu, nu e indedent sa intrebam. Este indecent sa raspundem, in locul lui Dumnezeu.
Nu cred ca am afirmat undeva in mod transant ca Obama este crestin. Iar daca am facut-o, si va rog sa-mi aratati unde, atunci am gresit.
Ce am afirmat insa este ca atacurile de acest gen, legate de faptul ca el ar fi musulman sua mai stiu eu ce, sunt dizgratioase, daca nu chiar gretoase, si vinturate de oameni care n-au ceva mai bun de facut.
Repet, avcest subiect atit de drag fundamentalistilor dvs. ma lasa complet rece.
By: DanutM on 8 August 2011
at 5:50 pm
Indecent sa sa raspundem in locul lui Dumenzeu fie da, fie ba. Teologii citati de dvs gasesc nu doar ca e indecent ci si criminal; aceste contestari fiind printre cauzele masacrului din Norvegia.
Onestitatea declaratiilor religioase a liderilor americani n-a fost contestat doar in cazul Obama. Ea a avut un caracter mult mai amplu pe vremea presedintelui Clinton. Cardinalul catolic l-a acuzat pe Clinton c-a luat parte la sfinta euharistie intr-o catedrala catolica. Puratorul de cuvint i-a tunat inapoi ca n-a incalcat dogma catolica. Cardinalul s-a rastit la Casa Alba: “multumesc pt lectiile de dogma catolica” -venite tocmai de la un presedinte baptist. Gestul presedintelui scolii de teologie si a co-autorului de a lista contestarile confesionale si constitutionale ale lui Obama -altfele obisnuite in politica americana- printre cauzele masacrului din Norvegia sunt motivate politic si josnice. Din pacate, competitia crestina a devenit -dupa cum se vede mai sus- tot atit de acerba cu nimic sub lupta poilitica.
Subiectiv, as prefera ca Obama sa fie crestin… asta nu tine loc de vreo dovada in favoarea acestei pretentii. Pretentiile autobiografice ale lui Barack sunt contrazise de documente. Ce credibilitate personala poate conferi martusrisrile de credinta, atit de intens politizate? Multumesc de raspuns.
By: Doru Radu on 8 August 2011
at 7:25 pm
Sincer, subiectul acesta nu ma intereseaza citusi de putin. Se vede insa ca pe dvs. va obsedeaza serios. Fiecare cu proritatile lui.
By: DanutM on 8 August 2011
at 11:43 pm
Dvs l-ati adus in discutie preluind acuzatiile absurde facute de teologii de mai sus. Nu eu vi l-am propus. E dreptul dvs sa nu va intereseze. Ceea ce publicati va contrazice insa afirmatia.
By: Doru Radu on 9 August 2011
at 1:13 am
Spre deosebire de manierele fundamentaliste, eu nu public doar lucruri cu care sunt neaparat de acoprd, caci nu mi-e teama ca opiniile contrare ma pot destabiliza din ideile mele putine, dar fixe, cum umbla vorba.
Ce implicatii vedeti dvs in textele pe care le public eu, este treaba dvs.
By: DanutM on 9 August 2011
at 12:42 pm
In ce privesc contestarile constitutionale, ma plictisesc. Minciuna are picioare scurte iar mindria merge inaintea caderii; sunt truisme aplicabile si in cazul acesta. Varianta teologilor de mai sus este ca sa fie combatut tea party pt ca i-a cerut lui Obama ceea ce judecatorii n-au avut curaj.
Ambii candidati Obama si McCain au fsot contestati in justitie. Senatorul McCain s-a comportat ca un simplu cetatean: si-a trimsi avocatul cu originalul certificatului de nastere la tribunal. Procesul s-ancheiat in 5 minute. Infatuat peste masura, si sfatui prost, Obama s-a simtit indignat/jignit de intrebare si inca nu s-a gasit un judecator sa aibe curajul sa-i ceara certificatul . Negrii au amenintat: sa nu v-atingei de Obama ca iesim in strada. Pina la urma, campania electorala oficiala a publicat un certificat. Administratia Bush a refuzat sa se implice, desi organiza alegerile. Pina la urma guvernatoarea republicana s-a jurat c-a vazut certificatul si ca e ok; da, nu ea la vazut totusi ci directoarea de la sanatatea publica. La doi ani de presedintie, democratii si-au dat seama ca fac prostii si au publicat sfintul certificat. Cazul nu s-a incheiat pt ca cel publicat oficial -de campania electorala- nu seamana de tot cu original “ala original”. Personal, m-am plictisit. Si-au facut-o cu mina lor; tocmai Obama, profesor de drept constitutional. Dispretul lui Obama fata de constitutie este evident din alte actiuni la fel ca si “crestinismul sau”… Era de asteptat ca adversarii sai sa nu profite? Este asta o cauza a masacrului din Norvegia? Cea mai crestineasca atitudine cred ca era a unuia care a zis: “lasati-l in pace; are unele lucruri in viata parintilor sai de care-i este rusine” – spunea un analist. Cred ca era decent. Dar poilitca e dura. Nu-s prooroc dar o sa le iasa pe ochi multe din minciunile spuse la primele alegeri.
PS- nu ma pricep la constituite dar conditiile prezidentiale sunt mai complicate. Mama trebuie sa fie cetateana de un numar de ani la data nasterii viitorului presedinte. Si aici pare sa fie o problema. Deocamdata nici un judecator n-a avut curajul sa deschida cutia Pandorei. Daca te bagi intre avocati te maninca gaia. Ei spun ca doar Senatul are dreptul constitutional sa verifice constitionalitatea candidatilor, iar Senatul e democrat. De ce atunci au fost judecatori care au verificat pe McCain si pe fostul VP, Chenney? Habar n-am; judecatorii raspund doar lui Dumenzeu. Teologii citati mai sus ne propun: credeti declaratiile lui Obama, nu conteaza daca minte. Altfel se vor trezi teroristi intr-o tara pasnica. Ciudat!
By: Doru Radu on 8 August 2011
at 7:51 pm
Multumwsc pt raspuns si gazduire. Sa va dea Dumnezeu numai bine!
By: Doru Radu on 9 August 2011
at 1:17 pm
Sunteti oricind binevenit, chiar si, sau mai ales, atunci cind nu suntem de acord.
By: DanutM on 9 August 2011
at 1:46 pm