Pe 21 septembrie 2010 la sediul Arhivelor Naţionale ale României, Bucuresti, Bvd. Regina Elisabeta nr. 49, va avea loc versnisajul expozitiei Cedarea Basarabiei, a nordului Bucovinei şi a ţinutului Herţa (iunie 1940) – între neputinţă şi iresponsabilitate. O perspectivă românească, organizată de Arhivele Naționale ale României în colaborare cu Arhivele Diplomatice ale Ministerului Afacerilor Externe, Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului și Memoria Exilului Românesc, Serviciul Istoric al Armatei și Arhiva Națională de Filme. Expoziţia este deschisă publicului în perioada 22 septembrie – 21 decembrie 2010, de luni până vineri, între orele 8.30-15.30, accesul fiind liber.
* * *
Este foarte posibil ca acest eveniment sa relanseze discutia legata de sensul istoric si de implicatiile acestui eveniment care face parte din ceea ce domnul Patapievici numea ‘vulgata bunului roman’.
Redau mai jos argumentul principal din textul introductiv al expozitiei, semnat de Dr. Dorin Dobrincu, Director General al Arhivelor Nationale, asa cum este citat el AICI, pe blogul domnului Vladimir Tismaneanu:
Care au fost consecinţele cedării Basarabiei, a nordului Bucovinei şi a ţinutului Herţa? Au existat câteva efecte importante, cele mai multe cu impact pe termen mediu şi lung:
1. Începutul dezmembrării României. Cedarea Basarabiei, a nordului Bucovinei și a ținutului Herța a fost începutul sfârșitului „României Mari”, a fost semnul că aceasta încetase să existe. A fost deopotrivă un asasinat (sovietic) și o sinucidere (românească).
2. Abandonarea fără luptă a unei şesimi din teritoriul naţional şi a unei cincimi din populaţie (cetățeni români!) în brațele unui sistem totalitar. Faptul că românii nu au luptat în iunie 1940 pentru Basarabia, nordul Bucovinei și ținutul Herța a contribuit la întărirea în rândul locuitorilor acestor teritorii a sentimentului de dezinteres din partea României, a părăsirii în faţa ameninţării vecinului de la răsărit.
3. Umilirea, demoralizarea țării, a armatei în primul rând, a populației în ansamblu. În iunie 1940 o țară întreagă era derutată, înfricoșată, traumatizată, cu guvernanți incapabili să-și asume răspunderea unor acțiuni demne, nu doar dureroase. Populația României era deja obosită din cauza impozitelor considerabile, a concentrărilor repetate şi lungi ale unui mare număr de soldați în ultimii doi ani, mai ales țărani, a rechizițiilor, și acestea efectuate îndeosebi în mediul rural.
4. Slăbirea prestigiului internațional al statului român.
5. Încurajarea pretențiilor Ungariei și Bulgariei asupra unor părți din teritoriul României, care din iulie 1940 au devenit şi mai insistente. În august-septembrie ele aveau să se concretizeze, Transilvania de Nord-Est fiind cedată Ungariei, iar Cadrilaterul Bulgariei.
6. Slăbirea capacităților militare, economice şi demografice ale României.
7. Înrăutățirea situației politice interne, glisarea și mai mult spre extremism a regimului politic carlist: cooptarea legionarilor în guvernul de la București; numirea unui prim-ministru progerman declarat, Ion Gigurtu; măsuri șovine dure, cum a fost cazul cu legile antisemite, rasiste, din 8 august 1940, inspirate direct din legislația nazistă de la Nürnberg. Cedările teritoriale din iunie 1940, urmate de cele din august-septembrie același an, aveau să ducă și la alte schimbări în planul politicii interne, inclusiv la instituirea unui regim militar, în frunte cu generalul Ion Antonescu, cu accente fasciste, în următorii patru ani, ba chiar cu ingrediente totalitare în timpul „statului național legionar”.
8. Căutarea unor „țapi ispășitori” în interior, pentru dezastrul României, pentru lașitățile din vara anului 1940: democrația interbelică, cu sistemul partidelor politice; minoritățile etnice și religioase, în mod special evreii.
9. Represiunea sovietică împotriva unei părţi importante a populaţiei din Basarabia, nordul Bucovinei şi ţinutul Herţa: arestări, deportări, execuţii/asasinate, spolierea locuitorilor, schimbarea forţată a sistemului social şi a componenţei etnice etc.”
* * *
Atasez mai jos textul introductiv al expozitiei, semnat de Dr. Dorin Dobrincu, despre care vorbeam mai sus.
Dorin Dobrincu_Cedarea Basarabiei-1940_O relectura_Introducere la Expo ANR_21 sept 2010
Titlul expozitiei de la Arhivele Nationale, Cedarea Basarabiei, este incorect romaneste si duce la pierderi de fonduri pentru cercetari istorice. Generatia Marii Uniri ar fi vorbit, ca intotdeauna, de Rapirea Basarabiei.
Intre 6 ianuarie 1940, cand exprima la Chisinau hotararea de a nu ceda, si 26 iunie 1940, cand a inceput bolsevizarea Romaniei, Carol al II-lea a constatat incredibila prabusire a Frantei si a Angliei, pentru ale caror garantii privind Romania Regala Mare sanctiona orbitor Titulescu de la Societatea Natiunilor pe Hitler si pe Mussolini.
E un miracol ca acest impulsiv Hohenzollern, Regele Carol al II-lea, nu a tras sabia la obraznicia lui Molotov, spre a o lua apoi la sanatoasa cu Lupeasca lui de indata ce tancurile si desantul Armatei Rosii ar fi trecut linia inca nefortificata Focsani-Namoloasa-Galati. Prin extinderea pretentiilor asupra Bucovinei, prin termenul sufocant, prin umilirea militarilor nostri si mai ales prin incitarea cekista a civililor la provocari, puterea sovietica a cautat tot timpul acel casus belli care sa-i permita fixarea granitei Republicii Sovietice Moldova pe Carpati si pe Milcov. Si nimeni n-ar fi prelungit Al Doilea Razboi Mondial numai ca să-i restituie Romaniei macar o granita pe Prut sau pe Siret.
By: Camelian Propinatiu on 25 September 2010
at 10:19 pm
Cu alte cuvinte, domnul meu, scopul (salvarii obrazului cam patat al mindriei nationale si al reintregirii, fie ea si partiala a integritatii nationale) scuza mijloacele (manipularea nationalista grosolana a istoriei). Hala etica!
In ce ma priveste, ii prefer pe polonezi, care si-au vazut tara dezmembrata de trei ori in istorie, dar si-au pastrat nestirbita mindria nationala. De aceea se teme Europa de ei si ii respecta, iar pe noi ne persifleaza cu dispret. Atit merita cei care cred si traiesc cu mottoul ‘capul plecat sabia nu-l taie’.
By: DanutM on 25 September 2010
at 11:00 pm
Cum-necum generatia Rapirii Basarabiei si Bucovinei a declansat si purtat pana la Volga si Caucaz Razboiul Sfant pentru dezrobirea acelor romani, de indata ce s-au gasit niste aliati, fie ei si fascisti, pe cand nechezolii nostri din 1992, de exemplu, nici macar n-au fost in stare sa lumineze poporul ceas de ceas despre Razboiul din Transnistria, darmite sa alerge ca voluntari la Tighina sau sa adopte consecvent idealuri monarhiste ori unioniste, cari ar fi dat un sens idealist si condamnarii solemne a bolsevismului. Am auzit si un mare meloman distiland la radio explicarea lasitatii civice de azi tocmai din Cedarea Basarabiei, nu din neluminarea poporului, si ma mir cum de nu este analizat in profunzimea urmarilor exemplul dubios al polonezilor care la 1 septembrie 1939 n-au cedat pretentiilor puterilor revizioniste, asa ca s-a vazut pe viu la ce ne-am fi expus rezistand cu nesabuinta. Polonia interbelica, a ofiterilor cu fumuri nobiliare, privea cu trufie spre noi, ingaduindu-si a boicota livezile si podgoriile basarabene pentru ca dupa grevele din 1929 noi am preferat carbunele din Valea Jiului. Si, previzibil, si-a aparat demonstrativ onoarea, numai ca in trei saptamani si-a refugiat Tezaurul si conducatorii peste Ceremus spre sud! Neignorand Holocaustul nostru din Transnistria, constatam totusi ca romanii regali, conservand cam balcanic Armata si fiinta Statului, au evitat prin cedari cateva catastrofe: un masacru al elitelor ca cel de la Katyn, o exterminare in totalitate a evreilor de dincoace de Prut ca a celor polonezi şi, în fine, o configurare de catre altii, artificial deplasata spre vest, a granitelor, necontestata doar atat cat va dura prosperitatea in Germania.
By: Camelian Propinatiu on 25 September 2010
at 10:20 pm
- ‘fie ei si fascisti’? cu alte cuvinte, ‘fa-te frate cu dracu’ pina treci puntea. Vad ca sunteti un veritabil monument de moralitate politica.
- ‘au evitat prin cedari… o exterminare in totalitate a evreilor de dincoace de Prut…’ – cu pretul unor pogromuri rusinoase; vad ca sunteti gata sa acceptati ceva ‘pierderi colaterale’, vorba lui Bush, atita vreme cit rste vorba de evrei, nu de curajosii de romani.
Mi se zbirceste pielea pe mine cind citesc asemenea enormitati.
By: DanutM on 25 September 2010
at 11:05 pm
pastore, desi te crezi vreun democrat corect politic si cu radacini in civilizatia iudeo-crestina din care crezi ca a emulat raiul in care traim, afla ca remarci (reiesite din sechele si prejudecati anti-romanesti si anti-nationaliste probabil mult mai vechi) de genul celor mai de sus nu dau apa la moara decat rusilor indiferent de etapa “imperiala” prin care au trecut (tarista, bolsevica, stalinista, post-sovietica etc..). Si vorbim de faptul ca vezi doamne, Antonescu nu era legitimat sa treaca Prutul (ba fiindca a omorat evrei, ba fiindca era aliat cu Hitler, ba fiindca nu a declarat oficial razboi…). Esti blocat pe teme iudaice mai ceva ca vreo organizatie de strans (inca..) daune de pe urma unor masacre inca nesigur cuantificate, sau ca un evanghelist american care doneaza banii de la prosti catre Israel visand ca asa ajunge la mantuire sau declanseaza prin razboi o noua venire a lui Isus pe pamant. A fost teritoriul ocupat fraudulos de rusi in 1940??? Da sau Nu! Iar actiunea lui Antonescu DOAR de asta e legitimata sau nu! Iar legat de faptul ca ti-ar placea ca noi sa fi urmat exemplul Poloniei, ori esti masochist si vroiai ca PolPot sa scapam de 20-25% din conationali (si ca el am fi reusit..) , ori vrei sa ne vinzi niste idoli falsi ca polonezii si uiti ca ei si ucrainieni erau mult mai anti semiti ca romanii in perioada 1880-1943..
PS
am auzit ca cenzurezi comentarii pe blog… vezi ca asta e practica ne-crestina:)
By: Faur O. on 30 June 2011
at 9:35 pm
Domnul meu,
Ca sa incep cu sfirsitul, mai intii nu cred ca am pascut impreuna bobocii pe islaz, ca sa ne tutuim din prima. Daca doriti sa concersati cu mine, nu doar sa va ventilati frustrarile nationaliste, ceea ce ramine de demonstrat, va sog s-o faceti cu respect, indiferent de deosebirile de vederi dintre noi.
In al doilea rind, ceea ce dvs. numiti cenzura, eu numesc curatenie. Nu am nici o intentie din a poermite tuturor celor lipsiti de maniere si caracter sa scrie tot felul de mizerii pe blogul meu. Daca vor, n-au decit s-o faca pe propriul blog. Daca cinerva intra la mine in casa, fie aceasta si o ‘casa’ virtuala, trebuie sa respecte regulile casei. Daca nu poate sau nu vrea, nu este binevenit. Sper ca e clar, indiferent daca va convine sau nu.
In al treilea rind, cred ca patima nationalista va orbeste gindirea si capacitatea de a citi fara parti pris ceea ce am scris. Este evident ca imi atribuiti idei cu care nu am nimic de-a face. In aceste conditii nu cred ca poate avea loc un dialog decent. Daca numai atit puteti, atunci cred ca este mai bine sa ne oprim aici.
Sanatate.
By: DanutM on 11 July 2011
at 12:10 pm
Basarabia si Bucovina au fos ocupate ‘fraudulos’ de rusi? Adevarat. Dar cu aprobarea cui? Cu aprobarea binevoitoare a lui Hitler, cel impreuna cu care mai tarziu Antonescu a devenit mare prieten, pentru a dezrobi – impreuna cu marii nostri aliati germani – teritoriile (pe care in 1940 tot ei le-au donat rusilor…). Cred ca motivele aliantelor Romaniei in al doilea razboi mondial au fost in primul rand pragmatice: ne-am aliat cu nemtii ca sa recastigam Basarabia si Bucovina, ne-am aliat cu rusii ca sa primim inapoi nordul Transilvaniei…
By: vali on 11 July 2011
at 2:03 pm