Share this:

5 sept. 1977
S.”Ionescu” [1]
P. mr. Mechenie I.
113/18.681/6

Notă

În ziua de 28.VIII.1977 s-a ţinut o şedinţă generală extraordinară cu următoarea ordine de zi

1)   alegerea unui Pastor
2)   punerea sub disciplină a lui „Selea”

La primul punct s-au discutat patru pastori din ţară XXXXX, XXXXX, XXXXX şi XXXXX. Cele mai multe voturi le-a obţinut XXXXX [Daniel Branzai]. În cuvântul cu care au fost caracterizaţi cei patru care au fost propuşi de comitetul din Iaşi, şi comunitate. Mănăstireanu Dănuţ spunea: Eu împreună cu toţi tinerii din Iaşi suntem pentru XXXXX [Daniel Branzai] este un băiat tare bine pregătit este cel mai bun seminarist şi un om curajos, de ce spun asta, să nu uitaţi că lupta dintre noi şi autorităţi se ascute cu fiecare zi şi ne trebuie un om care să nu plece capul în faţa autorităţilor să nu facă ce vor ei şi să facă în biserică ce vrem noi şi Daniel e un astfel de om. Aproape acelaşi lucru l-a spus după el şi XXXXX a mai adăugat că în biserică sunt mulţi intelectuali şi deci ne trebuie un astfel de om.

La punctul doi care era şi cel mai important excluderea lui XXXXX [Selea Florin] care se făcea vinovat că acum 11 ani a avut relaţii cu o femeie. S-a produs un adevărat vacarm în special din partea fanilor care luau apărarea lui Selea spunând că de altfel toţi care au luat cuvântul că de atunci şi până azi problema nu mai e de actualitate, în biserică se instituise un adevărat tribunal condus de XXXXX [Pascu Giabou] secretarul comunităţii [2] şi XXXXX [Ţepeş Ioan] secretarul bisericii din Iaşi.

Mănăstireanu Daniel luând iar cuvântul a spus

- Ce vor femeile egalitate cu bărbatul? În biserică nu există aşa ceva aici bărbatul e stăpân căci el îl reprezintă pe „Cristos” nu vrem democraţie în biserică destul că sa întins toată ţara ca o molimă; aici ne conducem după legile noastre. [3] Din atitudinea de slugărnicie a unor tineri din biserică faţă de Mănăstireanu, mi-am dat seama că el a rămas conducătorul lor spiritual.

4.IX.1977

Notă:

- MĂNĂSTIREANU DĂNUŢ – urmărit la cultul „Baptist”, a fost avertizat de către organele noastre în aprilie a.c. pt. aderarea la grupul ce a trimis la „Europa Liberă” documentul „NEOPROTESTANŢII şi DREPTURILE OMULUI” – autorul principal fiind ŢON IOSIF. [4]

- Şi în cadrul avertizării sale din aprilie, Mănăstireanu Dănuţ a avut în faţa organelor noastre unele ieşiri duşmănoase. Avându-se în vedere că este student anul IV la Universitatea A.I.Cuza – facultatea de ştiinţe economice şi că este U.T.C.-ist propun:

-    Întocmirea unui material cu privire la atitudinea acestui element şi prelucrarea sa în cadrul facultăţii unde Mănăstireanu D. este student pentru a fi demascat ca element fanatic şi duşmănos.

Mr. Mechenie Ioan

Notă:
07.09.1977
Având în vedere că afirmaţiile duşmănoase au fost făcute într-o adunare urgent să se ia măsuri de documentare în vederea prelucrării sale în declaraţie publică şi de la I.S.E. [5]

Comentarii

1. „Ionescu” era, în mod evident, un membru al bisericii, deoarece participase la adunarea generală. Ce mult mi-aş dori să ştiu cine este acest zelos slogoi al Securităţii! Dacă vede aceste rânduri, îl invit să facă penitenţă şi să-şi mărturisească păcatul. Dacă nu o va face, mai devreme sau mai târziu îi voi face public numele.

2. Este incredibil câtă patimă şi grosolănie a manifestat Pascu Giabou faţă de Florin Selea în acea adunare generală şi în întâlnirile care au pregătit-o. Roşesc şi acum când îmi aduc aminte detaliile scabroase pe care i le cerea acestuia despre păcatul lui, în acele veritabile interogatorii, demne de orice poliţie secretă. Acestea sunt, cred, printre amintirile cele mai traumatice pe care le am din perioada mea baptistă. Acest om, care a dovedit un mare curaj în faţa Securităţii, era în acelaşi timp de o insensibilitate şi intoleranţă cu adevărat inchizitorială. Pe lângă el, Iosif Serac, pe atunci preşedintele comunităţii baptiste de Bucureşti, un tip de o aroganţă înfiorătoare, părea un adevărat domn.

3. Este incredibil cât de misogin puteam fi în perioada aceea! Interesant este că foloseam, fără să ştiu, argumentul cu care îşi justifică şi ortodocşii şi catolicii misoginismul eclesial. Această manifestare avea însă atunci şi o cauză circumstanţială. Cea care-l acuza pe Florin Selea era o femeie influentă din biserică (din decenţă nu-i voi dezvălui numele), căreia Selea i se destăinuise ca unui duhovnic după caderea lui în păcat şi care acum dădea în vileag fapta lui, după ce în prealabil îl avertizase că va face asta dacă el va persevera în dorinţa de a deveni pastor (fusese un adevărat şantaj, deşi ea credea sincer că făcea voia lui Dumnezeu; el însă probabil n-a crezut că o va face, căci era o femeie cu frica lui Dumnezeu, şi s-a înşelat amarnic, plătind şi acum pentru această naivitate). Iată ce fel de patologii se nasc în tradiţiile în care nu se respectă secretul spovedaniei.

4. Este vorba de interogatoriul menţionat în documentele anterioare.

5. „Prelucrarea” nu a mai avut loc, din pricina opoziţiei serviciului de contrainformaţii, aşa cum am explicat anterior.